NDO.

Is mij ook eerder opgevallen (kreeg van een EU klant de melding dat mijn BTW-nummer niet met mijn adres klopte). Heb er destijds naar lopen zoeken maar volgens mij is het zo dat bij eenmanszaken het vestigingsadres van de eigenaar getoond wordt en niet het bedrijfsadres. (Is in ieder geval bij mij zo.)

Dit zijn gewoon affiliate/tracking URL's. Ik zie ook dat het links via rfihub.com zijn. Maar rfihub.com is van Rocket Fuel een groot bedrijf in advertenties/tracking en toch echt geen ad/malware.

Pas je code zo aan dat de images als background-image van een div geladen worden, dan worden ze niet opgehaald door de browser als ze vanwege de viewport/css niet zichtbaar zijn. Dus maak er zoiets van:

Je kan CPC bij b.v. adwords hier absoluut niet mee vergelijken. Daar is het mogelijk elke conversie 100% nauwkeurig te tracken en daardoor 100% op basis van performance te werken. Dit ga je bij print, ook in combinatie met kortingscode's / speciale url's nooit halen. Bijvoorbeeld het uitdelen van gratis schoolagenda's met daarin meerdere adverteerders? Als ik jou was zou ik de grote marketingmannen eerst overslaan en gaan praten met bedrijven/mensen die al zulke dingen doen op dit moment: - Boomerang kaarten deed iets soortgelijks vroeger - Er is een uitgever van gratis collegeblokken (technische studies) waarin advertenties zitten - etc. Gewoon even goed zoeken naar zulke initiatieven en op Linkedin de oprichters benaderen met de vraag of ze een keer op jouw kosten willen lunchen omdat je wat vragen aan ze wil stellen. Edit: Of de (jonge) oprichter van Brandsfit: Link met quote artikelen Die tussenpartij is voor adverteerders op voetbalshirts van lokale clubs, en gigantisch hard groeit.

Je vraag deed me denken aan een pitch die ik laatst voorbij zag komen in Shark Tank (Amerikaanse tv variant van Dragons Den), dit was een gratis foto printing service waarbij op de achterkant een advertentie stond. Hierin is ook redelijk uitvoerig jouw huidige probleem besproken. En de kosten voor de adverteerder komen vrijwel overeen met jouw idee. Hier vind je een korte samenvatting: Klik Maar het is zeker interessant om even de volledige uitzending op te gaan zoeken. En zoals hierboven ook al is vermeld zal je je idee eerst ten uitvoer moeten brengen. Pas als jij ook daadwerkelijk kan leveren heeft het nut om te gaan praten. En als jouw advertentiemogelijkheid daadwerkelijk een win/win is zal geen enkele marketingman de verbinding verbreken zodra jij belt. Is het in jouw idee moeilijk om conversie te meten voor adverteerders? (Je hoge kosten doen vermoeden dat het toch richting print gaat.)

Ik ben er vrij zeker van welke vis je bedoelt, ik denk dat doordat ze 'handmatig' gevangen moeten worden en ze vanwege hun giftigheid toch met extra veel zorg behandeld moeten worden je marge erg erg klein word. Er is rond 2002 een campagne in de USA geweest om ze meer te gaan eten (i.v.m. de bestrijding ervan), alleen daar reageerde de Amerikaanse 'NVWA' niet heel erg enthousiast: Ik zou nog contact opnemen met de NVWA om te vragen wat hun visie hierop is, en mogelijk ook met een instantie zoals de Universiteit Wageningen. En als extra onderzoeksmogelijkheid: waarom kan je ze niet gewoon kweken? Gezien de overpopulatie in de wereld is het geen moeilijk voortplantbare vis.

Je bent op zoek naar Slack of een van zijn alternatieven. Lijstje met alternatieven: 21 alternatieven 13 alternatieven

Ja, maar waar staat nu over welk bedrag ze de "charges" hebben berekend? Moet je dat zelf maar uitvogelen? (dit zijn de specificaties van de "Pemium Gross", niet van de "Charges".) In jouw simpele voorbeeld is dat niet zo moeilijk maar ik kan me voorstellen dat bij andere bedragen je er een rekenmachientje bij nodig hebt. Er zou een specificatie moeten zijn hoe die €200 tot stand is gekomen. (en daar staat dan jouw bedrag excl. BTW op) Sorry ik heb lopen knippen en plakken in de specificatie, de charges worden berekend aan de hand van een afgesproken commissie van 0.20 (ex btw) over transacties van 1.21. Dus die 200 euro komt tot stand door 1000 transacties * 0.20 commissie. Voorbeeld specificatie: Betere link: Specificatie En de samenvatting ervan:

Ik heb inderdaad een bijlage met een specificatie alleen daar staat feitelijk hetzelfde: Dit is geen 'speciaal geval'. Het is gewoon doodnormale omzet voor jou (rubriek 1a). En of je nou wel/niet facturen stuurt naar je klanten (= de koper, particulieren in NL) verandert daar niets aan. Oke dankjewel, dan ga ik het gewoon bij 1a invullen.

Ok, JIJ bent dus niet degene die factureert naar de klant maar dat doet de PSP (?). In dat geval weet jij niet eens hoeveel BTW daadwerkelijk berekend is (je maakt alleen maar een "gok") en dat zullen zij dan wel moeten specificeren. Ik zou de vraag inderdaad gewoon eens bij hun neerleggen. Ik factureer de klant niet, ik weet soms niet eens wie de klant is (behalve dat het een particulier in NL is). De klant betaald via zijn telefoonrekening hierop staat inclusief btw zonder verdere specificatie. De telecomprovider betaalt mijn PSP en die betaalt mij. Door het DAM model ben ik verantwoordelijk voor de juiste hoeveelheid btw af te dragen: VAT Agents Disclosed and Undisclosed Ik kan alleen voor dit 'DAM model' nergens meer informatie vinden of van de Belastingdienst, ik snap dat ik 210 euro moet afdragen alleen was mijn verwachting dat ik dit als speciaal geval kon opgeven bij de aangifte.

Correctie. Ze rekenen geen commissie over jouw BTW maar ze rekenen BTW (21%) over hun commissie van 200 euro (20% van 1000). Dat is toevallig ook 42 euro. Dan houd jij dus 968 euro over waar je in NL vervolgens BTW over mag afdragen: 210 - 42 = 168 euri. De rekensom is me wel duidelijk, ik krijg 1210 betaald en moet 242 euro aan ze betalen (200 + 42 btw). Dan zou ik aan de belastingdienst 210 euro btw moeten afdragen en 42 euro voorbelasting 'terug kunnen vragen' en op die manier dus 168 euro btw totaal afdragen. Waar het me om gaat is of ik met de factuur die ik nu heb ik wel die 210 euro btw zou moeten afdragen aan de belastingdienst. Er staat namelijk een 0% tarief en verder nergens iets vermeld dat ik dit zou moeten doen. Dit doe ik inderdaad niet. De betalingen komen op de telecomfactuur van de klanten. Op de betaalpagina (die ik niet beheer) staat gewoon 1.21 inclusief btw. Ik heb niet opgegeven hoeveel btw er in zit, maar dit zouden ze kunnen weten. Volgens mij is hun hele DAM model er inderdaad voor gemaakt dat b.v. andere klanten diensten leveren met een 6% tarief (of 0% tarief) en op die manier niet door de PSP in het 21% tarief gestopt worden. Alleen zou ik gewoon verwachten dat er op de factuur dan iets zou staan dat ik zelf nog de juiste btw moet afdragen. Je mag natuurlijk facturen uitreiken aan je klanten (de particulieren die van je kopen) als je dat wil. Meestal gebeurt dat toch automatisch... En dan staan daar de BTW bedragen op. Maar kennelijk doe je dat niet. En ook dat verandert niets aan jouw afdrachtsplicht. Kennelijk begrijp je helemaal niet wat een PSP doet: Die levert een dienst, namelijk het innen van je geld. Wat jij nou precies verkocht hebt en of/hoeveel BTW jij daar over verschuldigd bent, dat weten zij niet. Gaat hen ook niets aan eigenlijk. Is jouw 'pakkie aan'. Dit begrijp ik volledig, maar is de notatie op hun factuur dan juist?

Ja, dat moet natuurlijk eigenlijk ook helemaal niet. Maar dat verandert niets aan jouw afdracht verder. Maar moet ik niet een boekhouding voeren (+ aangiftes doen) op basis van de facturen die ik krijg en stuur? En niet op basis van mijn aannames wat er op een factuur zou moeten staan? Als er eigenlijk 21% btw moet staan ga ik ze vragen om de facturen aan te passen maar dan moet ik dit wel zeker weten. Waardoor ik nog twijfel is het gebruik van hun 'Btw (VAT) exempt)' en de volgende url: Engelse factuur maken Daar staat namelijk:

Dit zijn microtransacties in de telecomsector, daar is die 20% (is een voorbeeld overigens) marktconform. Bekijk het even zonder commissie (die zou evt. in een andere factuur gestopt kunnen worden). Er staat dan op mijn factuur: 1000 transacties * 1.21 euro = 1,210.00 euro netto btw 0% = 0 bruto = 1,210.00 euro Ik moet inderdaad de btw afdragen dus 210 euro. Wat ik echter niet snap is waarom er dan op de factuur 0% btw gezet word.

Maar waarom staat er dan op de factuur 1210 euro met 0% btw? Moet er dan niet staan 1000 euro netto, 21% btw 210 euro en 1210 euro bruto? Hoe ik het normaal gewend ben bij andere PSP's is dat ik een factuur krijg met dit: Netto: 1000 * (1.00-0.20) = 800 euro Btw: 0.21 * 800 = 168 euro Bruto: 1.21 * 800 = 968 euro Waarna ik 800 euro omzet heb met 168 euro btw afdracht.

Ik maak sinds kort gebruik van een nieuwe PSP (payment service provider), voor de diensten die ik lever aan consumenten in Nederland. Deze PSP maakt voor de BTW gebruik van een DAM model (Disclosed Agency Model). Ik had hier voorheen nog nooit van gehoord maar het klinkt niet volledig onlogisch, hier is een schematisch voorbeeld hoe dit werk: Dit betekent dat de eindgebruikers prijs van 1.21 (inc btw) volledig aan mij uitbetaald word en er apart een commissie gefactureerd word. Ik ben dan zelf verantwoordelijk om de btw af te dragen aan de Belastingdienst (0.21). Ik heb echter een eerste factuur (credit memo / credit invoice) ontvangen en vraag me af of deze factuur klopt kwa notatie dat ik daadwerkelijk die 0.21 per transactie zelf nog moet afdragen. Ik had de verwachting dat hier nog iets op vermeld stond als "Btw verlegd" of iets anders dat dit duidelijk maakt. Daarnaast heb ik ook geen flauw idee onder welk vakje op de aangifte omzetbelasting ik deze btw moet vermelden. (En ook niet waar ik de totale omzet moet vermelden.) Als bijlage heb ik een voorbeeld factuur toegevoegd (met fictieve informatie). Deze factuur gaat uit van: 1000 transacties van 1.21 (inc btw) Dus 1000*1.21 = 1210 euro uitbetaling (waarvan 210 btw is op basis van de eindgebruikersprijs) Aftrek commissie 1000 * 0.20 (commissie) * 1.21 (btw) = 242 euro commissie Uitbetaling door PSP = 1210 - 242 = 968 euro. Wat ik (gelukkig) wel snap is: 42.00 = voorbelasting Overigens word er factureert vanuit een Nederlandse BV van de PSP, maar dit word aangestuurd vanuit Engeland waar fouten worden gemaakt m.b.t. Nederlandse regelgeving en financiën.