nl-x

Ik ga dit laten voor wat het is. Inderdaad de moeite niet waard gezien het risico.

Het gaat om een overeenkomst van 1 jaar. (die blijkbaar nu al 5 keer is verlengd met steeds 1 jaar.) Het enige dat er in het contract staat is contractperiode 1 jaar, en betalen per kwartaal. Dus ik dacht (te makkelijk) minimaal 1 jaar vast, en daarna per kwartaal opzegbaar. Of we ruim 5 jaar geleden door een bestelproces hebben geklikt of dat we dit telefonisch deden weet ik niet meer. Maar feit is dat bij de offerte en de overeenkomst niet wordt gerept over algemene voorwaarden. (Dus ook niet wordt verwezen naar een digitale plek.) Dus als we er van uitgaan dat de AV vernietigbaar zijn, vraag ik me af hoe ik dan juridisch sta. Is het bijvoorbeeld vanzelfsprekend dat ook zonder AV een jaarlijkse verlenging moet plaats vinden? Of juist verlenging naar onbepaalde tijd...

Ik heb een aantal servers (co-location, mijn eigendom) staan bij een hostingpartij met wie ik een contract had voor een jaar met kwartaalbetalingen. En ergens begin dit contract heeft de hostingpartij het omgezet in maandelijkse betalingen. Nu, ruim 5 jaar later wil ik dit contract opzeggen. Maar zeggen zij nu dat het contract in augustus weer met een jaar is verlengd, zoals per hun algemene voorwaarden. Dat verrast mij zeer, omdat ik dacht maandelijks of wel per kwartaal op te kunnen zeggen. Algemene voorwaarden heb ik nooit ontvangen van ze. En de overeenkomst zelf voorziet ook niet in hoe er opgezegd moet worden. Weet iemand hoe het dan wettelijk is geregeld? Uiteraard heb ik geprobeerd dit op internet na te zoeken. Maar ik kom steeds uit op consumenten-topics, terwijl ik dit dus zakelijk heb. Ik denk ook niet dat ik in aanmerking kom voor reflex-werking. [verandering: titel]

Hoi, Naast dat ik ZZP'er ben, zit ik voor een deel ook in loondienst. En onlangs heeft een fitness club mij het volgende voorgehouden: Als mijn werkgever een abonnement voor mij (en collega's) afsluit, kunnen we genieten van fiscale voordelen; de werkkostenregeling: Een bedrijf mag jaarlijks 1,5% van het totale salarishuis aan haar werknemers besteden aan onbelaste vergoedingen en verstrekkingen voor haar werknemers. Fitness valt hier onder. De club rekent als volgt: De fitnesskosten bedragen maandelijks 72 euro. Verdien je 3000 bruto en betaal je 42% belasting? Dan bespaar je dus 42% over 72 euro. Een besparing van 30 euro dus. Een snelle zoekopdracht leverde mij dat dit niet opgaat voor ZZP'ers. Je moet personeel hebben... Dus ik ben voor deze regeling gebonden aan mijn werkgever. Graag stel ik jullie de volgende 3 vragen: [*] gaat de fitness club niet te snel door de bocht? 1,5% van 3000 is maar 45 euro. Dus kan mijn baas wel 72 euro onbelast verstrekken? Of zie ik het verkeerd en ziet de fitness club dat dus correct? [*] de KVK noemt op haar site de volgende voorbeelden als werkkostenregeling: kerstpakketten, fietsen aan uw werknemers, personeelsuitjes en bedrijfsfitness. Nou hebben wij inderdaad jaarlijks een klein uitje (ik gok +/- 35 euro) en een kerstpakketje (ik gok +/- 25 euro). En maandelijks ook een borrel en een lunch (ik gok +/- 15 euro). Nou zie ik dit alles nooit terugkomen op mijn salarisstrookjes. Maar drukt dit het voordeel verder? [*] in de 72 euro zit de BTW al inbegrepen. Ik vermoed 6%. Mag mijn werkgever enkel het ex. btw bedrag, zijnde 68 euro, opgeven als onbelast verstrekt? Of is mijn werkgever verplicht de BTW aan mij door te berekenen?

Hoi Patrick, bedankt. Jammer genoeg staat er voor mij weinig nieuws op de site van de overheid. Het beantwoordt dan ook geen enkele van mijn vragen. De basis van auteursrechten ken ik namelijk wel. Ik ben eerder opzoek naar de grenzen om er voor te zorgen dat ik ze niet overschrijd. En ik zoek naar manieren om aansprakelijkheden zoveel mogelijk van mij af te houden.

Mijn overweging om het beding direct bij de klant te leggen is dat ik wil gaan werken met freelancers uit het buitenland (via het internet). Zij krijgen wel een relatiebeding voorgeschoteld, maar het afdwingen bij de freelancer zelf is vrij moeilijk. Mijn veelal in Nederland gevestigde klanten zijn makkelijker in rechte te betrekken als dat nodig is.

Hoi, Voor een concept zit ik met de volgende vraag: Met een relatiebeding kun je natuurlijk voorkomen dat jouw werknemers plots in zee gaan met jouw klanten (of concurrenten). Maar kun je de verantwoordelijkheid hiervoor ook (deels) bij de klanten neerleggen? - Kun je een klant opzadelen met een relatiebeding aangaande je werknemers. - Kan dit ook als het jouw werknemers zijn, maar freelancers die je inhuurt? (Dus klant mag niet meer in zee met jouw (ex)freelancer) - Heeft iemand een voorbeeld clausule die je kan gebruiken met een klant? - Mag dit simpelweg via de Algemene Voorwaarden? Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.

Hoi, Ik zit met een concept waarbij ik in opdracht artikelen ga herschrijven/parafraseren dan wel meerdere artikelen ga samenvoegen tot 1 artikel. In het concept zal de klant zelf de berichten aandragen die herschreven moeten worden naar een nieuw bericht. Omdat ik er alvast van uit ga dat sommige aangedragen artikelen waarschijnlijk auteursrechtelijk beschermd zijn, wil ik mij indekken voor de mogelijk gevolgen van het schenden van andermans auteursrecht. Ik vraag mij het volgende af: - Hoe weet ik of ik genoeg herschreven heb om niet meer in het vaarwater van andermans auteursrecht te zitten? - Mag ik de risico's voor het toch nog schenden van andermans auteursrecht voor rekening van de klant laten? - Moet die dan via een vrijwaring? Of een aansprakelijkheidsbeperking? Of allebei? - Kan dit gebeuren via de Algemene Voorwaarden? - Is het dan nog slim om het auteursrecht op de nieuwe ge/herschreven artikelen te willen behouden? Of moet ik deze juist weggeven om het risico te beperken? Of maakt dat geheel niets uit? Ik hoop dat er IE / AV kenners zijn die mij hiermee kunnen helpen.

Deepak, bedankt. Maar ik focus me nu eigenlijk op een Stichting - BV of BV - Stichting constructie. Ik krijg het gevoel dat wat je zegt wel kan, maar niet echt netjes is. Kunnen jullie me daar (BV constructie) misschien mee helpen?

Is er nou zo weinig bekend over een Stichting - BV constructie? Of is deze thread nou te lang geworden? Alle info is welkom over hoe je het best een Stichting - BV (of vice versa) constructie kan opzetten...

Alhoewel dit mij nu weer helemaal teruggooit naar het begin :-X ... Vind ik jouw visie veel eerlijker, Deepak. Immers, waarom zouden bestuurders/oprichters uitgesloten moeten worden om op welke manier dan ook betaald te werken voor hun eigen organisatie. Dat het besturen an sich niet betaald moet worden, zou ik zelfs kunnen snappen. Maar dat 'omdat belangeverstrengeling' dan KAN voorkomen, vind ik geen goede reden om het dan maar te verbieden... Zorg dan voor een beter passend oplossing ofzo. Zorg bijvoorbeeld voor de mogelijkheid voor het bestuur om gecontrolleerd te kunnen worden enkel op hoe zij zichzelf betalen. Dan is dat verbod ook niet nodig. Of zoals jij zegt, Deepak, bestaat dat verbod al niet.

En en en ? Dit is zie ik al een "paar" dinsdagen geleden. Hoe is dit verlopen? Ik zit zelf met een ongeveer dezelfde brandende vraag, en zie dit wellicht ook als mogelijke invalshoek. Onze ambitie is echter een tikkeltje anders: wij van het (tot nu toe) onbezoldigde bestuur willen 'in dienst' van de stichting hard werken en betaald krijgen voor ons werk. Wellicht is dit mogelijk door de stichting een BV te laten beginnen en dan in de BV in dienst te gaan... Vraag is daarmee wel of het probleem is opgelost. Mag je dan in dienst zijn van de BV en bestuurslid blijven van de stichting die de BV bezit. Ik was ondertussen al een andere thread gestart ( https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=16029 ) Maar deze thread lijkt interessante info te kunnen leveren.

Zou iemand mij aub kunnen helpen aan de volgende 2 dingen? - Waar kan ik nou nalezen wat er officieel wel en niet mag? Zijn dingen nu bij wet geregeld? Of via reglementen? Wie zorgt er voor het naleven? - Waar kan ik meer informatie vinden over de BV-Stichting structuur? Wat houdt het in als een BV een stichting heeft. Wat betekent 'onder de heffing van'. Is een BV dan ook 'het bestuur'. Zo niet, kan het bestuur de BV buiten spel zetten of de stichting wegtrekken van de BV? Deze 2 dingen zouden mij erg op weg helpen. Groet, Zouhair

@TwaLevel: Misbruik van de stichting is naar mijn mening niet aan de orde. Als ik voor de stichting ga werken, dan wil ik niet meer verdienen dan wat ik nu al verdien met mijn 'day job'. Dat je 1500 euro per maand te veel vindt voor een bestuurslid, snap ik op zich wel als het bestuurslid enkel besturen deed. Echter doe gaat het hier over veel meer. (Directie, bouwen, regelen, etc.) @TwaLevel en S4U: Sanquin lijkt me een goed voorbeeld inderdaad. Mijn vraag in deze: wiens taak is het uberhaupt om de gekozen opzet te controleren? En wat, behalve een eventueel bestuurdersaansprakelijkheid, is het risico? @nonex: Dat je als ondernemer wel kan factureren aan de stichting terwijl je bestuurslid bent, (wat dus geen schoonheidsprijs verdient, ) wél kan, en gewoon in loondienst zijn niet, vat ik even niet. Hoezo dat dan wel? @allen: Bij de KvK: "Als de stichting onder de heffing van de vennootschapsbelasting valt, zijn wel de anti-misbruikwetten van toepassing en kunnen bestuurders onder omstandigheden aansprakelijk worden gehouden." Is dit dan een nette(re) oplossing voor mij/ons? Betekent dit dat we in loondienst van een BV kunnen zijn en dat de stichting onlosmakelijk onderdeel uitmaakt van de BV?

@TwaLevel: Hier zijn we ook erg mee bezig. Ik zou hierover nog wel een nieuwe topic over kunnen starten. Kort door de bocht gaat het hierover. De stichting is ons geesteskind. Wij hebben het gestart en gemaakt tot wat het is. Nu is de verandering gaande van dat we niet meer vrijwilliger willen blijven, maar dat we echt betaald gaan krijgen voor wat we doen. Immers, de uren die we er tegenwoordig aan spenderen zijn zoveel; het komt in gedrang met onze 'day job' en het vervangt nu zelfs onze 'day job'. De vraag die we nu hebben is, hoe kunnen we zo netjes mogelijk in dienstverband gaan werken voor onze stichting, zonder dat we geheel afstand moeten nemen van de macht over onze stichting. We hebben te veel bloed, zweet en tranen in de stichting zitten om er een ander bestuur op te zetten dat ons daarna bijvoorbeeld kan ontslaan...