pacificheights

Er is overigens nog iets wat een belangrijke rol speelt in geval van de conserverende aanslag en dat is het belastingverdrag tussen Nederland en het land in kwestie. Afhankelijk van of Nederland 'bronstaatheffing' of 'woonstaatheffing' heeft afgesproken met het land in kwestie zal de conserverende waarde voor de aanslag worden vastgesteld aan de hand van de totale pensioenwaarde in het economisch verkeer danwel door alle ingelegde pensioenpremies (sinds 2009 meen ik) bij elkaar op te tellen.

Wacht even. Jij kiest er zelf voor om je te mengen in een discussie, waarbij je hoog van de toren begint te blazen. En vervolgens moet iedereen rekening met jou houden, want je snapt het allemaal niet zo best meer vanwege je emigratie? Kom op, zeg. Er is bovendien weinig mis met je Nederlands. Uitsluitend met je houding en gedrag. Fijn als je daar rekening mee wilt houden. Ik zal in het vervolg rekening houden met de Hollandse vriendelijkheid. Die was ik namelijk een beetje vergeten :) Het is me alleen nog steeds niet duidelijk waar jouw feitenkennis rond de conserverende aanslag op is gebaseerd? Belastingdeskundige? EER-emigrant? Ik zou het waarderen als je dat wilt toelichten.

Ik spreek niet zo veel Nederlands meer en schrijven al helemaal niet meer. Zou mooi zijn als je daar rekening mee houdt. Cheers!

Dank voor het warme welkom!

Ik ben ervaringsdeskundige en woon buiten de EER. In welk opzicht is jouw kennis relevant? ijtschelding van de conserverende aanslag. Er gaat op die manier geen geld heen en weer. Je beantwoordt alleen de simpele vragen niet, hetgeen de relevantie van je eigen bijdrage zou kunnen aangeven. Sure, have it your way. 1) als je uitstel aanvraagt en niet krijgt, moet je dan betalen of niet? --> Uitstel wordt altijd verleend, behalve als je vergeet om een M-Formulier (EER) in te sturen dan wel een brief (niet-EER) te sturen. 2) En als je uitstel/kwijtschelding aanvraagt en ontvangt, krijg je dan geld terug of niet? --> Als je uitstel/kwijtschelding aanvraagt (en krijgt, zie 1) dan betaal je niets. Je krijgt ook niets 'terug' na tien jaar. Door de actie onder 1) wordt de conserverende aanslag na tien jaar namelijk ongedaan gemaakt. En krijg je gewoon je eigen pensioen uitbetaald, waar je ook woont op de wereld.

Ik denk dat het waar constructiever is als je geen negatieve kwalificaties gebruikt, als je vervolgens een volledig gebrek aan begrip lijkt te tonen mbt de informatie in de link die je zelf aandraagt. Probeer de volgende simpele vragen te beantwoorden: als je uitstel aanvraagt en niet krijgt, moet je dan betalen of niet? En als je kwijtschelding aanvraagt en ontvangt, krijg je dan geld terug of niet? Ik ben ervaringsdeskundige en woon buiten de EER. In welk opzicht is jouw kennis relevant? Uitstel wordt altijd verleend. Bij emigranten binnen de EER wordt het insturen van een M-Formulier beschouwd als het aanvragen van uitstel. Emigranten buiten de EER moeten zelf een brief sturen (naast het indienen van het M-Formulier). Garantiestelling wordt alleen gevraagd in geval van: "Bij emigratie naar een niet-EU-land moet u altijd zekerheid stellen voor het deel van de aanslag voor: een kapitaalverzekering voor een eigen woning een aanmerkelijk belang" (copy-paste van belastingdienst website) Met andere woorden, bij emigratie naar een niet-EER land en met een gewone pensioenregeling bij een pensioenfonds/verzekering zat uitstel gewoon worden verleend en na tien jaar kwijtschelding van de conserverende aanslag. Er gaat op die manier geen geld heen en weer.

Nee, dit begrijp je volgens mij verkeerd. Een conserverende aanslag wordt simpelweg altijd opgelegd als er te conserveren inkomen is. Of die aanslag uiteindelijk verschuldigd blijkt te zijn na 10 jaar, staat los van de vraag of je de aanslag al dan niet moet betalen of hebt betaald. Het uitstel van betaling wordt alleen automatisch verleend voor emigratie naar EER-land. Als je echter naar buiten de EER emigreert zul je - zonder uitstel of voldoende zekerheden - de conserverende aanslag gewoon moeten betalen. De betaling van de conserverende aanslag is in dat geval simpelweg een borgstelling. Het feit dat het een conserverende aanslag heet is omdat er sprake is van een fiscale claim van zo'n 10 jaar op te conserveren inkomen. Na 10 jaar kun je namelijk kwijtschelding aanvragen van de conserverende aanslag. Bij emigratie naar een EER-land heeft dat dan verder geen gevolgen, omdat de kwijtschelding wordt weggestreept tegen de conserverende aanslag en je door het automatische uitstel toch al niets had betaald. Bij emigratie naar buiten de EER waarbij je de conserverende aanslag wél had moeten betalen, krijg je vervolgens je geld terug. En dat heeft dus niets te maken met uitstel van betaling. Dat je bij emigratie naar een niet-EER-land de conserverende aanslag direct moet betalen en later je geld terug krijgt is onzin. Je moet alleen zelfstandig om uitstel vragen: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/internationaal/internationaal_verhuizen/emigreren/wat_moet_u_doen_als_u_emigreert/conserverende_aanslag_bij_emigratie/uitstel_van_betaling/wanneer_wordt_het_uitstel_van_betaling_ingetrokken