Paul werkt

Beste Norbert, Bedankt voor je heldere antwoord, ik ga een paar offertes opvragen bij gespecialiseerde verzekeraars !

Goedemiddag , Ik ben ZZP'er in de audiovisuele branch. Eén van mijn opdrachtgevers is een bemiddelingsbureau, met wie ik een overeenkomst van opdracht heb getekend. Nu wijst de bemiddellaar op een risico wat ik loop, omdat ik geen opzicht-clausule in mijn AVB heb opgenomen. In deze overeenkomst van opdracht met de bemiddelaar staat het volgende: --- Artikel 7 Aansprakelijkheid/ schade 7.1 Opdrachtgever is niet aansprakelijk voor schade die aan ZZP’er en/of door hem ingeschakelde derde(n) wordt toegebracht bij de uitvoering van de uit de Opdracht voortvloeiende werkzaamheden. 7.2 ZZP’er vrijwaart Opdrachtgever voor aanspraken van derde(n), waaronder door ZZP’er ingeschakelde derde(n), voortvloeiend uit schade die door ZZP’er en/of door hem ingeschakelde derde(n) is veroorzaakt bij de werkzaamheden in het kader van de Opdracht. Tenzij sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid van Opdrachtgever of van diens personeel, is Opdrachtgever niet aansprakelijk voor, en vrijwaart ZZP’er Opdrachtgever tegen, elke vordering of eis die tegen Opdrachtgever mocht worden ingesteld ter zake van schade als gevolg van ziekte, letsel en/of overlijden van de door ZZP’er bij de uitvoering van de Opdracht ingeschakelde derde(n) dan wel van ZZP’er zelf en/of verlies en/of schade aan de eigendommen van de door ZZP’er ingeschakelde derde(n) dan wel van ZZP’er zelf en/of vermogensschade geleden door ZZP’er dan wel de door ZZP’er ingeschakelde derde(n). --- De opzicht-clausule is mij duidelijk als ik als zzp voor een andere zzp'er werk. Alleen begrijp ik de gang van zaken ronde de aansprakelijkheid niet als ik voor een bemiddelaar werk. Een voorbeeld uit de dagelijkse praktijk. De bemiddelaar regelt voor mij een opdracht, bv voor av-verhuur bedrijf een duur LCD-scherm installeren voor een evenement in een hotel. Ik rijd naar de opdrachtgever van de bemiddelaar (ja, ik ga het nu heel precies doen) ik laad het verhuur-scherm in hun bus en rijd naar het hotel. Aangekomen bij het hotel blijkt dat het verhuur-scherm naast een scherm moet hangen van het hotel zelf. En nu komt het, de schermen passen niet naast elkaar en de hele boel moet omgehangen en bekabeld worden. Er wordt door de floor manager gezegd dat ik dit moet doen, want ik ben de AV-man en verder is er niemand te krijgen en over een uur moet alles draaien. Bij het voorzichtig omhangen stoot ik een barst in het scherm. In het geval ik geen opzicht clausule heb , wie draait voor de schade op aan het scherm en wie is aansprakelijk ? Bedankt alvast voor jullie meedenken !

Beste Hans, dat scherper onderhandelen beschouw ik ais een goed voornemen voor 2018 ! Het punt van verkapt dienstverband is zeker iets wat ik zal mee nemen.

Dank allemaal voor de zinvolle reacties, De situatie is inmiddels volledig anders vanwege nieuwe informatie. De klant van het bemiddelingsbedrijf die mij wil overnemen heeft aangegeven de goede relatie met dit bemiddelingsbedrijf niet te willen beschadigen. Daarmee is het issue van het relatiebeding even naar de achtergrond verschoven, maar ik ga dit in het nieuwe jaar wel aankaarten bij de bemiddelaar.

Dank je wel Hans voor je duidelijke antwoord.

Mee eens, daarbij is het boete-verhaal volgens mij ook aan de hoge kant als het gaat om werkzaamheden waar soms een minimale oproep van 3 uren a 18,- p/u ex.btw voor staat.

Bedankt voor alle reacties, Ik heb al gewerkt voor het bemiddelingsbureau, ik heb alleen de email nooit beantwoord. Er is verder ook nooit een soort van zzp-contract getekend, er bestaat dus alleen deze email met de bevestiging van het uurtarief wat ik persoonlijk ben overeengekomen, en daarin ook als verrassing het relatiebeding. Op mij komt het over dat het relatiebeding er even tussen neus en lippen door is genoemd, en ik probeer in te schatten of ik deze gang van zaken kan gebruiken in mijn onderhandelingen, of dat email an sich bindend is. Inderdaad vinden veel "opdrachten" plaats in een verkapt dienstverband, als het gaat om instructies,werkgeversgezag, eigen gereedschap etc.

Geachte forumleden, Ik ben werkzaam als ZZP'er en voldoe aan alle voorwaarden als ondernemer voor de belastingdienst . Een van mijn opdrachtgevers is een bemiddelingsbureau. Voorafgaand aan de opdrachten hebben ze een mail gestuurd met als titel: opdrachtovereenkomst. Deze mail is blijkbaar integraal voor alle opdrachten, en omvatte de uurtarieven waarover ik heb gesproken. Maar daarnaast was er ook de volgende bepaling waarover ik helemaal niet heb gesproken. Het is verboden direct of indirecte werkzaamheden te verrichten voor een Klant binnen een termijn van een jaar na afloop van een opdracht. Het verbod geldt niet indien je schriftelijke toestemming hebt gekregen van aan welke toestemming voorwaarden kan verbinden. Voor ieder overtreding en voor iedere dag dat je in overtreding bent, moet je een boete van € 150,00 per dag betalen aan , onverminderd het recht van op vergoeding van de geleden schade Ik heb nu twee vragen: Heeft de email in dit verband juridische waarde? Er valt niets te ondertekenen voor beide partijen. Is de inhoud van de email van juridische waarde ? Dit is toch niet van toepassing op mij als zelfstandige? Ik hoop op jullie mening ! Mod edit: titel aangepast. Het is geen concurrentie- maar een relatiebeding]