RobertAlberts

Zelf heb ik geen grote leningen of lease contracten en zou met een uitkering van 1500-2000 (samen met werkende partner) al voldoende hebben om rond te komen. Herstellen en weer de draad oppakken. Maar ik kan mij voorstellen dat als je een beetje bedrijf hebt met een paar machines in de lease, vast personeel of een huur van een pand je toch wel een vergoeding van een aantal duizend per maand extra moet gaan hebben wil er iets met je gezondheid gebeuren. Al houden we het op 5k wat nodig is om rond te komen en je zaak overeind te blijven houden. Dan wordt zo'n verzekering toch peperduur? Waar iemand in loondienst over het algemeen voldoende heeft aan 70% van zijn (meestal) modale inkomen geldt dit natuurlijk nooit voor een ondernemer met veel meer kosten naast de vaste privé lasten.

Later dit jaar middelen is een goede, even los van deze opdracht gezien. Het "stampvoeten" heeft toch geholpen, de factuur voor de aanbetaling van 50% wordt toch in orde gemaakt voor 2022. Stampvoetend door naar 2023!

Die laatste opmerking is natuurlijk flauwekul. Een voorafbetaling dmv factuur omdat er spullen moeten worden aangeschaft voordat de werkzaamheden beginnen is normaal. Wat is dan de reden voor een voorafbetaling? Mijn loods werd vorig jaar in januari geplaatst, kreeg in dec. 2021 keurig een eerste factuur om 1/3 aan te betalen. 1/3 tijdens de bouw en 1/3 na oplevering. Zo is dit hetzelfde maar dan eerst 1/2.

Nee ik wil niet alle kosten in 2022 afboeken, maar er wel in 2022 mee willen starten. Die 50% is geen enkel probleem, maar dan wil ik er juist wel een factuur van, die nog binnen 2022 valt. Dat is toch redelijk dan? Dus een factuur van 50% verstuurd in 2022 en daarna een van 50% in 2023 na de werkzaamheden.

Hij kan ook zeggen dat hij last van zijn rug heeft en in maart nog een keer komt.... Het gaat om de ander iets gunnen en dat is er helaas niet bij. Had toch een ander de klus moeten gunnen achteraf, deze kwam sympathiek over en was nog iets duurder ook. Ik heb volgend jaar door privé omstandigheden heel wat minder omzet, een kleine belastingdruk en heb dit jaar meteen veel investeringen gedaan om het goed geregeld te hebben, waaronder ook dit. Het is gewoon vervelend dat door deze formaliteit het je niet gegund wordt. Dit wordt een wijze les dat je goed je eigen wensen moet aangeven. En natuurlijk weinig koffie!

Er is afgesproken een aanbetaling van 50% te verrichten voorafgaande start werkzaamheden. Daarvoor is een factuur nodig. Wanneer verstuur je die als een klant dit graag in 2022 zou willen ontvangen en je begin januari besluit te starten?

Het gaat om 5000 en het principe. Dit kan wel handig zijn.

De leuke dingen van het jaar staan los van de negatieve, ook al duurt het jaar nog maar 3 dagen. Ik leer er weer van voortaan niks aan het toeval over te laten.

Dan moet je geen opdrachten meer aannemen of zeggen dat het niet meer in 2022 gaat worden. Hij geeft aan een 50% voorschot te willen ontvangen, dient dit niet per factuur te gebeuren?

Goedendavond, In oktober had ik een akkoord gegeven op de aanleg van een parkeerplaats. Het zou binnen enkele weken gaan worden gelegd. Nu is het er toch niet van gekomen door het weer en zal dit de 2e week van januari gaan worden. Alles prima, ware het niet dat ik de factuur graag nog voor 2022 zou willen hebben aangezien ik 2022 een erg goed jaar heb gedraaid en ik in 2023 zeer waarschijnlijk een stuk minder belastingdruk zal hebben wil ik de kosten voor 2022 meenemen. De opdrachtnemer wil hier niet aan meewerken en pas de factuur sturen nadat hij de oprit gelegd heeft. Ok water bij de wijn denk ik dan, aangezien opdrachtnemer wél 50% aanbetaling wenst kunnen we dit alsnog mooi splitsen. De factuur met 50% aanbetaling nog in 2022 versturen en daarna dus de andere factuur. Is dit een redelijk voorstel, de aannemer wil dus wel voor de start voor 50% betaald zijn, dan moet je de klant ook een redelijke termijn geven om de factuur te sturen, wat vroeger 30 dagen was is nu een dag of 14 geworden. Ik heb het idee dat het spelletje zo gespeeld gaat worden dat hij dit een weekje vooraf, in 2023 gaat sturen. Wat is redelijkheid? Heel eerlijk, ik had dit vooraf als eis moeten stellen want dan had ik al zeker een ander gezocht en ik weet zeker dat de klus dan nu al gewoon was gedaan of de factuur al ontvangen was.

Niets, in de overeenkomst staat alleen het totale bedrag van de verkoopwagen, het geleende bedrag en de renteberekening. De overeenkomst is wel opgesteld na het kennis nemen van de offerte van de bouwers, waar het duidelijk in staat. Uiteindelijk kunnen/mogen/willen ze het alleen op deze manier doen. Ik mag de bouwers nu gaan overtuigen dat ik heus wel ga betalen als ik de verkoopwagen maar wel eerst mee naar huis mag nemen.

Het ondernemen kan voor mij na het verkrijgen van mijn gewenste vergunning eindelijk beginnen. Ik laat een prachtige mobiele ijssalon bouwen in Duitsland. Na veel pijn en moeite een financiering kunnen regelen, hun de offerte gegeven van de ijssalon. In Duitsland werken ze met 3 betaaltermijnen. Het lijkt mij logisch bij maatwerk eerst een x bedrag vooraf te betalen. De financiering was nog niet getekend, de offerte ligt er wel en deze is ook 2 maanden geldig. mondeling is er al een akkoord. De bouwers in Duitsland groen licht gegeven en de eerste rekening kwam binnen. Deze rekening is de helft van wat ik in overleg met de lease zelf zou inbrengen. Even zelf voorschieten dus, was het advies. Toen kwam de onenigheid. De lease wil alleen betalen NA realisatie van de bouw en als deze op NL kenteken staat. De bouwers willen gewoon hun termijnen betaald krijgen. Ik zit nu dus voor een blok. De lease is slechts een tussenpersoon die zelf weinig te vertellen heeft met de bank waar ze mee samenwerken. Het komt er nu op neer dat ze verwachten dat de bouwers mij de verkoopwagen meegeven, ik deze op nl kenteken kan zetten en ze dan het geld ontvangen. Iemand advies in deze kwestie? De lease wil geen enkel risico lopen dat dit bouwbedrijf failliet zou gaan, is hun standpunt. Daarom betalen ze enkel achteraf. Hoe reëel is dit nou? [verandering: titel]

Er zit vast wel een grote ijssalon in een hoofdstraat. Spreek daar in een mooie lenteweek af dat hij kenbaar maakt dat je bij een aankoop in jouw winkel een gratis ijsje bij deze ijssalon kan halen. Deze rekening is dan voor jou. Een win-win waarbij niks te verliezen valt.

Om deze regels uit te kunnen voeren moet je toch weten hoe de wet te interpreteren? Of je deze wet zelf hebt gemaakt of niet staat hier los van. De belastingdienst moet een besluit nemen, dus blijft het erg vreemd dat ze op vragen geen antwoord kunnen geven.

"bakker, kunt u een offerte maken voor de prijs per snee volkoren brood, dan vergelijk ik deze met alle andere bakkers in het dorp?" "bakker, wat is uw allerlaagste prijs voor dit brood?" "bakker, ik heb 50 cent, wat kan ik hier allemaal voor krijgen?"