Sven09

Het valt mij op dat mensen elkaar heel vaak op risico's wijzen waar vooraf nooit over nagedacht is. Ik denk dat veel mensen tijdens een bezoek aan higherlevel er achter komen dat ze hulp nodig hebben, of ze het nou willen of niet. Mensen hebben een hekel aan niet vooraf weten wat ze moeten afrekenen. Ik denk dat het op een soort van prepaid basis een goede kans maakt. Voor alle kleine maar toch belangrijke vragen. Langere trajecten zullen denk ik niet aangegaan worden online..

In het kader van onrechtmatige daad bedoel je denk ik? Ik ben me ervan bewust dat ik in die situatie privé aansprakelijk ben. Dit is voor mij geen probleem, ik ben geen gekke dingen van plan. Voor de verkoper veranderd er echter niets. De bewijslast blijft bij hem liggen.....

We zijn het in de kern eens over de voorwaarden van de aansprakelijkheid. Nu is de vraag hoe we dit kunnen uitwerken op een manier die geen langdurige procedure vereist. Beide partijen zijn bereid om de touwen te laten vieren als het in de kern maar klopt met onze afspraken, en redelijkerwijs uitvoerbaar is. We het eens dat ik geen privé aansprakelijkheid hoef te dragen, dit is slechts een middel om het risico van voorraadvervreemdring of fraude te voorkomen. We hoeven het dus niet perse te zoeken in de juridische hoek. Ik zit zelf bijv. te denken aan een soort borg bedrag, of een verlegging van het bewijsplicht. Hiermee bedoel ik dat ik in de regel wel privé borg sta, maar dat deze borg onder bepaalde voorwaarde vervalt. (Ik denk nu even hardop, dit zijn geen ver uitgedachte ideeën .)

Beste Ronaldinho, De BV. waar ik 100% eigenaar van ben die gaat de voorraad, inventaris, handelsnaam en huurcontract overnemen. Ik neem de bedrijfsactiviteit over maar niet zijn bv. Openstaande crediteuren blijven in zijn bv. Ik neem dit alles over voor een x bedrag. 70% van dit bedrag (de renteloze lening aan de verkoper) ga ik betalen met de winst van het bedrijf.

Beste Peter, Ik heb reeds een bv. waarmee ik werk in dezelfde sector.

Beste mmint, Bedankt voor je reactie. Verkoper heeft bij mijn weten geen bank nodig voor dit verhaal. Zelf geeft hij aan geen bank nodig te hebben. Natuurlijk weet ik dit nooit 100% zeker, maar omdat het gaat om een renteloze lening lijkt me dit me ook niet voor de hand liggen. Overname is zonder goodwill en bestaat voor 90% uit verkoopbare voorraad. Hij wil slechts het risico niet lopen dat ik de voorraad in een keer verkoop, het geld in de zak steek en de schulden in de bv laat zitten. In mijn ogen terecht, omdat ik slechts 30% direct afreken.

Beste HL'ers, Ik ben bezig met een bedrijfsovername van een winkel. In deze overname is de verkoper mijn bank; 30% van het bedrijf betaal ik direct, het restant wordt een lening aan de verkoper. Na mijn betaling ben ik 100% eigenaar van het bedrijf. Wij hebben afgesproken dat ik in principe niet privé borg sta voor deze lening, zolang ik maar niet fraudeer, voorraad vervreemd e.d. Dus; Naar eer en geweten gehandeld maar toch failliet betekend niet privé aansprakelijk voor deze lening, als ik de boel bedonder dan ben ik alles kwijt. Advocaten hebben dit (in degelijke taal) uitgewerkt in het koopcontract, juridisch dus waterdicht. En nu het probleem: In het geval dat ik zou frauderen of iets dergelijks, dan ligt de bewijsplicht om een beroep te doen op deze privé aansprakelijkheid bij de verkoper. Dit vereist een (hele dure) bodemprocedure en kan makkelijk 5 jaar duren. Conclusie: Juridisch waterdicht maar in de praktijk vrijwel niet uitvoerbaar. Niet acceptabel voor verkoper. Deze aansprakelijkheid maakt voor mij het verschil tussen wel of niet overnemen. Ik heb vertrouwen in het bedrijf, maar het blijft een risicovol verhaal. Heeft iemand een idee om onze afspraken ontremd privé borgstelling invulling te geven? - Bezittingen op naam van mijn vriendin zetten zodat ik privé niets heb is geen optie, dit is niet de manier waarop ik zaken wil doen.

Ik ben geen afgestudeerde in dit soort dingen maar ben op dit moment ook bezig met een bedrijfsovername. Je moet je eerst afvragen of er daadwerkelijk € 10.000.- aan voorraad ligt (inkoopwaarde ex btw?) En hoeveel hiervan is daadwerkelijk verkoopbaar? Haal eerst kapotte of moeilijk verkoopbare artikelen eruit. Het is volgens mij ongebruikelijk dat je hetzelfde betaald voor de voorraad als de verkopende partij. Jij doet een grote aankoop in een keer, zij hebben het met kleine bestellingen en dus minder risico bij elkaar gekregen. Je kunt in mijn ogen geen bod uitbrengen zonder dat je de boekhouding hebt gezien. Er ligt misschien wel voor €10.000.- aan voorraad, maar wie zegt dat alle rekeningen hiervan betaald zijn? Anders gezegd: Jij betaald €10.000 voor de voorraad aan de verkoper en vervolgens mag je ook de leverancier betalen. Goodwill heb ik geen verstand van, maar weet wel dat daar je risico ligt. Voorraad en inventaris kun je verkopen op het moment dat het mis gaat, goodwill niet. Daarnaast vraag ik me altijd af of de goodwill niet direct met de verkoper de deur uit vliegt.....