THJG

Aha, mooi, dan moet het zeker kunnen..

Je zal je verbazen wat voor bedrijven met tientallen miljoenen omzet dit nog niet doen of kunnen. Waarom is me soms een raadsel. Ik wil het probleem bij hun leggen, dan sturen ze de facturen maar naar een bedrijf dat ze op hun kosten scant en naar ons doorstuurt. Voor de timmerman op de hoek maken we uiteraard wel een uitzondering, het gaat vooral om de grote bulk. Dat wordt wel het geval mits dit van te voren in de inkoopvoorwaarden duidelijk overeengekomen is. De leverancier kan ook weigeren te leveren onder de voorwaarden. De factuur wordt simpelweg niet in de administratie geboekt en daardoor ook niet betaald.

Als organisatie krijgen wij enorm veel inkoopfacturen te verwerken. Via email of (nog beter) andere digitale factuurmethoden gaat dit snel en soepel de boekhouding in. Vanaf 2019 willen wij in onze inkoopvoorwaarden alle leveranciers verplichten ten minste via email te factureren. Dit gaan we bij alle orders meesturen en de leveranciers er op wijzen. Facturen of andere financiële communicatie per post zal simpelweg niet meer verwerkt worden. De belangrijkste reden is de hoeveelheid werk, de verwerkingstijd van een papieren factuur is een stuk langer en dus duurder. Een factuur moet uitgepakt worden, gescanned en worden gemailed. We leven inmiddels 2018 met dat proces zijn we aardig klaar. Bovendien is versturen per post duur en slecht voor het milieu. Mijn vraag: is dit rechtsgeldig? Of is er ergens een wet waarin je facturen ook fysiek moet accepteren? Ik kan het zo niet zo snel vinden.

In hoeverre ligt die bewijslast bij de partij die productaansprakelijk is? Als een klant zijn been breekt en de het materiaal de schuld geeft. In de praktijk is maar heel erg zelden het materiaal het probleem en meestal, roekeloosheid, een vervelende val, domme pech of onkunde/zelfoverschatting. Om terug te komen op de case. Onderdeel is per express(á €70) naar alpenland gestuurd en huurkosten worden vergoed.

Misschien een check-list aanvinken voordat een ski meegaat, of door een tweede medewerker laten controleren op juiste montage wijze en vervolgens nogmaals afvinken. Absoluut, dit doen we ook. Met vele montages per jaar gaat er weinig fout. Het blijft (voorlopig) mensenwerk. Klant kwam echter donderdagavond laat binnen en dit is toen met de klant er bij gemonteerd. Allemaal excuses, maar fouten komen helaas wel eens voor. Hoe dicht we het proces ook timmeren, het blijft mensenwerk. Onze klanten gaan het hele jaar door op vakantie en niet per definitie alleen met de krokus. Er zijn natuurlijk extremere gevallen mogelijk. Stel een klant gaat een dag later op een duizenden euro's kostende reis naar een exotisch oord gaat met geen mogelijkheid tot huur. Zijn wij dan aansprakelijk voor duizenden euro's gevolgschade? Waar stopt redelijke compensatie? Of een klant besteld product a dat hij nodig heeft voor zijn vakantie, door een logistieke fout wordt het verkeerde product geleverd en kan de klant een product niet gebruiken op zijn vakantie direct na levering. Klant moet een ander product huren. Is de winkel dan aansprakelijk? Als ik net voor mijn vakantie een ski-jas bij Zalando bestel, en Zalando levert het verkeerde product waardoor ik geen jas heb, dan kan ik Zalando hier ook niet voor laten compenseren lijkt me. Wat is redelijk en hoe timmer je dit voorwaardentechnisch dicht met redelijkheid en respect voor de klant?

Samengevat: In hoe verre ben je als detaillist aansprakelijk voor gevolgschade door een gemaakte fout in de levering? Recentelijk hadden wij een klant waarbij we een ski hebben gemonteerd waarmee een klant enkele dagen later op vakantie ging. Dat deze klant kort hierna op vakantie ging wisten we overigens niet. Tijdens de montage van de ski is een onderdeeltje vergeten waardoor de ski niet direct veilig bruikbaar was op de vakantie van de klant. Deze fout kwam pas op de vakantie van de klant aan het licht. Hierdoor heeft de klant op vakantie een ski moeten huren met flinke kosten tot gevolg. Klant stelt ons aansprakelijk voor die kosten. Deze kosten zijn overigens bijna de helft van het aankoopbedrag. We hebben het probleem overigens binnen 3 dagen opgelost door per express het juiste onderdeel naar oostenrijk gestuurd. In dit ene geval vinden we het heel vervelend voor de klant en willen we wel wat vergoeden. Toch is het een lastig vraagstuk, we zitten vaak met klanten die op vakantie gaan, overal ter wereld, en we kunnen onmogelijk voor allerlei soorten gevallen aansprakelijk worden gehouden. Fouten komen niet vaak voor, maar de potentiële schade is wel groot. Iemand hier ervaringen mee? Wat is redelijk en hoe communiceren detaillisten dat met de klant?

Probeer anders zelf eens wat sommetjes te maken. Bijvoorbeeld: Aantal dagen open * (verwacht) aantal klanten per dag in de winkel * conversie (benchmarkcijfers normale kledingwinkel) * gemiddelde besteding (wat kost een product) ?

Sinds kort is een bekende van me via een fijne regeling na 25+ dienstjaren op 62 jarige leeftijd om bedrijfseconomische redenen vertrokken bij zijn werkgever. Hij heeft tot 65.5 recht op maximale WW. Via het geld in de stamrecht plus de ww uitkering en pensioenregeling is dit financieel allemaal prima te overbruggen tot zijn pensioen. Hij krijgt door zijn expertise vanuit zijn netwerk nu regelmatig de vraag om op freelance basis adviesopdrachten te doen. Dit wil hij graag doen, ook als dit grotendeels verrekend wordt met zijn WW en hij er dus onder de streep niet zo veel aan over zal houden. Het grootste bezwaar is dat, na een half jaar 'ondernemer' te zijn, je WW vervalt. Hij weet niet of er dan nog opdrachten zullen komen. Geen inkomen is daarna ondernemersrisico. Is dit te doen zonder het 'vangnet' van de ww te verliezen? Wellicht zijn er constructies met een tussenpersoon waar hij een tijdelijk contract krijgt mogelijk?

Had even gemist dat de discussie nog een tijdje doorliep. Kreeg geen notificatie emails meer. Allen dank voor de uitvoerige posts! De UK distributeur is erg klein in vergelijking met de Nederlandse. Vermoed ook dat de inkoopprijzen daar niet zo goed zijn omdat de geldende winkelverkoopprijzen in de UK wat hoger liggen. Aanvullende info: Er bestaat ook een .co.uk webwinkel met Nederlandse teksten die ook in euro's verkoop. Gebruikt ook adwords in NL. Dit is ook meteen de grootste klant van de UK distri. Heb inmiddels een afspraak met NL distributeur gehad. Staat in principe aan onze kant. Verhaal is dat de engelse distributeur valt over de plotselinge 'aanval' op de UK markt met wel wat SEO en een flinke adwords campagne met alles er op en er aan(remarketing, display etc). We waren meteen de grootste aanbieder (qua assortiment) en goed vindbaar. Die is bang voor zijn/haar inkomsten. Onze omzet in de UK was schat ik nog niet significant op de totale aantallen van die distributeur. De .co.uk sluiten is voor ons geen optie, er zijn enkele andere merken (die ook bij o.a. Zalando liggen) waar we het ook goed mee doen in de UK.

Allen bedankt voor de reacties! We hebben op korte termijn een afspraak gemaakt en willen ook graag de dialoog aan met de buitenlandse distributeur. Kon uit de link van Hans v Nijnatten mbt de mededinging niet echt wijs. Het is allemaal wat abstract omschreven. Zal het vanavond op de bank nog eens rustig doorlezen.

Beste HL-ers, Sinds enkele jaren runnen wij onder onze onderneming meerdere webwinkels. Een van onze succesvolle nederlandse webwinkels (in footwear) hebben wij sinds afgelopen jaar ook in de UK gelanceerd. We bieden snelle verzending(2 dagen) en goede retourservice. We hebben deze shop gelanceerd als een .co.uk shop met prijzen in ponden en uiteraard vertaalde productteksten etc. We concurreren niet op prijs maar vooral op een heel erg groot aanbod. Voor één van onze belangrijkste merken hebben wij hiervoor kort overleg gehad met de Nederlandse distributeur. Wij zijn een relatief grote klant en ten tijde zagen ze hierin geen probleem. Inmiddels heeft de distributeur in de UK er een flink probleem van gemaakt bij het merk (internationaal). In eerste instantie was dit geen probleem. Echter ineens zijn ze van standpunt gewisseld en vraagt het merk onze distributeur om ons te dwingen met de .co.uk webwinkel te stoppen. Als we dit niet doen kunnen ze niet meer aan ons leveren. Dit zou voor ons een financiële aderlating zijn. Naast de investeringen in de vertaling, SEA en SEO gaat ook een flink stuk omzet verloren. Daarnaast hebben we een nieuw concept voor de Duitse markt al zo goed als klaar. Alle productteksten en de hele website is al vertaald. Mijn vraag: Is dit op basis van concurrentieregels in de EU niet verboden? Ik wil eigenlijk echt geen (juridische) problemen maken met deze distributeur aangezien we er een erg goede relatie mee hebben. Toch wil ik ook niet mijn investeringen in rook op laten gaan. Iemand ervaringen met een soortgelijk probleem?