Valuepropper

Ja Roel dat vind ik ook prettig. Misschien dat ik het in mijn reactie hierboven niet helder heb opgeschreven: ik heb niks tegen legitimatie, ik heb iets tegen legitimatie waarbij er kopieën/scans worden gemaakt. Dat deze scans worden gemaakt zal wel komen omdat de telco provider zijn eigen bezorgdienst niet voldoende vertrouwd of omdat de directie van de bezorgdienst geen gezeur wil hebben en zeker wil weten dat hij het product correct heeft afgeleverd. Hoe dan ook wordt het bevestigen dat ik degene ben die ik zeg te zijn op mij afgewenteld (dat is terecht) via een methode die mij niet aanstaat (al dan niet terecht). Graag zou ik naar een KPN-business center gaan. Dit alternatief is niet aangeboden maar had ik natuurlijk zelf kunnen bedenken! dus ik ga maar weer eens bellen. Dank voor de link naar de anwb, ik kende dit type malletjes niet en ga er meteen twee (voor bankpas en paspoort) halen!

De kopie app ken ik. Maar dat past waarschijnlijk niet in het beleid/proces/werkwijze van deze provider. Wat betreft de fraudegevoeligheid van met de hand opschrijven: dat is in ieder geval minder makkelijk alle kanten uit te kopieren dan dat je de data direct digitaal hebt. Ook kan je bij met de hand opschrijven meekijken of BSN nummer niet wordt genoteerd. Verder heeft niet elke leverancier een gelijke leveringsprocedure dus wellicht dat ik toch beter naar een ander uitwijk. Het ontgaat me overigens enigszins waarom ik bij de bestelling van een product/dienst me zou moeten legitimeren. Ik kan daar in het geval van het afnemen van een abonnement waarbij de leverancier een onbekend risico loopt nog wel iets bij voorstellen maar dan uitsluitend legitimeren. En dus niet gegevens scannen, via een onbekende verbinding versturen (KPN zegt dat dat veilig is maar levert daarvoor nul komma nul bewijs) en ergens in een onbekend bestand opslaan. Er zijn zeker verschillen tussen zakelijke en niet-zakelijke abonnementen (en dan doel ik niet alleen op de btw). Enfin, dank voor de reacties zover, gevalletje oppassen impliceert voor mij dat ik niet naar deze provider over ga. En ook niet naar een ander die dezelfde toelatingseisen hanteert.

Beste leden, ik hoop dat dit op het juiste forumonderdeel staat! En dat iemand mij kan adviseren natuurlijk! Ik wil een zakelijk telco abonnement van de ene naar de andere provider omzetten. Maar ik ben nogal huiverig voor het verstrekken van kopieën van identiteitsbewijzen. En ik weet dat de Nederlandse overheid afraadt dergelijke kopieën aan niet-overheidsbedrijven te verstrekken. Van KPN ontving ik onderstaande mededeling over wat de koerier allemaal wil vooraf het overhandigen van, in mijn geval, een nieuwe sim-kaart. "De koerier maakt een digitale kopie van uw identiteitsbewijs en bankpas. Bij het identiteitsbewijs worden uw BSN-nummer en pasfoto afgeschermd. Het scannen van uw gegevens gebeurt via een beveiligde scanmethode zodat de gegevens veilig naar KPN worden verzonden. Uw gegevens zijn niet zichtbaar voor derden en worden niet verstrekt aan andere partijen." Een internet/beveiligingsexpert van een bedrijf waar ik enige tijd geleden werkte heeft mij eens verteld dat hij en vele van zijn collega's uiterst voorzichtig zijn (lees: nooit doen) met het aan derden verstrekken van betreffende informatie vanwege het risico en de te verwachten ellende in geval van diefstal en misbruik van je gegevens. Reden voor mij om extra alert te zijn. Dat KPN haar best doet een en ander zo veilig mogelijk te doen wil ik wel geloven. Maar of de bestanden van KPN altijd veilig bewaard worden? Nooit voor kwaadwillende derden toegankelijk zijn? Hmmm. Mijn vraag luidt dan ook: maak ik mij zorgen om niks? en is de methode die KPN beschrijft inderdaad veilig of kan ik beter op zoek gaan naar een andere leverancier?

Caesar non supra grammaticos! Je doet je ondertitel eer aan :)

Hmm, Quoten gaat nog niet helemaal goed zie ik. Zoek ik vandaag uit. Sorry als de tekst daardoor onduidelijk is.

Interessant! Supercel, dat kende ik nog niet. De rechter zou hier (imho) dan dus ook de gedachte kunnen volgen: storm is storm. Lichte storm of zware storm, storm is uitgesloten. En daarmee de gevolgschade ook. Dat zou zeker kunnen Hans, ik heb dat ook wel eens bij de hand gehad. Aan de andere kant, wanneer je de berichten leest op bijvoorbeeld www.verzekeraarklachten.nl, dan zijn de verzekeraars niet echt beducht voor eventuele imagoschade. Juridisch zou je kunnen betogen dat de verzekeringsmaatschapijen ook in alle redelijkheid tot uitkering zouden moeten overgaan als er ruimte is om de dekking / uitsluiting te betwijfelen. Het belang van de boeren moet dan zwaarder wegen dan het belang van de winst / reserve van de verzekering. Of het belang van de boeren zwaarder moet wegen lijkt mij een maatschappelijke vraag. Een verz.mij. zal betogen dat zij er niet zijn ten behoeve van het maatschappelijk nut/welzijn. Verder als er ruimte is om de uitsluiting te betwijfelen is de andere kant vaak ook waar: er is ruimte om de dekking te betwijfelen. En dan zijn we weer terug bij de door TS genoemde welles-nietes situatie. Redelijkheid is in deze een uiterst verwarrende term want wat redelijk is voor de een hoeft dat voor de ander niet te zijn. Hmmm, dapper. Wellicht dat de niet expliciet tegen hagel verzekerde boeren uit een of ander potje nog wat krijgen maar dat dat van de verz.mijen komt betwijfel ik. _________ quotes gerepareerd

Afwachten in hoeverre de rechter meegaat in het argument van de advocaat van de boer. Niet de hagel zou de oorzaak van de schade zijn maar de storm die ervoor heeft gezorgd dat de hagel alle kanten uitwoei. Naar mijn mening knap gevonden maar de glasplaten zijn toch echt door de hagelstenen kapot gegaan. En als je daar niet specifiek tegen verzekerd bent (en dat is de boer niet) heb je bij veel verzekeringsmaatschappijen een zware dobber. Wat betreft je opmerking: schijnbaar zijn niet alle bedrijven juist verzekerd: ik zit niet in verzekeringen maar weet van mijn verzekeringstussenpersoon dat dat in ieder geval correct is.

Hallo Perry, dank voor je reactie. Ik heb even naar je website gekeken om te zien wie er achter Perry Broeders zit. Duidelijke site. Ik heb wel een opmerking over iets dat me opviel. Ik heb net voor mezelf een nieuwe website gemaakt en ben daarbij op de "regel" gestoten dat een prettig leesbare tekst maximaal 66 karakters bevat. Bij teksten die over de volle breedte van het scherm gaan moet de lezer zijn oog helemaal van links naar rechts bewegen. Dat is voor veel lezers vermoeiend. Hij/zij haakt dus sneller af. Doel gemist! Met groet, Rutger

Hallo allemaal, Na al een aantal jaar op en af meegelezen te hebben op dit prachtige forum is het nu tijd voor een actievere rol te beginnen met mij voor te stellen. Mijn naam is Rutger Palm en ik help, vanuit mijn achtergrond in de commercie, MKB-bedrijven met het beter verwoorden en behalen van omzet. Hiervoor heb ik jarenlang met een compagnon in de software-industrie gewerkt en ben nu met een paar omzwervingen via de elektrotechniek, installatiewereld en de biolife schiences weer terug als marketingadviseur. Adviseur, omdat ik er rotsvast van overtuigd ben dat veel bedrijven hun waardepropositie en business model niet goed (genoeg) voor elkaar hebben, daardoor nodeloos risico lopen en omzet laten liggen terwijl ik ze daar fantastisch mee kan helpen. Verder woon ik (wij, ik ben getrouwd), ook na wat omzwervingen, aan de rand van de Achterhoek, prachtig in het groen, weinig files en verkeerslichten, mooi om te wandelen en te fietsen.