veralies

Junior
  • Aantal berichten

    8
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

veralies's trofeeën

  1. En nog een deel. Wat omslachtig helaas. Nog even wennen aan de nieuwe scanner.
  2. Nog even ter aanvulling. Van verjaring kan volgens mij geen sprake zijn aangezien ik hem voor het verstrijken van het termijn een aanmaning heb gestuurd en in gebreke heb gesteld.
  3. Beste allemaal, Met dank aan jullie reacties zover, heb ik een deel van de statuten toegevoegd. Ter aanvulling en als reactie op hetgeen tot nu toe gezegd is, het volgende: De B.V. is samen met twee andere B.V.'s opgericht, de zogenaamde holdings. Het gaat nu om de werk B.V. die vanaf juli 2012 een B.V. i.o. was. Hoewel alle drie akten gepasseerd zijn in de periode dat de flex B.V. mogelijk was, is vreemd genoeg alleen in de werk B.V. de passage van storting van aandelenkapitaal gehandhaafd. Mijn aandeel heb ik op basis van de statuten gestort. Er is geen sprake van een kasrondjes geweest, ik heb gestort en daarvan zijn crediteuren betaald en de ex bestuurder heeft nimmer gestort. Ik mag hopen dat ik nog wat terug kan vorderen aangezien de rekening courant van de ex bestuurder ruim 129.000,-- euro bedraagt. Uiteraard betwist hij de RC. Op de vraag aan de notaris wat ik nu moet aanhouden, het feit dat er kapitaal gestort had moeten zijn, wat dus nimmer gebeurd is, of het feit dat de statuten niet kloppen. En bij het laatste rijst de vraag heb ik dan pech gehad. Een deel van de RC van de ex bestuurder bestaat uit lease penningen, onderhoud en verzekeringspremies t.b.v. een voertuig van de ex bestuurder die achteraf niet op de balans van de B.V. blijkt te staan maar op een eenmanszaak van hem. Ik ben benieuwd in hoeverre ik mijn recht kan halen.
  4. De desbetreffende medewerker heb ik destijds gevraagd of de statuten correct waten omdat er stond dat er volgestort was maar dat in feite nog niet gebeurd was. Het antwoord wat zij gaf staat in mijn eerste post. N.a.v. dat antwoord is er getekend door beide DGA's. In de statuten staat vermeld dat indien het nodig is en de bestuurder erom vraagt de aandeelhouders moeten volstorten. Toen ik erom vroeg was de frauderende bestuurder al geen bestuurder meer maar wel 50% aandeelhouder. Ik kan bewijzen dat ik gestort heb en hij heeft bewijsbaar niet gestort. Hij beroept zich op het feit dat de notaris nu zegt dat de statuten niet juist zijn. De medewerker van destijds zei dat de statuten, na navraag van mij, wel juist zijn. Ik heb dus te maken met een notaris die 2 verschillende dingen zegt. Ik mag er toch van uitgaan dat een notaris correct handelt. Ik kan onmogelijk de dingen weten die hij behoort te weten.
  5. Ik ben DGA van een B.V. Er was nog een medevennoot die inmiddels bestuurder af is omdat hij heel veel geld onterecht uit de B.V. getrokken heeft. Rechtszaken e.d. hebben geen zin gehad omdat de kosten voor de advocaat de pan uitrezen en achteraf bleek dat de rechtsbijstandverzekering niet toereikend was. De ex bestuurder is nog wel 50% aandeelhouder. Ik heb hem verzocht het aandelenkapitaal vol te storten maar dat weigert hij. De B.V. is een flex B.V. en is eind 2012 opgericht. In de statuten staat vermeld dat het aandelenkapitaal vol gestort was ad 18.000 euro (ieder 9000 euro) en zo is dit ook bij de KvK ingeschreven. Het aandelenkapitaal was echter niet volgestort. Ik heb de medewerker van de betreffende notaris gevraagd hoe dit kan. Haar antwoord was dat dit bewust in de statuten is opgenomen om leveranciers het vertrouwen van garantie te geven. Het bestuur moest bepalen wanneer er daadwerkelijk gestort zou moeten worden. In ieder geval, zo waarschuwde ze, zal bij een faillissement dit bedrag direct opeisbaar zijn door een curator. Nu is door het gegraai van de ex bestuurder de BV in zwaar weer gekomen. Ik heb volgens de statuten mijn gedeelte van het aandelenkapitaal volgestort en de ex bestuurder herhaaldelijk verzocht dat ook te doen omdat hij nog 50% aandeelhouder is. Hij weigert om diverse redenen, t.w. hij zegt dat in de statuten staat dat het al volgestort is en later zegt hij dat de statuten fout zijn. Naar aanleiding daarvan heb ik contact opgenomen met de notaris en gevraagd hoe het nu zit. Hij deelde mede dat de medewerker die de statuten heeft opgesteld daar niet meer werkzaam is. Hij zegt ook dat er per abuis de tekst m.b.t. het verplichte volstorten in de statuten is blijven staan. Waarschijnlijk hadden ze de tekst van een niet flex B.V. niet aangepast. Ik vermoed dus dat de ex bestuurder ook contact heeft gehad met de notaris en zich nu beroept op het feit dat er een fout staat in de statuten. Ik heb hierna diverse mails gestuurd aan de notaris om te vragen wat er nu moet gebeuren. Ik heb 9000 euro volgestort wat compleet besteed is aan achterstallige facturen en de graaiende ex zakenpartner heeft niets gestort. Helaas verneem ik niets meer van de notaris. Heeft iemand hier op het forum een idee hoe ik hier mee om kan gaan? Ik heb zelf ook wat speurwerk verricht op het internet maar ik kom er niet uit.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.