WouterVH

Welke onderzoek? Links? Excuseer? Je vraagt dus aan de overheid om de ganse maatschappij te benadelen ten voordele van individuele bedrijven? Als het rendement voor de maatschappij lager zou liggen dan de individuele bedrijven, dan heeft het octrooisysteem geen nut meer en dient het instantaan afgeschaft te worden. Het octrooisysteem is géén wordt-snel-rijk-systeem-door-concurrentie-uitschakeling maar een strategie van de overheid om de totale waarde van de maatschapij omhoog te helpen.

Er is data, informatie en kennis vb miljoenen bits en bytes die door de Hubbel-telescoop verstuurd worden. Informatie is nuttige data, waarbij je een filtering doet. vb de data van een foto-opname van een sterrenstelsel. Kennis is dan wat men geleerd heeft uit die informatie, als men vele foto's van sterrenstelsel bestudeerd en modellen opstelt, kan men uiteindelijk komen tot "kennis" van wat een sterrenstelsel eigenlijk is, hoe het werkt. Nadien kan men met deze kennis aan studenten aanbieden, maar men geeft wel degelijk kennis aan. Je moet dus het onderscheid maken tussen kennis die de mensheid gegenereert heeft, en kennis die men persoonlijk nog in zijn brein moet inbrengen en verwerken. Dat betekent dus niet dat we de studenten terug de originele bits 'n bytes van de Hubble-Telescoop aanbieden. De formule voor een vierkantsvergelijking is kennis, en die kan met gemak doorgegeven. Zeggen dat kennis niet transfereeerbaar is zeggen dat iedereen alles zelf moet uitvinden.

Ik stoor mij aan de mentailteit dat "innovatie" voor sommigen gelijk staat aan alle concurrentie uitschakelen en hopen om mega-rijk worden. Waarom zou je voor elke prul om patent moeten nemen? Lever gewoon een goede service, en ga liever niet trachten om de vrije markt-economie kapot te maken. Dus hoe lager het IQ, hoe meer patenten woorden verleend. (Als klant koopt WindowsXP) en (klant koopt een Mac) geeft waarschuwing (XP draait niet op Mac). Kan iemand nu in alle eerlijkheid beweren dat zoiets een octrooi verdient? Wat Arnoud bedoelt, is dat je een jurist nodig hebt die jouw triviale applicatie omzet naar een schijnbaar ongelooflijk ingewikkeld ding met behulp van dure woorden en gepaste name-dropping. De bedoeling van het patent-systeem is om te investeren in *producten*, niet in octrooien an sich. Bessen (MIT) toont overtuigend aan dat investeringen in octrooien ten koste gaan van investeringen in producten. Zie www.researchoninnovation.org

Ik vind dergelijke vragen heel plezant omdat ze je dwingen even afstand te doen van je eigen kleine belangen en de zaken eens in een groter geheel te plaatsen. Dat vind je maar zelden als het gaat over octrooien of auteursrecht. Ik zie meer 2 uitvindingen die in aanmerkingen komen *) maken van vuur *) bewerken van land (=landbouw) Aangezien daar toen geen patent op zat, zullen sommigen dit blijkbaar als totaal waardeloos beschouwen: royalties=0 eurocent, dus héél slecht voor de economie. Ik laat dergelijke logica echter voor wat ze is.

Ben benieuwd naar de mening van Evert. Natuurlijk kun je kennis delen. Het noemt .... onderwijs.