Sisyphus

Dit is gewoon een interpretatiediscussie. De letterlijke interpretatie van het woordje delen, is dat de pointe? Wel, dat noem ik het intrappen van een open deur. Uiteraard zijn leerprocessen individueel bepaald. Maar de overdracht van informatie beschouw ik als het delen van kennis met anderen. De kennis moet individueel verwerkt worden, maar er is wel een intersubjectieve overdracht van informatie, welke een noodzakelijke voorwaarde is om de data of informatie te kunnen verwerken. Het menselijk handelen bestaat uit vier componenten: - cognitieve - kathectische (gevoelsmatige sfeer en het emotieve) - volitieve (al het streven) - actietendentiële (de praxis) We praten hier enkel over het strikt cignitieve vlak ; kennis, of kenacten spelen zich af op het strikt cognitieve vlak door sociale interactie, leer- en symboliseringsprocessen. Meerdere mensen tegelijk kunnen kennis nemen van het verschijnsel Zon. We delen dus dezefde cognities. Sommige objecten/kenacten zijn daarin zeer cultureel bepaald, en beperkt gedeeld met subjecten binnen die bepaalde socio-culturele groepering. Andere objecten/kenacten/cognities/kennis zijn meer universeel kenbaar en waarneembaar. Waarom zou kennis immers beperkt moeten zijn tot het overdragen van een rekensommetje van persoon a naar persoon b? Kennis van de wereld is cognitief.

Je aanwezigheid op dit forum is het grootste bewijs dat kennis deelbaar is.

Watson en "Crick", zul je bedoelen. Die zonder de experimentele methode nergens zouden staan ;-)

Wat is dit nu voor vraag, de anatomisch moderne mens is al 130.000 bezig, de Homo habilis en andere hominiden niet meegerekend, met het delen van kennis.

De belangrijkse uitvinding van de wereldgeschiedenis is zonder twijfel de experimentele methode, ontwikkeld door Galilei. Die zal de ontwikkeling van de moderne wetenschap en het toen gangbare wereldbeeld op de meest substantiele wijze beinvloeden.