NickN

Om nu te zeggen ja net een verkeerde? ik denk dat je geluk hebt als je een goede hebt. Probleem is namelijk dat je de kwaliteit pas waardeerd of bemerkt op het moment dat het fout gaat. Gaat het niet fout dan merk je het niet. Dit geldt overigens ook voor alle andere adviseurs. Subsidie adviezen zijn echter eenvoudig geld verdienen omdat de besluitvorming simpel gaat. ALs je het krijgt krijgen zij een percentage. Dus het kost niets!!! (ZEGGEN ZIJ). Hier is elke ondernemer gevoelig voor.

Veel ervaring, ook met adviseurs. Probleem is niet; is het eenvoudig of niet probleem is vaak; kan je zinniger met je tijd omgaan. Het niets kosten is natuurlijk geklets, men brengt vaak een percentage in rekening van de te ontvangen subsidie. Wat tijd betreft moet ik zeggen dat dit voordeel vaak tegenvalt bij de inzet van adviseurs. Jij bent en blijft de ondernemer die subsidie aanvraagt en moet dus ook de "adviseur" zodanig goed informeren dat je het krijgt. (dit kost net zoveel tijd als zelf doen). Probleem dat ik heb met adviseurs (in het algemeen) is het passieve. Na aanvang samenwerking verwacht je dat zij je attenderen op nieuwe subsidie mogelijkheden, dit doen zij dus niet. (uitzonderingen daar gelaten , niet mijn ervaring) WBSO verwacht een goede sluitende urenverantwoording welke je ook altijd beschikbaar moet hebben (over de laaste x jaren dat je subsidie genoten hebt). Doe dit goed anders ben je de pineut. Mijn ervaring is dat je zodanig druk bent met ondernemen dat dit soort zaken er wel eens bij inschiet. De adviseur doet dit uiteraard niet voor je!!

Na 9 1/2 jaar zelfstandig ondernemerschap is er helaas door een faillissement een einde aan gekomen. Investeeerders hebben hier een heel eigen rol in gehad, doel was een faillissement voorkomen, businessplannen, reddingsplannen, alles was klaar echter helaas. Door botsende belangen van de betrokken investeerders ging het toch fout. Een week naar faillissement is bedrijf doorgestart, (ik 100% aandelen kwijt), Twee weken na het faillissement zijn de debiteuren verkocht aan de nieuwe eigenaar. (borgstelling ivm financiering). Hier schuilt het probleem. De bank in dezen stelde 50% van de waarde van de debiteuren jonger dan 90 dagen als garantie. Ze hebben deze zelfde debiteuren nu zodanig goedkoop verkocht, dat de nieuwe eigenaar er binnen een week winst mee maakte. Het restant wat ze pretenderen op mij te verhalen is een kleine Eur 40.000. Mij is de mening toegedaan dat zij dit bedrag op de nieuwe eigenaar konden verhalen ivm de waarde van de debiteuren. Zij zeggen dat zij ook in mijn belang gehandeld hebben (betwist ik) Gezocht een goede advocaat!! (met ervaring op dit vakgebied)