huijts

Zie bijlage, Succes, Mark Geldleningsovereenkomst_template.doc

Wel - de vraag is waarom je die software zou willen activeren in je BV. Dat zijn meestal posten die bij een overname of bij de bank meteen tot discussie leiden. Wordt meestal door investeerders gezien als een trucje om je balans op te leuken. Net zoals goodwill. Veel beter is het om de software als asset in de jaarrekening op te nemen, bijvoorbeeld tegen 1 euro of een ander laag bedrag, en dan de opbrengsten gespecificeerd langs de winst en verliesrekening te laten lopen. Transparanter. Helaas is het zo bij software dat de waarde ongeveer 0 is, de investering is al geweest en kan op geen enkele manier worden hergebruikt, anders dan voor dié specifieke software. Dus voor een derde (zonder kennis van het ontwikkeltraject) zonder waarde - ergo de waarde zit 'm in de verkochte licenties. Succes !

Hmmm. Dit klinkt niet goed, tenminste in de relatie sfeer dan. In China draait alles om de relatie die je hebt met je counterpart en het respect dat daarbij hoort en daaraan ontleent wordt. Het lijkt erop dat je tussenpersoon met jou die 35% heeft onderhandeld, en daarop dacht - wel dat is zo extreem hoog, blijkbaar kent deze mevrouw de markt niet zo goed en ik kan vragen wat ik wil, maar ik moet het niet te gek maken want anders heeft hij het door. Dus heeft hij jou een keer die 35% laten zien en heeft de rest allemaal op 100% afgerekend. In China wordt dat in sommige kringen gezien als slim zakendoen, maar het betekent ook iets anders, het betekent namelijk dat jouw zakenpartner: - of geen respect voor jou heeft, en dan is het dus iets persoonlijks; - of over het algemeen van het type grote halen snel thuis is. En het betekent ook dat jij slimmer moet zijn dan hij, en meer controle moet uitoefenen. Zelfde een keer meegemaakt met een prototype dat (was gebouwd volgens specificatie, maar toen de series kwamen zaten er allemaal andere (goedkopere) onderdelen in. Dan leer je wel dat je op de productie site zelf de controles (stuk voor stuk !) moet uitvoeren. Aangezien je nu feitelijk weet dat hij teveel marge rekent (en ik neem aan dat die 35% hard is afgesproken) betekent dit dat jouw respect voor hem nu ook op een dieptepunt is aangeland. Ik raad je daarom sterk aan om te investeren in een directe relatie met de producenten (en dus de tussenhandel en kwaliteitscontrole in eigen beheer uit te voeren) of te investeren in een nieuwe zakenpartner (parallel opzetten aan je huidige partner en daarna de business via je huidige partner marginaliseren). Ik weet niet in welke branche je zit en welke omzet je hiermee maakt, maar als je wilt kan ik aan een paar (Nederlandse) kennissen van me vragen (die al heel lang in Azië zaken doen en daar zeg maar 'gepokt en gemazeld' zijn) of ze je zouden willen helpen. Succes!! Mark.

Beste Keesmeel, Wat je beschijft kan niet. Je hebt of een management fee, de verloning vind dan plaats vanuit de management BV. Of je hebt een dienstverband. Als je een management fee in de praktijk gaat behandelen als een dienstverband, dan heb je kans dat de fiscus dat idd ziet als een dienstverband, en dus sociale lasten gaat inhouden op de BRUTO management vergoeding, bij de BV van waaruit de vergoeding is betaald (wet keten aansprakelijkheid). Ergo - ik zou deze weg nooit adviseren. Daarentegen kan je wel een nieuwe management overeenkomst (laten) opstellen, waarin de gewenste voorwaardes integraal zijn opgenomen. Dus: - of management vergoeding opzeggen en verlonen vanuit de BV (dan veranderd dus de rechtspositie van de directeur naar werknemer !) - of management vergoeding handhaven met addiitionele artikelen, Heel veel sukses, Mark.

Beste Jamma, Ik ben vrij goed bekend met dergelijke constructies. Het risico wat je loopt is fiscaal, namelijk de fiscus zal altijd een waardering willen zien (onderbouwing) van de onderliggende waarde en de berekening van die waarde. Je kan dus niet zomaar aandelen aan elkaar 'geven', de fiscus zal altijd willen afrekenen. Daarom zou het nu verstandig zijn, aangezien er een kleine winst is gemaakt en de waarde van de onderneming dus nog in de buurt zal zijn van de nominale waarde, om zo snel mogelijk tot aandelen overdracht over te gaan. Je zou zelfs een waardering onder de nominale waarde kunnen overwegen. Maar dat moet je dan wel kunnen onderbouwen. Let wel dat dat dus niet tegen 0 kosten kan. Vraag is nu of je die aandelen van je partner wil kopen (daar wordt je partner beter van) of dat je de BV aandelen laat emitteren (daar wordt de BV en jullie beiden dus beter van, het geld blijft in de BV). Als je die emissie of verkoop via een persoonlijke management BV of holding laat plaatsvinden (tegenwoordig hoef je voor een flex BV die verplichte 18k niet meer te storten) dan heb je daar in de toekomst profijt van, immers over dividenden die vallen onder de deelnemingsvrijstelling hoef je geen belasting uit je BV te betalen, totdat je dividend uit je holding aan jezelf uitkeert. De constructie die jullie hebben afgesproken is in mijn ogen niet zo handig, gezien de doelstelling was het beter geweest om meteen samen het oprichtingsbedrag te storten, danwel iets te regelen met preferentie of prioriteit in aandelen. Eencreatieve manier om hier om heen te werken zou kunnen zijn om een lening af te sluiten met de BV ter hoogte van het te investeren bedrag. Je kan dan binnen een x-aantal maanden die lening weer aflossen. Als je die aflossing dan weer afspreekt als een salarisverhoging, loop je netto kiet. Alleen vangt de fiscus dan weer via de loonbelasting. Hoop dat je hier iets mee kunt, ik ben bang dat er geen eenvoudige oplossing is. Vriendelijke groet, Mark

Grappig fenomeen, die bitcoins Ik denk niet dat 'bitcoin' door de Belastingdienst wordt gezien als 'valuta'. Maar, klaarblijkelijk is er wel een handelswaarde. Dat betekent dus de facto dat je bedrijf bitcoins in voorraad heeft. En dat betekent weer dat je ultimo boekjaar een voorraadtelling moet doen, en de bitcoins zal moeten waarderen tegen de dagkoers. Of de aanschafwaarde, dat hangt denk ik van je boekmethode af. Min of meer hetzelfde als een edelsmid die zilver op voorraad heeft. Ben benieuwd wat de Belastingdienst ervan vind. Vriendelijke groet, mark.

Goedemorgen Ralph, Bekijk ook zeker de mogelijkheid om de VOF om te zetten naar een BV. In een BV zijn zaken formeler geregeld (aandelen, rechtspersoon etc) en heb je die aansprakelijkheid niet. Tenzij je de BV natuurlijk verkeerd of frauduleus bestuurt natuurlijk. Vriendelijke groet, Mark

Goedemorgen, Dit lezende zit ok nog aan iets anders te denken, je zou ook vanuit de werkmaatschappijen een inkoop-BV kunnen oprichten. Dan maakt het helemaal niet meer uit wat voor winst die BV maakt, want vanuit de deelname vrijstelling kan dan de 'overwinst' als dividend onder de deelname vrijstelling terugvloeien naar de deelnemende BV's. Ik denk dat er dan wel wat maatwerk nodig is rond dividend toewijzing plus in- en uittreden van BV's, en eventueel stemrecht van de holding in die BV. Maar dat zou met preferentie of speciale aandelen op te lossen moeten zijn.

Geheel eens. De algemene voorwaarden hou je algemeen. Dat kan je dan verbijzonderen in dit specifieke contract, waarbij ik adviseer om het gehele artikel gewijzigd in het contract op te nemen. Dus als het gaat om artikel 3, en de subartikelen 3a, 3b en 3e veranderen, dan neem je het gehele artikel 3 op, en niet alleen de wijzigingen. Dat maakt het achteraf makkelijker zoeken. Wat ook kan is dat je algemene voorwaarden hebt, een mantel overeenkomst en dan per deelopdracht een opdracht omschrijving die verwijst naar de mantel en de algemene voorwaarden. In de mantel moet dan staan dat afwijkingen per deelopdracht kunnen worden vastgelegd op de desbetreffende opdrachtomschrijving. Dan kan je in die opdrachtomschrijving zelfs zowel bepaalde artikelen uit de mantel als artikelen uit de algemene voorwaarden aanpassen naar de specifieke opdracht. Wat je wel in de gaten moet houden is of degene die dan de opdracht tekent, ook gemachtigd is om dergelijke wijzigingen op de algemene voorwaarden en/of mantel namens te klant rechtsgeldig te accepteren. Succes!

Geheel correct - zo heb ik de afgelopen 10+ jaar mijn eigen holding bestuurd. Voor alle zekerheid zou je even bij je fiscalist kunnen vragen of de constructie ook fiscaal correct is. Nog 1 ding - ik heb van de werkmaatschappijen en de holding een fiscale eenheid gemaakt. Succes! Mark

Ik vind het een raar verhaal. Waarom kiezen de aandeelhouders een ramkoers door dit besluit te forceren ? Klinkt allemaal vrij amateuristisch. En vanwaar die haast - is er misschien een goede business oppertunity of nieuw contract waarvan men vind 'al het werk te hebben gedaan' en daarom hoef jij niet mee te delen ? Is die benoeming ook statutair ? Advies: - de mail is dreigend en lijkt op initimidatie - vraag bij de ondernemingskamer na wat je hiermee moet, je hebt een behoorlijk percentage in de onderneming en er is vanuit de kamer wetsbescherming voor minderheidsaandeelhouders - daarnaast zou ik voor de AvA in gesprek willen komen om te levelen en de beweegredenen te begrijpen, wat wil men nu echt - vraag om onderbouwing (geheel eens met de eerdere schrijvers dat het aanstellen van de directeuren een kul onderbouwd is) - aangezien betaling voor je software is uitgebleven: geef de kans om alsnog te betalen of ontzeg de BV het gebruik van de software - biedt je aandelen officieel ter verkoop aan aan de andere aandeelhouders (weet niet zeker of jullie ook een aandeelhouders overeenkomst mbt waardering hebben afgesproken, zo ja, dan moet je voordat je dit doet even checken of er een gunstige waardering in zit). - algemeen: als ze je hiermee proberen 'te grazen' te nemen, kan je beter acteren en er het beste van maken. Asl het namelijk nu niet lukt, proberen ze het over een paar maanden gewoon langs een andere route nog een keer. Succes! Mark.

Hi Zoids, Ik adviseer je om een management contract tussen holding en werkmaatschappij in te regelen (holding wordt directeur werkmaatschappij) en ook de holding de werkmaatschappij te laten oprichten. Ervan uitgaande dat dit een persoonlijke holding is die je niet gaat verkopen oid. Hierdoor kan je maandelijks de gewerkte uren tegen een uurtarief factureren aan de werkmaatschappij vanuit je holding. Je salaris blijft dan uit de holding komen, zonder minimale DGA verplichting voor de werkmaatschappij (aangezien er door deze constructie de facto geen DGA bestaat in de werkmaatschappij). Vriendelijke groet, Mark.