qjasper

Geachte belangstellende, Wellicht enigszins laat geef ik U mijn visie. Hieronder vindt U een citaat uit mijn scriptie ‘Waardering van onderhanden werk in de inkomstenbelasting 2004’ Met vriendelijke groet, Jasper Het criterium voor het onderscheid tussen onderhanden werken en voorraden ligt in het feit of de productie al dan niet in opdracht van de afnemer geschiedt. Indien en voorzover de afnemer een contractuele relatie met de opdrachtgever aangaat, voordat deze feitelijk met de productie start, is het onderhanden werk. Dat de grens soms moeilijk is te trekken, tussen enerzijds het voorraad begrip en anderzijds onderhanden werk, blijkt onder meer uit een recent gewezen arrest Een belanghebbende die zich bezighoud met onder meer projectbouw heeft zogenoemde strategische gronden in eigen beheer. Het gerechtshof Arnhem is van mening toegedaan dat het hier gaat om onderhanden werk. “De Hoge Raad overweegt uit de door het Hof vastgestelde feiten blijkt dat de strategische gronden niet worden aangeschaft dan wel worden bewerkt in opdracht van afnemers. In een dergelijk geval moet worden aangenomen dat de gronden niet moeten worden aangemerkt als onderhanden werk, doch als voorraad.” In dit licht bezien is de discussie – waarnaar ik paragraaf 3.1 refereerde - gebezigd op higherlevel, eenvoudig te beantwoorden. Uitgaande van het standpunt van de Hoge Raad dienen de ‘domeinnamen’ als voorraad te worden aangemerkt. Indien en voorzover ze niet worden aangeschaft dan wel worden ‘bewerkt’ in opdracht van afnemers. De voetnoot VERWIJZING vervalt helaas. H. Mobach e.a., Cursus Belastingrecht, supplement 368, Deventer: Gouda Quint 2004. 3.2.18D onder a. HR 09 juli 2004, 39799, LJN: AQ0115. Het gaat om aanslag in de vennootschapsbelasting maar de problematiek is naar mijns inziens eveneens van toepassing op de inkomstenbelasting. Hof Arnhem 22 mei 2003, 01/00025, LJN: AG0213 © 2005 – Student Universiteit Maastricht