NOYB

Zo slecht was het bericht van Peter Schuitmaker niet, hoor.

Als je het resultaat weg boekt, maak je in feite je resultaten rekening "leeg" hierdoor begin je het nieuwe jaar weer op € 0,-

Dit resultaat komt ten gunste van je kapitaal. Om de kapitaal waarde af te sluiten en dus met een begin waarde het nieuwe jaar in te gaan dien je dus ook je prive onttrekkingen ten laste van het kapitaal en prive stortingen ten gunste van je kapitaal rekening te laten komen.

De BTW rekeningen zijn logisch, de saldi (te betalen BTW, te ontvangen BTW) boek je naar een saldo rekening zodat deze als beginsaldo op de balans komt.

Voor het overige zijn de eindsaldi gelijk ook je beginsaldi, ik neem wel aan dat je de eventuele afschrijvingen etc. reeds hebt geboekt?

Succes

Richard,

ik ben de draad kwijt, als ik goed lees wat jij schrijft heb je BTW terug ontvangen, en dan snap ik de totaalopstelling niet meer.

De teruggaaf in Q1 is dat Q4 2010 of echt een teruggaaf van Q1 2011.

Het totaal saldo van Q1 tm Q4 (je hebt in totaal € 1318,- terug ontvangen, even ervan uitgaande dat Q4 als ontvangen is geboekt) is negatief en dat rijmt niet met de opstelling over het jaar, zou je dat eerst kunnen toelichten. Als je zoveel terug hebt ontvangen op aangifte dan kan je geen KO toepassen.

Zou je de teruggaven wat nader kunnen toelichten? Als de berekening in de opstelling klopt dan zou je het totaal terug ontvangen bedrag aan BTW ook nog terug moeten betalen.

Volgens mij heb je je BTW nu niet goed aangegeven,

ten eerste heb je bij Q4 de KO van het jaartotaal vermeerderd met het saldo van Q4 wat al in het jaar totaal zit en vervolgens heb je de EU btw niet goed benaderd.

Bijgevoegd een berekening mijnerzijds, zou je de bedragen willen nakijken en aangeven of deze kloppen? graag even aandacht voor de bedragen van de buitenlandse btw en de betalingen/afdrachten.

berekening_btw.pdf

In btw-berekeningen zit niet de betaalde btw in het buitenland (van leveranciers), wel in de ontvangen btw is deze btw meegeteld. Conform zoals dat geldt voor de KOR.

 

DUS btw met betaalde btw in buitenland:

 

Q1 941 (nml 934 + 7)

Q2 533 (nml 462 + 71)

Q3 791 (nml 341 + 450)

Q4 408 (nml 328 + 80)

 

Maar omdat je voor de KOR de betaalde btw in het buitenland niet mee moet tellen, maar wel de ontvangen btw in het buitenland is het verschil dus 2065 (934+462+341+328)-/-1304 = 761. De KOR heb ik in januari 2012 aangevraagd/opgegeven.

 

Q4 had ik in januari 2012 pas opgegeven dit was (naast de 761 van de KOR) 221. In totaal dus 983. Ik heb begrepen, dat ik die 983 eur in het aangifteprogramma moet opvoeren als nog te ontvangen btw. Klopt dit?

 

Het saldo was op 31-12 idd 9,- exact

Hoi Richard,

Ik heb niet alles gelezen, Brood doet heel goed werk, dus waarom zou ik dat nogmaals doen, mij bekruipt nu alleen het gevoel dat je BTW niet helemaal goed gaat.

Wat heb je nu aangegeven per kwartaal, heb je de BTW op verwervingen uit de EU nu wel of niet opgeteld bij de omzet?

Jou methode kan ook, is boekhoudkundig netter, ik had het ook al bijna zo opgeschreven en als er al een spaarloonregeling bestaat zal het meestal al ongeveer zo verlopen, maar toen dacht ik omdat het éénmalig is benoem ik even een simpel trucje die in nagenoeg alle loonsoftware zit, als je de betaalwijze kas gebruikt word het bedrag afgesplitst van de bankbetaling en blijft het vanzelf hangen op de balans.

 

Roel,

Ik snap hier niets van. Ligt dat aan mij?

 

Als je inhouding spaarloon (613,-) verwerk in loonrun december, dan worden toch alle inhoudingen anders?

Loonheffingen, premies, nettoloon, alles…

 

Het is niet zo dat je het gewone, normale nettoloon van de werknemer kan nemen om vervolgens gewoon 613,- minder uit te betalen. En de rest op de balans laten staan.

 

Maar misschien begrijp ik je niet goed…

 

Peter,

Als je goed kijkt naar de door mij voorgestelde journaalpost (die komt uit de salarisadministratie), zie je dat de wijzigingen mbt tot de salarisadministratie en dus ook inhoudingen gewoon zijn geboekt,

ik vind het alleen boekhoudkundig netter en wellicht overzichterlijker om de ontstane schuld niet op de netto lonen te laten hangen maar op een reserveringsrekening, om zo het hele spaarloontraject inzichterlijk te maken.

De verwerking van het spaarloon zit gewoon op de loonstrook ingebakken.

@Roel, als je het spaarloon niet uitbetaald maar reserveert, krijg je zo wie zo een verschil op je netto loon, aangezien de netto uitbetaling afwijkt van de LJP boeking, maar zoals al aangegeven ik ben een voorstander van duidelijkheid en overzichtelijkheid en ben er dus ook een voorstander van de ontstane spaarloonopbouw als zodanig te administreren.

Of denk ik nu te moeilijk?

 

Het spaarloon moet verwerkt worden in loonrun ‘december’ (of periode 13, week 52 of ‘whatever’).

Dan komt daar een ander nettoloon uit dan normaal gesproken, zonder spaarloon.

 

Vervolgens wordt het nettoloon niet helemaal aan de werknemer uitbetaald, want 613,- wordt op een geblokkeerde bankrekening gestort of (zoals Louis zo vakkundig uitgelegd heeft) in eigen beheer gehouden.

Uiteraard is de eindheffing spaarloon over de maand december verschuldigd. Die komt natuurlijk ook op de balans te staan.

 

Als het goed is (liever gezegd: als je programma goed is en je doet het goed), dan staan alle relevante bedragen op het journaalpost van december.

 

Ik had het ook alleen over het vervangen van het netto loon voor een reservering aangezien het geen netto loon is totdat je het uitbetaald, hetzij aan de werknemer bij vrijvallen hetzij op een geblokeerde rekening (in beide gevallen wordt nu niet voldaan) dus is het een reservering die je als werkgever doet.

Feitenlijk is het gewoon een spaarloonregeling waar je voorzieningen in je administratie voor moet treffen, als is het maar een keer.

gr.erik

Dat moet via de de loonadministratie. bied je nu al een spaarloon regeling aan?

 

Je moet hoe dan ook het spaarloon verlonen, daarvoor heeft het salarispakket een salariscomponent waar je bepaalde grootboekrekeningen aanhangt.

 

Het uit te betalen bedrag van 613 euro per medewerker is nettoloon en daar heb je al een rekening voor op de balans. het mag alleen niet in december uitbetaald worden. Dus het is handig als je in het salarispakket laat aangeven dat dit bedrag per kas word uitbetaald, dan krijg je de uitbetalingen netjes gesplitst in nettoloon per bank en nettoloon per kas, het bedrag per bank betaal je uit in december, het bedrag per kas betaal je begin januari pas uit. Dan blijft op de rekening nettolonen het spaarloon hangen tot januari.

 

In je W&V rekening bepaal je zelf waar je het boekt, je hebt als werkgever de kosten van de eindheffing dus ik maak meestal een rekening eindheffing spaarloon, maar je kunt ook een andere al bestaande rekening gebruiken

 

 

Roel,

is het niet zo dat als je het netto loon deel (creditzijde op de balans) vervangt voor een schuld je op de balans de nog te betalen waardering krijgt, als je deze dan in januari weer betaald deze dan tegenboeken naar netto loon? dus:

4... Spaarloon 613

4... Eindheffing spaarloon 153,25

@ 00.. nog te betalen spaarloon 613

@ 1700 eindheffing spaarloon 153,25

Dan heb je op 31-12-2011 het nog te betalen spaarloon opgevoerd.

En als je dan gaat betalen in januari (kan dan ook per bank)

00.. nog te betalen spaarloon 613

@ 2000 netto lonen 613.

Of denk ik nu te moeilijk?

gr.erik

Ik kan mij voorstellen dat een salarisbureau propageert dat het verstandig is om de loonadministratie bij een andere partij onder te brengen. Ik zie echter eerder nadelen dan voordelen:

 

[*]de administrateur moer toch de gegevens van het salarisbureau in de boekhouding inlezen - hoe sluit dit aan en hoe wordt dit geconverteerd? Zal toch overleg noodzakelijk zijn.

[*]twee adressen waar je je bedrijfsmatig toe moet wenden;

[*]splitsing is wellicht handig voor hele grote spelers (partijen als Raedt doen aan massaverwerking met bijbehorende prijzen) maar op jouw schaal loont dit niet echt - te kleine schaal.

 

Als ik jou was zou ik toch alles in één hand houden en op zoek gaan naar een all-round dienstverlener die je kunt vertrouwen.

 

Succes!

Ik was van plan op dit topic niet te reageren (aangezien ik wellicht preken voor eigen parochie aangewreven kan worden) maar bovenstaande argumenten vind ik een beetje kul,

Het inlezen in de administratie gaat via de loonjournaalpost, en als je die netjes iedere periode met de loonstroken en aangifte LH meegestuurt krijgt zit er geen wezenlijk verschil in een allround kantoor.

Dat het niet loont is niet zeker en afhankelijk van de tarieven, een allrounder zal over het algemeen niet moeten leven van de salarisverwerking en de tarieven zullen daardoor soms hoger liggen dan een bedrijf die daar in gespecialiseerd is de schaalvergroting ligt in het feit dat het kantoor "leeft" van salarisverwerking. Dus ook kleine bedrijven kunnen profiteren van de kennis en professionaliteit van salarisverwerkers en daar een relatief goede prijs voor betalen..

Ik ben het wel eens dat je nietmoetsplitsen maar kan of mag, of dat er een wezenlijk beter argument zou zijn om te splitsen, ik wil daar even aan refereren aan Roel dat salarisverwerkers vaak beter op de hoogte zijn van de wet en regelgeving.... en Roel het is echt niet zo dat alles in de software zit ingebakken, de premies wel maar het CAO niet...... toepassen van CAO en wet en regelgeving is echt nog werk ;) denk maar eens aan de Werkkostenregeling of de komende vitaliteitsregeling............

Voor de TS wil ik meegeven dat je moet doen waar je je het beste bij voelt, maak je eigen afwegingen en kies die oplossing waar jij denkt mee te kunnen leven, alleen de toekomst kan uitwijzen of je goed gekozen hebt...

succes

erik

Was de vraag niet reeds beantwoord?

En sinds wanneer zit de sociale lasten niet meer in de LB?

 

Of speelt er een andere reden welke ik niet zo snel kan zien?

LB is loonbelasting LH is loonheffingen of te wel loonbelasting plus sociale lasten, de sociale lasten worden niet verrekend met de loonbelasting maar er bij opgeteld.

Door sec te zeggen bruto loon x 12 dekt m.i. de lading niet, vandaar de nuance.

Hallo allen,

Ik ben zzp en nu wil ik een personeelslid in dienst nemen, Ik ben al opzoek geweest naar antwoorden maar tot op heden niet gevonden. Inmiddels weet ik dat ik aan de belasting de afdrachten moet gaan betalen, personeel en ik moeten alle twee een bijdrage leveren Verder is het denk ik van belang te weten dat ik de boekhouding in exel doet.

Nu de vraag met fictive getallen,

 

Netto loon 1000,00

afdracht Belasting 400,00

bruto loon 1400,00

 

maal 12 maanden 16800,00

 

 

Mag ik dit bedrag op het einde van het jaar voor de jaar opgave in zijn totaliteit aftrekken als zijnde onkosten bedrijf ??

Hoor graag van u

 

 

PS Best wel goed betaald voor een draaideurcrimi die de lak van de auto afpoetst :'(

 

De kosten mag je aftrekken van je resultaat, reken wel nog op de sociale lasten waarmee het bruto loon wordt vermeerderd.

In je administratie mag je dan in mindering brengen op je resultaat het bruto loon en het werkgeversdeel van de sociale lasten (dat deel wat je niet op de loonstrook ziet staan, maar wel op de aangifte loonheffingen afgedragen moet worden.)

Succes

erik

Vooral als je net met een eigen bedrijf begint, dan wil je zo weinig mogelijk risico lopen.

;D Laat ik nou net denken dat ondernemen ook risico lopen is ;)

Ik kan helaas in dit systeem niet een deel laten betalen en later de pre-order :-\

 

Dus het komt er eigenlijk op neer, dat als men vooraf betalen..bijv die 2 games.

Ik de games eerst BTW afdraag en 2 maanden later kan ik van deze 2 games de btw weer aftrekken zodra ik daarvan de factuur bij me leverancier betaal.

Mike,

Ik zie je probleem niet zo, als iemand jou de 4 spellen vooruitbetaald, ontvang je die BTW ook vooruit, het is niet zo dat je de aangifte moet indienen maar de bedragen nog niet hebt ontvangen toch?

Zodra je leverancier dan gaat leveren (factuur stuurt) vraag je de BTW in dat tijdvak terug, zou ik mij persoonlijk niet zo druk over maken.

groet

erik

vandaag een Loonjournaalpost toegestuurd van haar eerste loon.

Guus een Loonjournaalpost bestaat toch al uit een debet en een credit deel aan?

Je hoeft deze dan volgens mij niet nog eens zelf te verzinnen. Ga ervan uit (kort door de bocht) dat de debetzijde op de W&V komt en de creditzijde op de Balans.

daarnaast snap ik het vakantiegeld niet, hebben jullie een aparte regeling 8% van € 1085 is volgens mij en mijn loonprogramma € 86,60.

Netto loon komt overeen alleen de inhoudingen van de premies niet de premie WW-awf is gezegend met een franchise die altijd over het volledige aantal dagen per maand, ongeacht de partime factor berekend mag worden, Hierdoor valt de eerste € 1419,19 altijd binnen de franchise. Ik zou dat even nagaan.

En er is natuurlijk nog een aspect waar je mee rekening moet houden: Het wettelijke minimumloon.

 

Ik zou persoonlijk niet weten hoe het werkt als je iemand ver onder het minimumloon laat werken, maar die persoon toch tevreden is (althans voorlopig!) omdat hij in een auto van de zaak mag rijden.

Maar dat weten andere HL'ers vast wel.

 

(Ik denk dat je minimumloon moet betalen en een eigen bijdrage voor de auto moet vragen, zodat alles 'op nul' uitkomt.)

Zoals je het al zegt: "wettelijk minimum loon" (=WML) dat betekend dat je minstens het WML moet betalen even uitgaande van 23 jaar of ouder dan is dat bruto € 8,22 per uur.

Is er sprake van CAO dan geld het functieloon zoals gesteld in het CAO.

Bijtelling rekenen en salaris op nul stellen is in dit geval een uurloon van ongveer € 6,70 bruto per uur dus dat zou alleen opgaan als de persoon in kwestie jonger is dan 23 jaar.

Bijtellings percentage kan een probleem worden maar hoeft niet, misschien gaat hij naar zijn andere werkgever wel op de fiets,en is de dienstverband niet voor 1 dag in de week maar voor 2 dagen of 3 dagen (een paar uurtjes per dag).

Wel is het zaak hier aandacht aan te geven.

groet

erik

Ok duidelijk. Het wordt inderdaad geen grote auto maar dat terzijde.

Als ik het goed begrijp mag je die eigen bijdrage dus niet verrekenen voor uitkeren?

Dus in jou voorbeeld krijgt hij 140 euro loon (gelijk aan bijtelling) en de auto. Maar we keren niks uit omdat we die 140 wegstrepen tegen de eigen bijdrage? Of moet het daadwerkelijk uitgekeerd worden en vervolgens teruggestort worden door de werknemer?

ik neem aan 140,- netto? dus eerst bruten dan, je hoeft dan geen netto loon uit te keren, aangezien de eigen bijdrage is verrekend met het netto loon, afdracht van premies en heffingen wordt dan ongeveer € 135,- per maand (loonheffingen is hoog doordat er geen LH korting mag worden toegepast). bruto loon is dan ongeveer € 217 en een beetje.

Heb ik geen rekening gehouden met een CAO.

groet

erik

En volgens mij geldt er sowieso een coulanceperiode van 7 dagen (als je de voorgaande keer op tijd hebt betaald).

Ehm... is dat niet wat Roel net ook al zegt. Overigens is dat volgens mij voor de eerste keer en niet als je regelmatig of structureel te laat betaald. Zoals roel net zei. :P

gr. erik

Ik ga ook een poging wagen ;)

In eerste instantie heb je over het jaar geboekt:

15.. BTW Voorheffing € 2500

@ 15.. BTW op omzet € 4800

Hierdoor is je saldo BTW dus € 2.300 te betalen.

Je hebt aangegeven en teruggekregen € 1.369 (ik neem aan dat het 1e kwartaal nul was?)

de journaalpost wordt dan:

11.. Bank 1.369

4.... Motorrijtuigenbelasting 71 (prive als de auto niet zakelijk is)

@ 15.. BTW saldo (noem ik zo voor het gemak) 1.440

Als je nu de BTW boeking zou overboeken naar het saldo krijg je:

15.. BTW op omzet 4800

@ 15.. BTW voorheffing 2500

@ 15.. BTW te betalen 2300

De twee BTW rekeningen staan op nul en de rekening BTW saldo staat op 3740 (1440 + 2300) dit is het saldo wat je nog aan de belastingdienst moet terugbetalen.

Je moet nu een suppletie indienen van € 2300,- bij het overzicht van de terugontvangsten vermeld je de teruggaven en doe je dus een verzoek om in totaal 3740 te mogen terugbetalen.

@Kau, volgens mij boek je kosten van motorrijtuigenbelasting op debet

succes

erik

Dennis,

als je goederen uit de EU haalt moet je de BTW opvoeren bij de omzet en hetzelfde bedrag bij de voorheffing, voor zover niets vreemds.

Je moet nu alleen nog kijken of je recht hebt op KO. Dus moet je bij de omzet GEEN BTW op ICL rekenen maar de BTW bij de voorheffing gewoon laten staan.

In scenario een, moet je dus de omzet ad € 7600 verminderen met € 6600 dus € 1000,- en dan heb je KO € 1000.-

In voorbeeld 2 heb je geen KO aangezien je € 7600 -/- € 12000 doe en dan is het negatief, waardoor je gewoon het saldo ad € 1000 moet betalen.

zo is mij uitgelegd door de belastingdienst.

groet

erik

Volgens mij gaat hier iets fundamenteels mis in de aangifte. Jij geeft aan dat je in verband met leveringen uit andere EU-landen een lastige berekening hebt. Ik neem aan dat het erom gaat dat de omzetbelasting naar jou verlegd is.

 

In jouw voorbeeld (ik neem aan dat dit over een heel boekjaar gaat!):

 

- BTW over omzet: EUR 7.600,00 (af te dragen)

- Totaal af te dragen OB: EUR 12.000,00 (totaal af te dragen)

 

Kan ik hieruit concluderen dat je totale voorbelasting over IC-leveringen (EUR 12.000,00 - EUR 7.600,00 =) EUR 4.400,00 is? Zo niet, hoe kom je dan aan die verhoging van EUR 4.400,00 bij 5a?

 

Vervolgens geef je aan dat jouw voorbelasting EUR 6.600,00 bedraagt. Is dit inclusief of exclusief de aftrek van de OB over de goederen die naar jou verlegd is? Het is namelijk zo dat de naar jou verlegde OB (EUR 4.400,00?) gewoon weer aftrekbaar is als voorbelasting.

 

Er zijn dus twee mogelijkheden:

 

1. voorbelasting is inclusief belasting over ICL

1a: EUR 7.600,00

4b: EUR 4.400,00

5a: EUR 12.000,00

5b: EUR 6.600,00

5g: (EUR 12.000,00 - EUR 6.600,00 =) EUR 5.400,00 (af te dragen)

EUR 5.400,00 is meer dan EUR 1.883,00 dus geen KOR

 

2. voorbelasting is exclusief belasting over ICL

1a: EUR 7.600,00

4b: EUR 4.400,00

5a: EUR 12.000,00

5b: (EUR 6.600,00 + EUR 4.400,00 =) EUR 11.000,00

5g: (EUR 12.000,00 - EUR 11.000,00 =) EUR 1.000,00

EUR 1.000,00 is minder dan EUR 1.884,00 dus KOR is van toepassing

 

Dus in geval 1 draag je EUR 5.400,00 aan OB over een heel jaar af. In geval 2 draag je geen OB af en tel je EUR 1.000,00 op bij je winst.

 

Kun je vertellen hoe de situatie exact in elkaar zit?

 

Groet!

Dennis,

Je zet me bijna op het verkeerde been, ik weet niet of ik je goed begrijp maar vanuit jouw visie heb je bij stap 1 geen KO, terwijl de ICL een leuke toevoeging is op de KO regeling.

Je moet eerst bepalen hoe hoog de aangifte wordt, jouw punt 1 bijvoorbeeld. Als je dan gaat kijken of je recht hebt op KO dan moet je de ICL op de omzet weg laten en bij de voorheffing houden.

zo heb ik het bericht van Princess ook gelezen (dat ze de ICL in de voorheffing heeft), in jouw punt 1 vergeet je de ICL van de omzet af te halen voor de bepaling van de KO, bij stap 1 heb je dus € 1000 aan KO af te trekken van het te betalen bedrag. (namelijk € 7600 -/- € 6600 = € 1000 (= KO).

Punt 2 klopt niet!

Bij de eerste berekening heb je € 1000,- te betalen, nu moet je alleen nog kijken wat de afdracht zou zijn als je dat zonder ICL op omzet meerekent. Dit is negatief ( € 7600 -/- € 11000 = -/- € 3400) omdat dit alleen is om te kijken hoe hoog het vaststellen van de KO is, heb je bij punt 2 geen recht op vermindering van de KO, en betaal je dus € 1000,-. (€ 12000 -/- € 11000 = € 1000).

Ik snap dat het verwarrend is, hebben er ook aardig wat berekeningen tegenaan gegooid op kantoor voordat deze materie helemaal helder was.

De regel is dus:

(STAP 1) dat je eerst gaat kijken wat je aangifte wordt (dus alle posten op de aangifte invullen)

(STAP 2) vervolgens ga je voor een eventuele KO regeling kijken wat de aangifte zou zijn zonder ICL omzet (4b van de aangifte) maar inclusief de BTW op ICL bij de voorheffing (vraag 5b van de aangifte). Het saldo wat daaruit komt wordt vergeleken met de regels voor KO regeling. Saldo onder de € 1.345 is het bedrag van de KO. Is het saldo tussen de € 1345 en € 1883 dan dien je dus € 1883 -/- het te betalen bedrag X 2.5 als KO bedrag op de aanigfte op te geven.

(STAP 3) Je mag vervolgens de eerste berekening van stap 1 verminderen met het bedrag van stap 2.

groet

erik

Een goedemiddag,

 

Ik zit een beetje in dubio over wat ik moet betalen aan BTW, dit ivm de lastige ICL-berekening door veel leveringen uit het buitenland..

 

Even een voorbeeld:

 

1a    Leveringen/diensten belast met 19%    40000    7600

5a    Verschuldigde omzetbelasting       12000

5b    Voorbelasting       6600

5g    Totaal te betalen       5578

 

Is de KOR-berekening dan zo?

7600 - 6600 = 1000

2,5x (1883-1000)= 2207,5

Totaal te betalen 5578 - 2207,5 = 3370

 

of is het zo dat het maximale af te trekken KOR bedrag 1345 is en dat het totaal te betalen bedrag dan

5578 - 1345 = 4233 is?

 

Alvast bedankt!

Bijna goed....

doordat het KO bedrag onder de € 1345 komt is de KO gewoon € 1000.- (de 2.5 factor, mag je pas toepassen als het te betalen bedrag tussen de 1345 en de 1883 komt) daaronder is het bedrag gewoon de KO.

Hierdoor dien je te betalen € 5578 -/- € 1000 = € 4578

groet

erik

Het is mij niet duidelijk waarom de extra pensioenpremie op 0,00 uit gaat.

Dit komt omdat er een franchise van € 290,33 per dag op zit.

Kan iemand mij vertellen over welk bedrag de gedifferentieerde W.G.A. premie wordt berekend.

Premie WGA gaat over het SVW loon

groet erik

 

 

@ de kneus: ik stel mijn diensten gratis ter beschikking aan topicstarter.

toe maar.... als ik even op je site kijk is het aanmelden van een dossier altijd gratis. :P

Nu weet niemand wat jij in de PM hebt gezet, maar dan kan je een ander dan ook niet op afrekenen lijkt me.

TS heeft niet gesproken over uitstaande debiteuren.

Nee,

daar veranderd niets aan, de BPM afdracht en aangifte verplichting rust altijd op de verkoper nooit op de koper.

Als de verkoop van de auto de afdracht van de BPM niet kan dekken, zal de schuld naar de belastingdienst alleen maar toenemen voor de taxiondernemer. Dit is echter jouw probleem niet

Triker,

Als een taxi ondernemer een auto verkoopt binnen 36 maanden, dan dient hij zelf binnen 4 weken een beeindiging regeling taxi- en openbaar vervoer bij de belastingdienst in te dienen en het restant aan de belastingdienst terug te betalen.

Doet hij dit niet dan zal hij vanzelf bij van de belastingdienst een naheffingsaanslag met boete ontvangen. Het zou logisch zijn dat hij het restant bedrag op het factuur in rekening brengt aan jou.

Het kan in ieder geval niet zo zijn dat als hij de BPM niet terug betaald jij daar voor aangeslagen kan worden.

groet

erik

Heb je deze link al gezien? is CRM voor exact online