StevenK

Geen BTW op de factuur, dan gewoon de factuur verwerken alsof er geen BTW op staat.

Die post van Roel, kunnen we daar niet meteen een artikel ofzo van maken? Super!

Nee, dat hoeft niet. Je kunt toch meer dan één bankrekening hebben in je administratie. Uiteraard doe je er wel verstandig aan ook de rest goed te verwerken, zodat ook duidelijk is welke kosten bij welke onderneming horen maar eigenlijk is dit niet anders dan wat ik in mijn advocatenpraktijk had, waar elke advocaat binnen de maatschap zijn eigen broek op mocht houden en dus dus zowel omzet als kosten toegerekend werden aan de juiste advocaat.

Ik kan me wel voorstellen dat in veel situaties het voeren van twee administraties makkelijker is dan in de administratie die scheiding bijhouden.  

2 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Ieder voor 33% eigenaar van de vof betekent, ongeacht inzet uren, dat elke vennoot voor de IB over het winstdeel van 33% belastingaangifte moet doen. Je bent geen werknemer, dus je betaalt geen loon uit, je verdeelt winst naar rato.

Dit gaat alleen op in de situatie dat er geen afwijkende afspraak is gemaakt over winstverdeling. Het is zeker niet ongebruikelijk om bijvoorbeeld eerst een bedrag per persoon op basis van een parameter (bijvoorbeeld gewerkte of gefactureerde uren) toe te rekenen en pas daarna het restant te verdelen,

Eerlijk gezegd zou ik het ten aanzien van de winstverdeling niet onredelijk vinden om naar rato van inzet te verdelen, maar om de eigendom / het aandeel in de opbrengst van de verkoop ook zo te verdelen vind ik niet logisch. Je hebt er toch met drieën voor gekozen eigenaar te zijn. 

KIA is ook weer in de IB sfeer: het verlaagt je belasting, maar het heeft geen invloed op de balanswaarde van je investering. 

Waar de verwarring zit is dat je fiscale winst op ondernemingsniveau moet bekijken en niet op IB niveau. Eigenlijk moet je het bekijken alsof de onderneming zelfstandig belastingplichtig is. 

En dat betekent dat de fiscale ondernemersfaciliteiten, die op IB niveau spelen, niet van invloed zijn op die fiscale winst.

Dat je als ondernemer bij hetzelfde inkomen minder belasting betaalt dan een werknemer is juist al verrekend in die 17%. 

30 minuten geleden, pveeningen zei:

Goedendag allemaal!

 

Helaas moet ik voor 2 klanten van mij een incasso bureau inschakelen. Maar als ik op Google ga zoeken naar incasso bureau's dan kom ik er zeer veel tegen....

Ook heb ik het idee dat ze lang niet allemaal even betrouwbaar zijn en het dus lastig is het koren van het kaf te onderscheiden.

 

Heeft iemand ervaring met incasso bureau's? Zo ja, welke zou ik dan eigenlijk moeten gaan benaderen volgens jullie?

 

Alvast heel erg bedankt voor eventuele reacties!!

 

Groet Patrick.

Het moment dat je voor de incasso overstapt van zelf doen naar laten doen is onderdeel van hoe dit hebt ingericht. Gewoon bij een incassobureau of deurwaarder of advocaat over de schutting gooien loopt vaak op een duur en onbevredigend traject uit, omdat je in het voortraject de boel niet daarop ingericht hebt.

Dat gezegd hebbende: als jouw klant niet *kan* betalen, dan is het meestal jammer van het geld incassokosten te maken en kun je beter zelf de verjaring blijven stuiten ipv kosten maken.

Als jouw klant wel kan, maar niet *wil* betalen, doe je er verstandig aan een goede procespartij in te schakelen, in de vorm van een gespecialiseerde incassoadvocaat of als de discussie inhoudelijk is, een advocaat die verstand heeft van jouw werk

Als de klant niet betaalt en denkt dat met een beetje druk die betaling wel komt, dan is een incassobureau wellicht een optie, maar lees dan eerst de diverse topics waarin mensen zich beklagen over de kosten van, vooral, no cure, no pay, bureaus. 

Wat dat laatste betreft: het no cure, no pay gedeelte ziet meestal alleen op het buitengerechtelijke traject, op het moment dat er geprocedeerd moet worden, moet in de regel de knip getrokken worden.

Lijkt mij een idee met potentie. Daarbij wellicht wel goed om het zo te maken dat wanneer iemand de zoekbalk aanklikt, ook daar dit quickmenu naar voren te brengen? Want veel bezoeken zien de homepage nooit, omdat ze via google direct op een topic uit zijn gekomen.

Als ik je goed begrijp wil je uitrekenen of er teveel of te weinig gewerkt is. Daarvoor bepaal je eerst hoeveel werkdagen er na aftrek van de vrije feestdagen zijn, dat aantal dagen doe je x 7,2. Dan heb je het totaal aantal werkuren op basis van 36 uur. Daar trek je het aantal verlofuren (168) van af. Dan heb je het totaal aantal uren dat de werknemer zou moeten werken in deze afspraak.

Maar ook nu heb je het over  " vast salaris per maand inclusief vakantiegeld toeslag per maand uitbetaald". Betaal je de verlofuren nu wel of niet uit?  En wat staat er op de loonstrook? Staan daar de componenten wel op? Anders kun je beter gaan sparen voor de navordering.

En overigens de belangrijkste vraag: waarom? Wat denk je op te lossen met een all-in salaris?

Op 12-4-2024 om 13:10, Johannes24 zei:

Goedemiddag,

Mijn vraag is over de urenberekening : Wij hebben een collega in dienst die een vast bedrag per maand krijgt voor 36 uur werken inclusief vakantie + toeslag per maand uitbetaald.  ( collega is nu bijna 1 jaar in dienst,)

 

Is de onderstaande berekening correct willen we graag weten?

36 uur x 52 = 1872 te maken uren per jaar

Als alle vakantiedagen zijn opgenomen 168 uur deze halen we van de 1872 af? 

 

 

Nee, want je moet ook alle feestdagen er nog afhalen. 

Voor de rest: uitbetalen van de wettelijke vakantiedagen mag maar in sommige situaties (oproepkracht, specifieke CAO bepaling, einde dienstverband). 

De grap van 'dubbelboekhouden' is dat je elke journaalpost in evenwicht houdt. Daarmee voorkom je op journaalpostniveau al dit soort escapades.

Wat jij nu aan het doet bent is allemaal lijstjes maken die je met elkaar vergelijkt. Dat is een heel grote omweg om te zien dat het niet echt werkt dat je niet de boekhouding vanaf de basis lijkt te doen.

42 minuten geleden, Richard44 zei:

Beste forumleden,

 

Ik ben onlangs op interim basis begonnen als ICT professional. Ik heb een redelijke kennis van boekhouding, maar kom niet altijd uit. 

 

Ik heb diverse kosten gemaakt (brandstofkosten, huurkosten van auto, laptop gekocht etc.) waarbij ik met mijn prive rekening heb betaald. 

 

Normaal boek je kostenfacturen als volgt: 

 

#xxxx Kosten

#xxxx Te vorderen BTW

A/ #xxxx Crediteuren 

 

Maar nu heb ik direct met mijn (prive) bankpas betaald en zou de volgende boeking verwachten: 

 

#xxxx Kosten

A/ #xxxx Bank 

Hoe je betaalt zou de boeking niet moeten veranderen. In beide gevallen boek je hem dus tegen crediteuren. 

De betaling boek je  tegen de balansrekening waarop je de verhouding privé <-> onderneming bijhoudt. Meestal iets van 'eigen vermogen', 'algemene reserve' of bij een VOF 'kapitaal vennoot A'. 

42 minuten geleden, Richard44 zei:

Echter heb ik (nog) geen geld op mijn zakelijke rekening en op de balans heb ik ook geen cash positie opgenomen. 

Hoe kan ik mijn kostenfacturen boeken in dit geval? Welke adviezen hebben jullie nog meer voor mij? 

Gebruik één van de vele oplossingen waarin de boekhouding voor jou geregeld wordt *of* bouw een boekhouding die klopt. Ik heb dat laatste gedaan op basis van het boek 'debet en credit' wat ik in mijn eerste jaar op de uni kreeg. 

25 minuten geleden, Ward van der Put zei:

De over inkoop betaalde btw kun je terugvragen (als je btw-plichtig bent), dus het werkelijke resultaat is hoger.

Mits natuurlijk de facturen wel voldoen aan de vereisten om de BTW af te mogen trekken. 

25 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Of anders gezegd: reken altijd met bedragen exclusief btw (want btw is niet van jou maar van de Belastingdienst).

Precies. Daarom is het eigenlijk altijd zaak om iets van een administratie te voeren waarin je zonder BTW rekent. Alleen bij de in- en verkoop komt er dan BTW bij kijken en daarbij is het ook zaak voor ogen te houden dat de vraag of je BTW terug hebt gekregen niet bepalend is voor de vraag of je BTW moet rekenen bij factureren.

6 uur geleden, TDRW29 zei:

Vraag;

 

Stel je organiseert een event met een andere ondernemer, onder aan de streep blijft er netto 20.000 over. 10 voor mij, 10 voor de ander. Alle financiën zijn via de andere ondernemer gelopen, stuur ik dan een factuur van 10.000 (Inc btw) of van 12.100 (Inc btw) en waarom?

 

alvast bedankt :)

Wat bedoel je met 'netto' ?

Met het vooruitzicht dat je over twintig jaar het pand toch weer naar privé haalt en met de ruime financieringsmogelijkheid op de bestaande woning zou ik eerst eens kijken voor aanpassing van de huidige lening of het sluiten van een tweede lening met de woning als onderpand. Dat zijn immers de leningen met de laagste rente.

13 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

Ik niet. het is geen taak van de Overheid om iedereen met plannen om te gaan ondernemen een krediet te verstrekken . 

 

Het starterskrediet is een maatregel voor mensen met grote afstand tot de arbeidsmarkt die daardoor geen arbeidsverleden én geen kredietwaardigheid (meer) hebben of hebben kunnen opbouwen en daarom niet dezelfde kans hebben als een werkende. 

 

En het is maar één van de vele maatregelen. Voor mensen in de bijstand is er een BBZ Krediet en wie wil gaan ondernemen nadat hij onvrijwillig werkeloos is geworden kan gebruik maken van de WW startersregeling. 

Helenaal mee eens,. Ondernemen is niet alleen 'iets doen' maar ook een plan van a tot z uitwerken en financiering is daar een onderdeel van. Als je de financiering al niet voor elkaar krijgt, dan betekent dat ofwel dat je de waarde van je plan niet over kunt dragen op potentiële financiers of dat je plan minder waarde heeft dan de huidige - lage - marktrente.

Vanuit het UWV zijn er regelingen voor juist die mensen die op dit moment aangewezen zijn op een uitkering en vanuit die situatie een (nieuwe) start willen maken. En juist vanwege het vooruitzicht van besparing op die uitkering is het begrijpelijk en logisch dat het UWV dan wel iets biedt, net zoals er bij een bijstandsuitkering een vergelijkbare oplossing voor handen kan zijn. 

8 uur geleden, danema zei:

Sorry, dit is misschien wat duidelijker?
https://ibb.co/JCnHfbx
 

Welke boeking mis ik precies?

Helemaal niets. Zowel je balans als je resultaatrekening zijn toch in evenwicht?

Je hebt nu wel een boeking 'resultaat' opgenomen in de balans, maar niet in de resultaatrekening. Dat is wat er niet klopt. 

Tja... Ik denk dat je dan een verkeerde mediator hebt gehad en/of met verkeerde verwachtingen de mediation in bent gestapt, als je dat niet hebt ervaren als een investering in je relatie met je compagnon c.q. de toekomst van het bedrijf.

Vanaf een afstand is de tegenstelling wel duidelijk: je compagnon vindt het oneerlijk dat hij meer tijd in het bedrijf stopt, terwijl jij dat niet doet, maar wel meer geld wil hebben. En dat ligt zo mijlenver uit elkaar dat mediation toch echt wel de aangewezen weg is. 

Op 2-4-2024 om 09:12, MSP_vdV zei:

Dat is een bijzondere conclusie. De enige wens van hem waar ik nee tegen zeg is de wens om niets uit te keren. Gezien nee voor gaat op ja, doet mijn nee tegen het wel doen dus effectief niets. Mijn enige wens is dat er geld uit de BV komt.

Dan heb ik nog een bijzondere conclusie voor je: jij zit net zozeer gevangen in een tunnelvisie als je compagnon. Jullie staan lijnrecht tegenover elkaar en jullie willen allebei niet bewegen. Als dat wil doorbreken, zul je iets buiten het speelveld waar alleen jullie twee op staan moeten doen. Haal iemand van buiten erbij om dat breekijzer te zijn.

5 minuten geleden, MSP_vdV zei:

Dat klopt in theorie, echter is dit in de praktijk een continu terugkomend punt van discussie. 

 

Het is een beetje een kip ei verhaal… 

 

Voor nu is voor mij eigenlijk de enige vraag, heb ik als aandeelhouder recht op uitbetaling van dividend, indien dit ruimschoots mogelijk is zonder de BV in gevaar te brengen of in haar groei te belemmeren (ter verduidelijking, de reserves coveren momenteel zo’n 15 jaar) of heeft mijn partner het recht het geld eindeloos in de BV gegijzeld te houden? Het zou toch van de zotte zijn als de enige manier om het geld waar ik hard voor gewerkt heb uit de BV te krijgen verkoop van mijn aandeel is?

Ja, dat recht heb, je maar dan mag je naar de OK en komt ook het verhaal van de koe. En zeker in een situatie dat er genoeg geld is, zal het lastig zijn een advocaat te vinden die zijn kosten onder controle wil houden.

9 minuten geleden, Jasper S. zei:

Dank je wel, iets om te gaan lezen.
De algemene voorwaarden zijn al van 2022, dus misschien zijn ze inmiddels veranderd/aangepast.

 

Telt de Waadi alleen voor werknemers of ook voor freelancers?

De onderneming staat wel gerigistreerd als Waadi:

Bedrijfsmatig: Uitzendbureaus (78201)

De vraag is of de verhouding wel of niet aangemerkt moet worden als een dienstverband zoals bedoeld in de WAADI. En juist wanneer zo'n persoon, ongeacht of hij verloond wordt of factureert, vastgebonden wordt als een lijfeigene zal het juridische oordeel snel zijn dat het een werknemer is onder de WAADI.

Maar juist daarom: specialist inschakelen en niet hier op halve informatie een voorzichtige inschatting zoeken.

Deze partij lijkt niet heel erg bekend met de WAADI. Onder die wet zijn de mogelijkheden om uitzendkrachten als lijfeigenen te behandelen een heel stuk beperkt. 

Ik zou deze concrete situatie voorleggen aan een in deze materie gespecialiseerde advocaat / arbeidsrechtjurist.

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Dan is het vrij simpel: jullie houden elkaars wensen tegen.

 

Een voorstel tot dividenduitkering zegt hij nee op.

Een voorstel tot salarisverhoging zeg jij nee op. 

Beide voorstellen halen geen meerderheid van stemmen en gaan dus niet door.

 

Het zou een goed idee zijn om eens te kijken naar mediation, want in deze impasse wil je niet blijven werken....

Precies dit; er zijn mediators die zich specialiseren in ondernemersgeschillen. 

Het alternatief is procederen bij de ondernemingskamer, maar als er één instantie is waar het gezegde 'wie procedeert om een koe, geeft er een koe op toe' opgeld doet, is dat de ondernemingskamer.