S. Netten

Junior
  • Aantal berichten

    10
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

Bedrijfsinfo

  • Plaats
    Vlaardingen
  • Telefoonnummer
    0104603638
  • Branche
    Juridisch
  • Branche 2
    Financiering & bankwezen
  • Branche 3
    29
  • Websiteadres

Visie op

  • Ik zoek mensen die
    samen verder willen komen, danwel op mijn vakgebied isoleren, ventileren, vochtoplossingen, verwarming, duurzaamheid, danwel op een ander vlak.

    Samen staan we sterker
  • Mijn mening over ondernemerschap
    ondernemen is een levensmotto

S. Netten's trofeeën

  1. Uiteraard bieden wij in de offerte geen enkele garantie of verrekening van de subsidie. Echter. Een consument neemt in product af, met het idee dat ze subsidie krijgen. Als dan blijkt dat ze die niet krijgen omdat de RVO de regeltjes heeft veranderd. Dan zijn wij de eerst die een brief van een advocaat ontvangen met het vriendelijke verzoek het verlies even uit te betalen. (Lees Inclusief het verlies op de subsidie van de andere maatregel waar jij niets mee te maken hebt). Ik denk dat alles in deze wel gezegd is. Allen dank voor jullie bijdragen.
  2. Laat ik het netjes zeggen, het is volgens mij makkelijker en prettiger om aan de lijn te hangen met een klant die subsidie is ontzegd, daardoor zijn hypotheek niet kan betalen, daardoor zijn huis uit wordt gezet, en jou daarvoor verantwoordelijk houdt, en dat recht te praten, dan om een zinnig antwoord van RVO te krijgen waar ze ook wat mee doen. De RVO biedt namelijk een geweldige service en die doen NIETS maar dan ook werkelijk waar HELEMAAL NIETS fout. Het is toch ook voor de branche geweldig dat ze deze boost geven aan een toch al extreem oververhitte markt. anyway met voorstellen kom je niet verder dan de eerstelijns telefoniste en die geven alles netjes door, maar kunnen er verder niets over zeggen. De mannen die wat te vertellen hebben (nog nooit een vrouw gesproken die daar wat te zeggen had hoe kwalijk ook) verschuilen zich achter overleggen en dergelijke waar de beslissingen worden genomen. in 2020 heb ik al eeens een schadepostje op me genomen van ruim €13000 Euro aan materialen en uitbestede arbeid om klanten die ineens geen subsidie kregen te voorzien van betere isolatie zodat ze alsnog subsidie kregen. 6 maanden later toen de productleverancier het op een rechtzaak aan liet komen werd ineens alle subsidie die afgewezen was toch uitbetaald, RVO ging uit coulance toch maar akkoord gegaan met het goedkeuren, want een rechtzaak dat was ook maar een gedoe. Ik die goed voor mijn klanten wilde zijn kreeg niets terug, dat moest ik maar voor de rechter brengen. Nee van mij mag de subsidie regeling morgen worden stopgezet. Maar dat houdt niet in dat ik wel mijn klanten juist moet informeren, en mezelf goed moet indekken op een klantvriendelijke en fatsoenlijke manier, ook naar mijn klanten toe. Vandaar de vraagstelling
  3. Ter aanvulling. Het is mij al een keer overkomen dat een subsidie van een klant is afgewezen. De RVO gaf aan dat het product niet op de lijst stond. doordat ik regelmatig de lijsten gepubliceerd download en bewaar, heb ik toen aan kunnen tonen dat ten tijde van uitvoer de toen geldende lijst het betreffende product WEL op de lijst stond. Waarna de RVO heel snel terug kwam op hun afwijzing. Maar eigenlijk is het ondoenlijk dit te blijven doen, aangezien je nooit weet wanneer de overheid iets wijzigt. soms maanden niet, soms 3x in een maand
  4. Dit klopt Tot op zeker hoogte. De situatie kan als volgt zijn. op 1 januari is product X met dikte 10cm een door de overheid goedgekeurd product waarop je subsidie krijgt. op 5 januari maak je een offerte op op basis van product X met 10 CM. Op 10 januari gaat de klant akkoord. op 11 januari plan je met de klant in om de werkzaamheden uit te voeren op 1 februari Op 28 januari publiceert de RVO een nieuwe lijst met toegestane producten. Rvo heeft daarmee gepubliceerd dat product X per 28 januari 12Cm dik moet zijn, en dat 10CM niet meer voldoet. RVO publiceert alleen op de eigen website ergens op een pagina een nieuwe lijst zonder hierover verdere partijen te informeren via bijvoorbeeld een nieuwsbrief. Wil je dit dus bijhouden dan dien je elke dag 2 keer te controleren of de RVo een nieuwe lijst heeft geplaatst met daarop 1000+ producten, en te controleren of alle producten waar jij mee werkt nog gelijk zijn aan daarvoor. Je kan dan op 1 februari wel 10 CM aanbrengen, maar dan ontvangt de klant dus geen subsidie. Hij krijgt wel gewoon wat is geoffreerd, en wat is geoffreerd was ten tijde van ook juist. als je bovenstaande leest, kan je dan nog volhouden dat dit mijn fout is? Consumenten recht technisch gezien De klant krijgt waar hij voor heeft getekend, alleen mogelijk ineens geen subsidie meer. Een aanpassing van het te plaatsen product kan ervoor zorgen dat hij alsnog subsidie krijgt, maar dat staat niet in de offerte. ik bedoel ik kan ook gewoon als Teun Beun reageren en zeggen zoek het maar uit met de overheid, ik ga daar niet over. Ik wil juist consument vriendelijk blijven, maar er zijn wat mij betreft wel grenzen
  5. Beste Allen. Ik ben werkzaam in de isolatie branche b2C. voor consumenten is hier de ISDE subsidie. Probleem met deze subsidie is dat de RVO lukraak wijzigingen doorvoert. al sind 2016 de SEEH en 2021 de ISDE komt het voor dat grove wijzigingen plaatsvinden en niet alleen in de te gebruiken producten Producten worden zonder pardon uit lijstjes gegooid, de benodigde isolatiedikte wordt regelmatig voor producten aangepast naar nieuwe waarden, en installatie richtlijnen worden door de RVO uit het niets veranderd. Ook de aanvraagprocedure is al regelmatig veranderd. Dit alles veelal zonder communicatie naar de buitenwereld in zijn geheel. De RVO wijst alle verantwoordelijkheid af en wijst direct naar de uitvoerende bedrijven als iets volgens hun niet voldoet. een Isolatie product waar dus al sinds 2016 subsidie op wordt verstrekt, kan ineens zonder enige waarschuwing lijden tot een stortvloed aan klanten die ook nog door de RVO worden aangespoord hun geleden schade van het niet verkrijgen van de subsidie bij jouw bedrijf te verhalen. en met een gemiddelde doorlooptijd van 12+ weken kan dat om een aanzienlijk aantal klanten gaan. Dat brengt de noodzaak om actief te werken aan het indekken van eventuele schadeclaims die voortkomen uit wijzigingen van de RVO waar jij niet tijdig genoeg van op de hoogte bent gekomen. Nou is het natuurlijk eenvoudig om in je offerte te vermelden Wij zijn niet verantwoordelijk voor het verkrijgen van eventuele subsidie bij door ons uitgevoerd werk. Ik zou dit zelf in mijn algemene voorwaarden willen vermelden, want dan staat het er niet zo prominent en is het toch aanwezig. Maar ik vraag mij af hoe dit juridisch zit. Zowel als ik het niet vermeld, als als ik het wel vermeld, en waar je het dan minimaal zou moeten vermelden. en tevens als extra vraagje Mag je bij een reeds geaccepteerde offerte de prijs verhogen als je een te laat door jou opgemerkte wijziging opmerkt en je alleen dan de subside verkrijging kan garanderen aan jou klant.
  6. Hier een bericht van TS. Gisteren een lange dag buiten de deur gehad, vandaar niet direct kunnen reageren, mijn excuus daarvoor. Ik zie dat ik wat verwarring heb gebracht in mijn vraagstelling. Mijn vraagstelling was niet zozeer bedoelt als moet ik hierin mee gaan. Ik weet teveel over PUR isolatie om dit te verkopen. PUR is een product met ernstig serieus gevaarlijke componenten, waar je indien niet toegepast echt vreselijk ziek van kan worden. Vooral de MDI is ernstig kanker verwekkend. Ook wordt een recyclebaar materiaal zoals beton of baksteen, na applicatie van PUR schuim Chemisch afval, en onverwerkbaar in de hergebruik keten. Als adviseur duurzaamheid vindt ik het niet toepasselijk om producten te adviseren onder welke naam dan ook, die dergelijke eigenschappen hebben. De markt weet dit of in ieder geval een deel hiervan ook en zegt dan ook veelal nee tegen PUR, en dat komt de gemiddelde leverancier nu ineens massaal met andere benamingen alsof het geen PUR is wat ze verkopen. Het Product PUR is voor klanten een product wat ze niet willen, maar doordat het verkocht wordt als een ander materiaal nemen mensen die geen PUR willen alsnog PUR Ik zou als voorbeeld ook kunnen geven, het Vaccin van Astra Zeneca. De overheid zou hiervan veel doses over kunnen hebben die ze niet kwijt raken, en dan besluiten om dit product ineens, ik noem maar wat, het Vicor-Medina-Frelco vaccin te noemen om alsnog de dosis kwijt te raken. dat zou ik ook als uitermate bezwaarlijk ervaren, maar is in principe hetzelfde voorbeeld Ik vroeg mij eigenlijk gewoon af of dit nou iets is wat onder de Nederlandse wetgeving zomaar mag. Ik hoef niet eens na te denken over de vraag of ik het ga aanbieden, maar het voelt wel heel vervelend dat PUR in Nederland verkocht mag worden als cel dichte elasto spray verkoopt.
  7. Beste allen Ik geef advies aan consumenten en klein zakelijke pand eigenaren over verduurzaming in de ruimste zin van het woord. Helaas is betaald advies bij de consument niet vanzelfsprekend, en dus verkoop je advies in de vorm van offerte opnames. De verwerkers van de producten betalen dan het advies aan mij in de zin van winst op de opdracht. Overigens doen mijn klanten zaken met mij, en sta ik dus ook garant voor de kwaliteit, en afhandeling van eventuele garantie. De mate van onafhankelijkheid in deze bepaal ik zelf, en ik ben hierin ook eerlijk en transparant tegen mijn klanten. Recentelijk ben ik benaderd door een partij waar ik al langere tijd mee samenwerk over dat ik heel weinig PUR isolatie verkoop. Dat moest beter en ik moest het maar verkopen als cel dichte elasto spray. Daar zaten geen bekende bezwaren bij de verkoop in de weg. Ik vroeg nog of de PUR schuim dan anders was. Antwoord was NEE, maar PUR heeft een te slecht imago. Enige achtergrond in deze. ik ben tegen pur isolatie vanwege de millieu technische nadelen (Alles wordt chemisch afval zodra pur eraan verkleefd is) En vanwege de kans op gezondheidsklachten bij klanten, waarbij de kans op gezondheidsproblemen weliswaar heel klein is, maar de gevolgen gigantisch kunnen zijn PUR schuim heeft gelukkig steeds meer een redelijk slecht imago bij de consument Dus kwam bij mij de vraag naar boven, mag dit zo maar. Een product verkopen als een ander product omdat je ervan op de hoogte bent dat veel mensen het product onder de juiste naam niet wensen.
  8. Beste, Normaal kan ik alles wel vinden op dit forum, maar deze vraag ben ik niet tegen gekomen. Ik probeer zo duidelijk mogelijk te zijn, verneem het graag als er onduidelijkheden zijn. De situatie is als volgt in 11-2007 heb ik een bedrijfsauto gekocht op de zaak (VOF samen met mijn vader). tot op heden hebben wij deze nog in bezit en ik gebruik hem nog dagelijks. Er wordt momenteel ALLEEN zakelijk mee gereden dus geen bijtelling betaald. De bedrijfsauto heeft tot op vandaag net 70.000 KM gereden Prive heb ik samen met mijn vrouw 1 dagelijkse auto, en 1 hobby auto. De hobby auto staat echter momenteel geschorst en is dus niet in gebruik. Ook even niet een mogelijkheid ALs mijn vrouw aan het werk is, (Avond/Nacht-dienst) dan kan het voorkomen dat ik een auto nodig heb waarbij de kleine meid mee moet. En daar strekt het probleem. Ik wil niet prive rijden in de bedrijfsauto en moet dus een auto erbij kopen om dit probleem op te vangen. Bijtelling betalen kost me meer per jaar dan wat de waarde van de bedrijfswagen momenteel is. Daarbij is de auto natuurlijk door een soort van eigen geld betaald, aangezien ik dat geld dus niet meer naar privé kan halen. (Ja ik ben op de hoogte van de fiscale voordelen die we hebben gehad, Winstreductie, Grijs kenteken, BPM, aftrek onderhoud en diesel kosten etc maar daarvoor is die dus ook nooit prive gebruikt) Nu denk ik erover om de bedrijfsauto op privé te zetten. Voor zover ik begrijp mag ik dan 19 ct. per gereden zakelijke KM op het bedrijf afschrijven, met 10.000KM per jaar 1900 Euro en deze 1900 euro onbelast overmaken naar privé. Deze 1900 euro is ruim voldoende om mijn kosten te dekken Dat ik wat aftrekposten mis is me dan om het even. Scheelt ook weer een hoop administratie. En in mijn geval weet ik nog niet wat er nou voordeliger is.. Ik moet aan wegenbelasting in ieder geval 170 euro per 3 maanden extra betalen Dat is een schijntje in vergelijk met de bijtelling van minimaal 165 Euro per maand Benzine kosten zijn per jaar 1000 Euro + 200 Euro BTW Onderhoud betaal ik per jaar gemiddeld over de laatste 7 jaar €200 + 42 Euro BTW De vraag is dan ook. Kan ik ongestraft deze auto van de balans afschrijven en op privé zetten? of zijn hier weer belastingregeltjes op van toepassing? En hoe zit het als ik hem weer doorverkoop. De kans is groot dat een bedrijf hem overneemt en als particulier kan ik geen BTW doorberekenen. Levert dat problemen op? Mijn dank is bij voorbaat groot voor de inhoudelijke antwoorden.
  9. Allereerst natuurlijk alvast bedankt voor de reacties. Ik heb ondertussen een redelijke hoeveelheid informatie bijeen gezocht. Ik moet dit nog filteren, en verifiëren, maar kom tot de conclusie dat het betreffende bedrijf zich binnen de malafide omgeving van onze bedrijfstak bevindt. Of het bedrijf zelf malafide is, daar heb ik totaal geen zicht op, zal ik met conculega's moeten bespreken, en hun oordeel hierover aanhalen, maar hij bevindt zich in ieder geval wel in een hoek waar veel malafide concurrenten zich ook bevinden. Het begint mij dan ook steeds duidelijker te worden dat ik geenszins enige connectie wens te onderhouden. bovenstaande advies van Ronbee moet ik dan ook niet willen opvolgen. Dit advies werkt denk ik heel goed in situaties dat het bedrijf wel een in ieder geval positieve uitstraling zou hebben. betreffende het advies van twabla. Als andere stappen niets opleveren, dan zal ik dit zeker doen. Doch vindt ik dat het bedrijf al heel lang heeft geprofiteerd van deze teksten, en dat daar ook wel een vergoeding tegenover mag staan. al is het maar een rectificatie die een half jaar op hun site moet staan Ik vind mezelf heel vaag hier, maar wil geen positieve reclame uiten voor mijn bedrijf, en geen bedrijven zwartmaken, hoezeer ze het mischien verdienen. Iik wil hier gewoon een goed advies verkrijgen, en ik verontschuldig mij dan ook voor de vaagheden.
  10. Ik ben een geregeld bezoeker van dit forum, en haal velen tips hiervandaan. Als zelfstandige 1 van de weinige goede bronnen die ik heb kunnen vinden in de beperkte tijd die je hebt 1 van de tips was controleer je naam op Google, betreffende smet en dergelijke. Tijdens deze controle stuitte ik op iets wel heel opzienbarends. We hebben maanden gewerkt aan de juistheid van teksten voor de website. Ik zelf heb de hele uitgebreide site gemaakt, die (even niet ter sprake) zelfs tot een IMO overkil aan informatie heeft geleid. de teksten zijn echter wel in goede aarde gevallen bij de concurrenten Zo goed dat ik tijdens mijn zoektocht naar eventuele vuilpraat, het volgende tegen kwam op de site van een concurrent Uw (onze bedrijfsnaam) (onze beroepsgroep) kan u verder ... Als ik zou weten dat ze onze teksten hebben overgenomen dan zou ik in eerste instantie direct willen handelen. Echter heb ik toch in dubio gezeten. Op de site van een concurrent, staat nu gewoon dat ze voor deze werkzaamheden bij ons moeten zijn. In ieder geval. Veel klanten zullen hier overheen lezen, of onze bedrijfsnaam zal hun niet opvallen, ook zijn wij niet werkzaam in zijn regio, dus het lijkt mij het verstandigst dit aan te pakken. Wat ik niet wil is een hoop tijd hierin stoppen en uiteindelijk de concurrent zijn website zien aanpassen met 3 zinnen, en ermee weg komen. Als dat de gang van zaken is, dan wil ik er ook niet te veel tijd aan kwijt zijn. Wat is in zulke situaties een beetje de gang van zaken. Iemand al ervaringen gehad, die die met mij zou kunnen delen.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.