m.splinter

in een eenmanszaak lijkt de belastingdruk soms hoog te zijn, meestal is dit meer een gevoel dan een realiteit. Echter... Feit blijft dat als je 70000 winst maakt en je maar 20000 gebruikt om van te leven je een nadeel hebt tov een andere rechtsvorm. Je kan heel beperkt reserveren. Sparen voor een nieuwe bus of andere investering is haast onmogelijk. Er wordt belasting geheven op je winst: omzet minus kosten. Een zzp-er die uren schrijft en weinig kosten heeft betaalt dan in verhouding veel belasting. Nu.... je kan kosten gaan maken maar dat is niet altijd wenselijk, daarbij beperkt dat je behoorlijk in je vrijheid. Het lijkt erop dat de wetgeving nog niet is ingespeeld in situaties zoals deze, een flex bv is overdone, eenmanszaak "underdone" Wat je veel ziet is dat de eenmanszaak een ltd wordt, deze schrijf je gewoon in in NL. Je bent dan niet verplicht jezelf 40k uit te keren. Hierboven komt een holding die je kunt inzetten voor pensioensopbouw, latere investeringen e.d. De holding vestig je in een land binnen de eu met een aantrekkelijk belastingtarief. Dit lijkt op belastingontwijking en wellicht voelt dit gek maar het is gewoon legaal en zelfs wenselijk. Ons koninklijk huis doet het, google doet het (iets geavanceerder) en als het past voor jou dan kun jij het ook. Sommige mensen zullen je proberen te overtuigen van een moreel bezwaar, echter.. Je betaald gewoon belasting over je inkomen en reserveert geld voor investeringen, niets mis mee. Dit moet elk gezond bedrijf doen! Daarbij als het over moraal gaat.... legt iemand even uit hoe een overheid zich tegelijk kan beroepen op moraal en daarnaast een Holland Financial center opzet waar medewerkers van diverse ministeries en de Fiscus juist buitenlandse bedrijven overhalen hier en postbus firma te starten, moreel een beetje scheef. Dan zullen mensen je bang gaan maken met berichten over belastingdienst en substance, geen angst... Als Europeaan mag je je bedrijf vestigen binnen de EU, ook als dit gebeurt voor financiële of belasting redenen, dit recht op vrij verkeer bestaat en daar hoef je niets voor te doen. Hier is jurisprudentie over. De NL fiscus stelt echter dat er substance vereist is om in NL geen belasting te hoeven betalen, dat klopt tot op zekere hoogte; Je moet belasting betalen in het land waar je meer dan 183 dagen per jaar verblijft of daar waar jouw leven zich hoofdzakelijk afspeelt. Dat doe je echter keurig met je werkmaatschappij. Deze regel gaat echter niet op voor je holding. Onze minister zegt hierover het volgende: "2. Substance, misbruik en de toepassing van belastingverdragen 2.1. Het begrip substance De begrippen substance of substance-eisen komen als zodanig niet voor in de verdragen of in de Nederlandse fiscale wetgeving. Zij hebben geen wettelijke betekenis. In het spraakgebruik wordt met substance wel bedoeld dat een lichaam, behalve door zijn juridische betekenis in de zin van het rechtspersonenrecht, herkenbaar is door het bezit en gebruik van materiële activa en door de functies die natuurlijke personen voor rekening en risico van dat lichaam vervullen. In die visie wordt het ontbreken van substance vaak vereenzelvigd met het feit dat op één postadres zeer veel vennootschappen gevestigd zijn of met het feit dat één persoon, natuurlijk- of rechtspersoon, het bestuur voert over meerdere vennootschappen. Daarbij lijkt men er voor te pleiten dat het bestaan van de vennootschap op enige wijze moet worden ontkend wanneer niet aan zekere substance-eisen wordt voldaan. Ik meen dat aan deze benadering, waarbij de erkenning van het bestaan van een vennootschap afhankelijk wordt gemaakt van substance, risico‟s kleven. Het Nederlandse recht kent de mogelijkheid van het oprichten van rechtspersonen. Deze kunnen zelfstandig drager van rechten en verplichtingen zijn. Bij het beantwoorden van de vraag of deze lichamen bestaan en of zij onderworpen zijn aan de nationale belastingwetten is substance, zoals ik het boven heb omschreven, geen relevant criterium. Uiteraard is de substance van een lichaam wel van invloed op de winst die eraan toegekend kan worden. Wanneer wij nu in het kader van de toepassing van verdragen (eenzijdig) voor het erkennen van een rechtspersoon een onderscheid gaan maken tussen de (civielrechtelijke) oprichting en de substance ervan, kan dit vragen oproepen over de toepassing van andere onderdelen van het fiscale recht op situaties waarin rechtspersonen zijn betrokken. Zo kan de vraag opkomen wat dan de betekenis is, ook in puur binnenlandse situaties, van een concernstructuur met meerdere vennootschappen die alle op één adres zijn gevestigd en die alle dezelfde bestuurders hebben. Nog duidelijker wordt het risico van deze substance-eis gedachte wanneer wij denken aan de in het kleinere MKB segment gebruikelijke situatie van een (of meerdere) vennootschap(pen) waarvan de aandelen alle in handen zijn van één natuurlijk persoon en waarbij geen andere personen in dienstbetrekking zijn. Heeft zo‟n vennootschap wel substance en, zo niet, moeten de baten van deze vennootschappen bij gebrek aan substance direct aan de aandeelhouder toegerekend worden? Mij dunkt dat hier het stellen van de vraag gelijk staat aan het geven van het antwoord: dat kan niet de bedoeling zijn. Wanneer wij substance-eisen zouden gaan stellen, moet ook onder ogen gezien worden dat dat geen panacae is. Een vennootschap die wel veel substance heeft, kan immers toch een rol spelen in verdragsmisbruik. Het stellen van substance-eisen roept bovendien de vraag op wat er moet gebeuren wanneer één concernvennootschap op zichzelf geen substance heeft, maar de rest van het concern in Nederland wel. Ik kom daarom nu al tot de conclusie dat we uiterst terughoudend moeten zijn met het invoeren van een onderscheid tussen het oprichten en bestaan van een vennootschap en de substance ervan. " Kort door de bocht: Als je een werkmaatschappij gebruikt en keurig je belasting betaald om daarna je overwinst naar een holding te hevelen waar die dan ook binnen de eu gevestigd is om deze later te kunnen investeren dan is dat geen probleem. Substance.... voor zover een relevante term hangt af van een aantal factoren, een financiële holding heeft echter overal ter wereld weinig substance, ik gebruik er zelf eentje op hetzelfde adres als mijn bv, oe er echt niets aan )) De kans dat de fiscus je holding maatschappij in NL gaat belasten is dus te verwaarlozen. Op die manier heb je het inkomen wat jij nodig hebt, en kun je voor de rest opzij zetten voor reserveringen e.d. Je kan natuurlijk naar exotische bestemmingen gaan kijken maar zolang je in NL woont zul je hier betalen. dan kun je het maar beter legaal en uitlegbaar regelen. Als je kan aantonen dat je hier niet belastingplichtig bent is het een ander verhaal.

Over de kosten en dergelijke kan ik niet oordelen. Maar: SnelStart beschikt over een module voor accountants die wijzigingen heel makkelijk maakt. Als je steeds dezelfde fout maakt, bij. verkeerd grootboekrekeningnummer dan is dit een fluitje van een cent. Er zijn tal van controle middelen in SS beschikbaar om de klant te corigeren, deze correcties blijven beschikbaar. Wanneer u de volgende keer dezelfde fout gaat maken geeft snelstart een boeking suggestie Check eerst eens of of boekhouder op de website van snelstart staat, deze boekhouders hebben speciale training gehad van SnelStart en beschikken over de juiste versies. Dan weet je zeker dat de beste man de software ook echt benut en hoef je zijn leergeld niet te betalen. Staat ie erop dan moet ie kennis van zaken hebben en dan lijkt het verhaal wat u schets erg duur, staat ie er niet op, dan is het een prutser die zelf niet de acountant versie heeft en die u nu vraagt zijn leergeld te betalen. U had natuurlijk een een korte cursus kunnen volgen bij snelstart, maar dit neemt niet weg dat u het advies van de boekhouder heeft opgevolgd en nu meer betaald. hierop kun je de man best aanspreken.

Mijn excuses voor het slordige typen :( Werkte op mijn Iphone en kan het nu niet meer aanpassen.

Geachte, Ik zit met een vraag:Een klant van me gaat starten met een bedrijf waarmee hij mobiele telefonie gaat weder verkopen. Ik heb alleen geen idee hoe hij dit boekhoudkundig moet afhandelen. Hij schrijft het volgende: "Ik maak een overeenkomst waarin ik aangeef dat ik de klant onderbreng bij provider) provider heeft daar duizend euro voor over als de klant 2 jaar bij hun onder contract komt. De 1000 euro wordt op mijn rekening gestort met een negatieve factuur Ik geef bijvoorbeeld 800 euro weg aan de klant (artikelen e.d) en heb dus 200 euro in mijn zak. Wat ik weg geef bepaal ik zelf. Mijn vraag is hoe ik dit nu moet boeken, het bedrag wat ik binnenkrijg is in feite een depot bedrag. Het volgende heb ik bedacht; Ik stuur een factuur aan provider voor het bedrag waardoor de boeking bij ij weer rond is en daarna stuur ik de klant een factuur van -800 euro. Bestellingen boek ik af op de min factuur tot de 800 euro op is. Ik weet alleen niet wanneer en waarop ik de 200 euro moet wegboeken. Mag dit meteen en waar komt die omzet nu vandaan?" Nu ben ik SnelStart consulent maar geen boekhouder, het verhaal lijkt me wel duidelijk met uitzondering van die 200 euro. Dat lijkt me omzet welke bij provider is gehaald, maar volgens zijn boekhouder zit dat anders, hij wil alleen niet uitleggen hoe het nu verloopt. Ik hoop dat iemand ons een zetje i n de goede richting wil geven. Vriendelijke groet

Je hebt natuurlijk gelijk en ik zal voortaan duidelijker zijn. Ik denk dat het grootste probleem voor mij hierin was dat ik ben uitgegaan van hun kunde en me een beetje heb laten overrulen. Dit was niet slim. Wat betreft de eindgebruiker... deze hebben ze vanaf het begin op de hoogte gehouden via mail, kreeg overal een cc van. Ik heb duidelijk aangegeven wat ik zou doen voor het afgesproken bedrag, maar ben niet duidelijk geweest toen het uit de hand liep. Voor de duidelijkheid: 1. Ik zou voor een bedrag remote problemen oplossen waar mogelijk, dit is ook gebeurt hierna ben ik naar de klant geweest om te kijken of ik het laatste dingetje ook kon oplossen wat niet lukte (op eigen kosten, staan ook niet op de factuur) Dit was echter ook niet overeengekomen, ik zou het heel hard proberen en muv dat doorschakelen is alles ok. 2. Voor nogmaals een afgesproken bedrag ben ik er heen gegaan om een herinstallatie te doen en het nu eens klaar te maken. Dit kon niet uit maar ik had het afgesproken en daar sta ik ook voor. Dan blijkt de hardware van de klant tóch defect zoals ik al had aangegeven en spendeer ik uren met wachten op een medewerker die onzinnige handelingen gaat verrichten. Deze extra uren heb ik gefactureerd. Mijn opmerking dat de boel kapot is wordt naast hun neergelegd. 3. Later ben ik heengegaan om mijn werk af te maken (zonder extra kosten) en bleek dat het spul toch echt defect was. Die uren heb ik dan ook gefactureerd. Ik vindt dat de opdrachtgever ook een beetje redelijk mag nadenken en niet kan verwachten dat nadat er zoveel meer tijd in gaat zitten door (naar mijn idee) een intern communicatie probleem dit nog steeds gedekt wort door een minimaal vast bedrag. Ik heb het niet over 1000 euro maar over in eerste instantie 200 voor remote support op die server. later werd dit 400 en mijn factuur bedroeg 800. Al met al ben ik het wel met u eens dat dit een beetje uit de hand is gelopen en dat dit anders had gemoeten. Een mediator inschakelen voor een bedrag van deze hoogte lijkt me een beetje overdreven. Ik heb er in ieder geval weer wat van geleerd, en baal er wel een beetje van dat het zo is gelopen. Op het moment dat ik hen echter de inlog gegevens geef, ben ik mijn product kwijt. We waren op een gegeven moment klaar met elkaar en de opdrachtgever heeft ervoor gekozen mijn factuur te verscheuren en het zelf op te gaan lossen. Nou.. ik denk er nog even over en zal ze waarschijnlijk wel verder helpen. bedankt voor je reactie!

Ja, ik meld in mijn voorwaarden dat ik waar mogelijk werkzaamheden ongedaan maak.

Jeroen, Mijn excuses :) Ik zal het aanpassen. Ik was zo lekker aan het typen...

Hallo! Mijn vraag is in feite; Kan ik een dienst of handeling opheffen/terugdraaien als een opdrachtgever meld dat hij zeker niet gaat betalen? De achtergrond: Via mijn website werd er contact met me opgenomen door een automatisering bedrijf. Dit bedrijf had een Asterisk pbx server in elkaar geknutseld voor een klant van hen en hiermee waren wat problemen. Deze firma had volgens eigen zeggen verschillende experts erbij gehad maar deze boden geen soelaas. De vraag aan mij was of ik dit kon oplossen. Ik heb toen nadat ik na 4 weken eindelijk toegang had) gratis en vrijblijvend remote ingelogd op de server waar het om ging en vondt de installatie zoals deze was gedaan vreemd. Het werkte maar half en er ging veel fout en het was zeker niet geinstalleerd door iemand met kennis van zaken. Ik melde dit aan de opdrachtgever maar deze beweerde bij hoog en laag dat dit niet correct was, het was een standaard installatie door kundige personen. na wat correspondentie over en weer waarin ik duidelijk aangaf dat ik ervan overtuigd was dat het niet klopte heeft de opdrachtgever nogmaals bevestigd dat het een standaard installatie is geweest. Op die basis heb ik de opdracht aangenomen. De problemen bestonden uit een voicemail probleem, echo op de lijn en het niet kunnen doorschakelen. De firma heeft toen gevraagd of ik dit voor een vast bedrag wilde doen. Hiermee ben ik akkoord gegaan. Ik heb remote de problemen die er waren opgelost met uitzondering van het doorschakelen, dit probleem zit in de gebruikte telefoon of in de server maar dit was niet te vinden. Ik ben toen bij de klant op locatie langsgeweest om dit te bekijken maar het gebruikte merk is niet waar ik in thuis ben en ik kwam er 123 niet uit. Ik heb op locatie gemerkt dat de initiele installatie echt niet standaard was geweest en dat er met de server hardwarematig iets niet klopte, er kwamen veel schijf fouten voorbij in de logs. Dit heb ik gecommuniceerd naar de opdrachtgever en ik heb in overleg besloten nu ik er toch was een correcte installatie te doen, ook met het oog op verdere support. Tijdens de installatie bleek er toch een defect te zijn op de harde schijf en kon de installatie niet voltooien. Ik heb contact opgenomen met de opdrachtgever en gevraagd om een nieuwe hd of server. Wat er kwam was iets anders... er kwam een medewerker met een recovery image van de server in oude staat. Ik melde de medewerker dat het echt geen zin had om deze terug te zetten omdat het ten eerste zonde was van de tijd omdat ik toch een normale installatie wilde doen en dat het terugzetten van een recovery image kansloos was op een defecte harde schijf. Dit werd genegeerd mét de melding dat deze server al vaker dit soort problemen had gehad (.) Ik ben toen maar gegaan aangezien een recovery terugzetten op de machine minimaal 5 uur ging duren. Er van uit gaande dat de machine online zou komen en ik remote mijn wijzigingen opnieuw kon doen ben ik afgereisd naar hun kantoor om uit te leggen wat er aan de hand was, na een uur wachten heb ik mijn verhaal gedaan en ben ik vertrokken. De volgende dag draaide de boel nog niet, ik heb aan de bel getrokken en geopperd dat de machine wellicht toch defect was. De reactie per mail was in hoofdletters dat dit niet het geval was. Op de volgende dag (zondag) bleek de machine nog steeds niet te werken waarna ik nogmaals aan de bel trok zodat hun klant wellicht maandag toch geholpen kon worden. De opdrachtgever vroeg me om wederom voor een afgesproken bedrag naar hun klant wilde om de server te herstarten (hij was niet kapot, maar moest alleen herstart) en de wijzigingen te doen die ik al eens had gedaan. Ik ben er vol goede moed naar toe gegaan en wat bleek.... hd kapot. Ik was toen lichtelijk geirriteerd en heb de server meegenomen naar hun kantoor. Daar kon ik 1,5 uur wachten tot er iemand (4 medewerkers) tijd had met mij te overleggen. Er kwam een nieuwe hd in en toen wilde ze weer aan de gang met de recovery image. Ik heb toen te kennen gegeven dat ik dan ging, recovery terugzetten duurt 5 uur, een nieuwe installatie 2. De manager melde dat het hem niet uitmaakte hoe het werd geregeld maar dat ik ik niet weg kon zonder dat het werkte. Ik heb daarop een nieuwe installatie gedaan en wilde deze lokaal testen, dit werd me door de medewerker echter verboden. Hierna ben ik met server afgereisd naar hun klant en heb de server geplaatst. Deze werkte niet direct naar behoren maar de klant moest weg, het was toen rond 16:00. Ik ben toen gegaan en heb het remote afgemaakt. De volgende dag waren ze gewoon bereikbaar en konden bellen. Alles werkte naar behoren en ik heb een factuur gestuurd voor het afgesproken bedrag plus de uren die ik onnodig heb verspilt aan dit project. De week daarop belde de opdrachtgever met een paar kleine wijzigingen en de opmerking dat de factuur niet betaalt zou worden. Ik heb met hen gesproken maar ze wilden mijn kant niet zien. Afgesproken is afgesproken zeiden ze. dat ik al aangaf dat de server niet in orde was en dat ik dit ook later in het project meerdere malen heb aangegeven deed niet terzake. Dat ik niet kreeg wat ik vroeg toen de eerste problemen duidelijk werden en dat er daardoor kostbare tijd is verspeelt was ook niet relevant. Ze gingen niet in op mijn vraag waarom deze uren niet werden vergoed terwijl ik niet zag hoe dit ineens mijn verantwoording was. Ik vond en vindt dat ik er alles aan heb gedaan om hun klant van diens te zijn. Misschien was ik een beetje geïmponeerd door het werken met dit bedrijf en heb ik daarom niet mijn poot stijf gehouden, maar aan de andere kant zijn zij in mijn ogen verantwoordelijk voor hun hardware en niet ik. Dat zij ervoor hebben gekozen mijn opmerkingen en advies te negeren is voor hun rekening en niet die van mij. Tenminste zo voelt het. De afgelopen week zijn er over en weer meerdere emails geschreven waarin ik uitleg hoe ik er over denk en duidelijk maak waarom ik deze uren heb gefactureerd. Hierop werd echter helemaal niet gereageerd en wel werd er geeist dat ik nog een paar kleine zaken aanpaste. Ik heb aangegeven dat ik dit graag doe na betaling en dat ik de factuur verscheur indien ze inhoudelijk reageren en mij overtuigen van mijn ongelijk. We staan nu lijnrecht tegenover elkaar. Opdrachtgever vroeg me of ik het wilde doen als zij de afgesproken bedragen daarna gingen overmaken. Ondertussen was er veel tijd ingeslopen en was ik via email als een klein kind weg gezet. Ik heb te kennen gegeven dat ik niet van plan ben om zijn leergeld te betalen en dat hij een paar opties had. 1. betalen waarbij ik de garantie gaf dat alle aanpassingen binnen twee dagen werden gedaan en waarbij ik deze machine muv hardware het aankomende jaar support. 2. Betalen wat we in den beginne hadden afgesprokenen waarna ik de wijzigingen nogmaals zou doen muv herinstallatie 3. Niet betalen, de recovery terugzetten omdat ik de server installatie dan ongedaan ging maken 4.een ander bureau inschakelen Ik was er al zo klaar mee dat ik geen cent meer van hun wilde. Maar de keuze lag bij hun. Na nog 4 emails was het ze duidelijk en bevestigen ze dat ze mijn factuur verscheuren en het zelf gaan aanpakken. Ik ben allang blij omdat het me nu geen energie zou gaan kosten. Het stond me echter tegen dat ze een op maat geïnstalleerde server waarbij al hun problemen zijn opgelost nu zouden gaan benutten zonder daar een cent voor te betalen. Niet betalen en het zelf oplossen betekend ook echt zelf doen. Achteraf heb ik er een beetje spijt van tov hun klant, maar ik wil ook niet met me laten spelen. Ik heb naar eer en geweten mijn job gedaan en niemand zal me ooit horen over uren die ik maak omdat ik een fout maak of wanneer iets langer duurt dan ik dacht. Zijn deze uren te wijten aan onkunde bij de opdrachtgever en het niet willen luisteren naar mijn eerlijke advies, dan vindt ik echter dat dit niet voor mijn rekening hoeft te komen. Toen de betreffende manager mij melde dat ik niet weg kon voordat het werkte ben ik er van uit gegaan dat hij zelf ook wel snapte dat dit kosten met zich meebrengt. De opdrachtgever is er net achter dat zijn klant niet bereikbaar is en mailde dat gesprekken direct naar de voicemail gaan. Dit diende direct te worden uitgezet. Ze wilden graag alle inlog gegevens voor de server zodat ze e.a zelf konden doen. En vertrouwde erop dat ik: 1. het even oploste 2. hun de inlog gegevens geef. Daarbij kan ik er nu remote niet meer in. Ik vindt echter dat ze een image kunnen terugzetten zodat ze weer zijn waar ze waren voor dat ze mij inschakelden. Zoals ik het zie hebben wij onze afspraken ontbonden en hebben we niets meer met elkaar te maken. Misschien reageer ik wel een beetje overdreven, maar hoe ik ben behandeld en de toon waarop dit gebeurde staat me echt enorm tegen. Hoe denken julie hierover? En hoe zouden julie reageren?

Wij hebben een bel me nu knop op onze website staan er krijgen sinds we dat hebben ongeveer 20 telefoontjes per dag meer. Mensen vullen hun telefoonnummer in en wij bellen deze automatisch terug. Dit is een product wat we zelf verkopen dus voor meer info moet ik je doorverwijzen naar www.uwvoipcentrale.nl Vriendelijke groet Martin Splinter BelTex automatisering

\ Nu komt de aap een beetje uit de mouw. Naar mijn idee ga je voor een budget provider en is dit niet te vergelijken met stabiele dienstverleners. Je verteld immers zelf over de problemen die je ervaart. Over de kosten kunnen we kort zijn. Zoals ik eerder al aangaf behaal ik met een kabel en dsl abonnement een 100% uptime en mocht het misgaan dan gaan de voip gesprekken gewoon naar mijn mobiel (in mijn geval ook in de asterisk centrale) en haal ik 100% beschikbaarheid. Dit kost me ongeveer 50 euro per maand. Op de trunks die ik inzet zit geen limitatie qua uitgaande/inkomende lijnen, iets wat redelijk standaard is (maar natuurlijk niet voor de budget providers... ergens moet het uit vandaan komen, als ondernemer begrijp je dat) Je redenatie gaat gewoon niet op en ik sluit me aan bij de vorige poster... het lijkt een gebrek aan kennis, en niet een gebrek van voip of internet. Wellicht is het zo dat als je continu 20 inkomende lijnen hebt er geld verdient wordt en dan zou ik direct investeren in een sdsl verbinding, maar nodig lijkt het me niet. Dit "gesprek" heeft voor mij nu lang genoeg geduurt. Mocht je ooit nog een voip netwerk op gaan zeten dan raad ik je aan een expert te raadplegen zodat je geen teleurstellende resultaten behaald voor je klanten.

Ook talkto is een degelijke voip leverancier. Dacht ik ook een BVIT project

Beste Martin, Quote: Ik vindt het spijtig dat je zulke slechte ervaringen hebt opgedaan met VoiP. Laten we twee dingen scheiden; VoiP is spraak over een ip netwerk en Sip is spraak via het sip protocol via een netwerk. Ik denk dat u dat wel weet maar zet het erbij voor de volledigheid. Ik heb juist erg goede ervaringen met voip, maar wat ik met mijn verhaal duidelijk probeer te maken is geen voordeel zie met voip als binnenkomende lijnen tov ISDN. Quote: n Voip is geen standaard mogelijk, in sip wel. Indien een provider werkt via het sip protocol dan kunnen de diensten goed samenwerken en zijn problemen op te lossen. Er zijn afwijkende providers, maar over het algemeen zijn dit de budget diensten van bijvoorbeeld betamax (voipbuster e.d.) In mijn ervaring zijn juist de grotere spelers hierin beter. Uiteraard begrijp ik wat u bedoelt, maar SIP een standaard in de voicewereld? Ik denk namelijk dat het een multi media protocol is, en daar zit hem nu net het hele probleem in. De volgende twee regels komen rechtstreeks van de sip wikipedia pagina af http://nl.wikipedia.org/wiki/Session_Initiation_Protocol Quote: Het Session Initiation Protocol of SIP is een protocol om multimediacommunicatie (audio-, video- en andere datacommunicatie) mogelijk te maken en het wordt onder meer gebruikt voor Voice over IP (VoIP). Verklaart u nader... Sip is idd een multimedia protocol wat tegenwoordig veel wordt ingezet voor voip (vroeger gebruikte ik het voor een radio station) de meeste aanbieders houden zich aan het protocol en daarom noem ik het standaard. Standaard is dan misschien niet het juiste woord, maar als we dit zo bekijken bestaat er voor niets een standaard, daar er van een standaard altijd word afgeweken. Quote: Verschil met ISDN VoiP over het sip protocol (laten we het toch even voip noemen) bied veel meer functionaliteit dan ISDN en is veel flexibeler in te zetten. Dát is het voordeel. Veel mensen denken dat ze 70% gaan besparen, maar dat hoeft niet zo te zijn. VoiP kun je kiezen als je meer flexibiliteit en functionaliteit wilt voor je bedrijf en niet als je per definitie wilt besparen. Kostenbesparing kan inderdaad een overweging zijn, hoewel dit inderdaad in de praktijk vaak tegenvalt. Maar als ik mag kiezen tussen kostenbesparing en een hakkelende, krakende, echoënde lijn met een klant omdat mijn collega op dat moment een internetradio aan heeft staan of een stabiele ISDN verbinding die geen last heeft van voorgaande maar in plaats daarvan per minuut iets duurder (discutabel) is...? Dan wist ik het wel. Als u last heeft van hakkelen dan is dit bijna altijd een codec probleem, de data komt dus goed aan maar wordt niet goed verwerkt. Kraken heb ik nog nooit ervaren maar wellicht mankeert er iets aan de microfoon in het telefoontoestel. Voor echo problemen kunnen er voorzieningen worden getroffen op de server en in de ata/telefoon van de klant. Wat ik ook wel eens ervaar is packet loss, dan vallen er echt stukjes weg van een gesprek. Dit ligt dan echt aan het `internet` en is op te lossen. Indien u er van overtuigt bent dat dit aan een te kort aan bandbreedte ligt raad ik u aan qos te implementeren in uw netwerk. Indien dit is gebeurt kán dit geen probleem meer opleveren. De benodigde bandbreedte is dan aanwezig. Ik heb natuurlijk ook wel een keer last gehad van een slechte lijn maar dit probleem is altijd op te lossen. Quote: Analoge telefonie is stabieler dan ISDN, maar toch is er geen noodzaak analoog te blijven werken. ISDN is stabieler dan Voip, maar ook hier geen noodzaak om via ISDN te blijven werken. Das toch vreemd, nu geeft u eigenlijk zelf toe dat hoe geavanceerder de techniek is, hoe onstabieler de situatie uiteindelijk wordt. Hoewel ik het niet eens ben met het feit dat analoge telefonie stabieler is dan ISDN? Gebaseerd op? Dat is niet wat ik bedoel, ik bedoel dat altijd wanneer een nieuwe techniek wordt ingezet er minder kennis is en er meer fout kan gaan. Dit blijft echter niet zo en ligt niet zozeer aan de techniek an sich als wel aan de mensen die het niet juist inzetten. ISDN gebruikers van het eerste uur weten het vast nog goed... dat was ook geen pretje. Bij analoge telefonie kan er minder stuk gaan zoals nt1 module of centrale. Verder zal de downtime ongeveer hetzelfde zijn. Gebaseerd op gezond verstand en ervaring Quote: De functionaliteit van Voip is ook beschikbaar in ISDN apparatuur maar dan heb je het wel over apparatuur die een paar 100 procent duurder is. Over welke functionaliteit praten we dan? De standaard functionaliteit van de moderne IP pbx systemen zoals asterisk en de flexibiliteit van het sip protocol. Nooit was het zo interessant om een dergelijk uitgebreide centrale aan te schaffen. Dit is echter ook te realiseren via ISDN maar niet in verhouding tot de toc en roi van de nieuwe generatie apparatuur Quote: Zelf werk ik vanuit huis op Texel en vanaf een locatie in Den Helder, thuis heb ik een redundante internetverbinding (kabel en adsl) en een analoge lijn van KPN. Dit lijkt veel maar valt mee. Ik heb een internetbedrijf dus internet is een must! Op die manier ben ik verzekerd van een internetverbinding. Ik kan me voorstellen dat bijna elk bedrijf tegenwoordig afhankelijk is van internet. Email, informatie opzoeken, bestellingen, server beheer... van alles gaat er over internet. De KPN lijn heb ik aangeschaft vóórdat ik dsl aanvroeg. Op die manier bespaar ik op de non line sharing fee en word mijn dsl goedkoper. Deze analoge lijn kost me netto 2 euro in de maand. Mocht ik ooit om wat voor reden dan ook geen internet hebben dan schakelt onze sip server de gesprekken door naar mijn analoge nummer en gaat precies dezelfde telefoon over als wanneer er wel internet is en ben ik toch bereikbaar, ook uitbellen is dan geen probleem. Ik merk alleen aan mijn browser dat er geen internet is. Of ik nu in Den Helder zit of op Texel (of china) ik ben altijd bereikbaar onder hetzelfde nummer met dezelfde functionaliteit. Probeer deze configuratie eens te realiseren met een ISDN centrale en je weet direct wat de voordelen van voip zijn. Uw SIP server schakelt het nummer door naar analoog terwijl de inkomende SIP lijn er uit ligt, das toch knap, of bent u zelf soms een sip provider? Dat is niet knap maar een voordeel van voip tov ISDN, ik ben wel provider maar elke degelijke provider ondersteunt dit of zou dit kunnen via sip, met ISDN gaat dit echter niet Bovendien gebruik je je binnenkomende sip trunks toch niet om verbinding mee te maken vanuit bijvoorbeeld huis? Waarom niet? het is Voip; je bent vrij Ik neem aan dat je dat aan de andere kant van je Voip centrale wil realiseren. Wellicht wil ik dat ook, maar het een sluit het ander niet uit. Als je daar een ander sip server tussenzet bereik je precies hetzelfde. Het sip account op server b registreer je in je ata en de trunk op server a. In feite maakt het veel uit hoe je het doet, je kan immers alle kanten nog op en anpasingen zijn zo gedaan! Stel je voor: een volledig redundante sip server met koppelingen naar het publiek net, sip, iax en gsm. U neemt daar een account af en zet die in een telefoon of ata (of ip pbx). Telefoon, ata of ip pbx gaat ofline en de sip server krijgt geen antwoord van zijn ping. Account is dus offline en de sip server schakelt door naar waar u maar wilt. Dit is helemaal niet ingewikkeld (maar niet beschikbaar op ISDN). Quote: Spookverhalen De meeste spook verhalen over Voip ontstaan doordat iemand denkt dat het een kwestie is van stekker erin en draaien. Dat zou mooi zijn maar is nog niet het geval. Voip is een dienst die het beste wordt geïnstalleerd door iemand die weet hoe. Zo zou het ook eigenlijk moeten zijn toch?? Een pc zou altijd eenvoudig zonder problemen moeten werken maar toch heeft u een bedrijf in ondersteuning Ik installeer nu 2 jaar volledige voip netwerken Niets persoonlijks en neem me vooral niet kwalijk maar blijkbaar toch niet precies goed, maar waarom Voip daarvan de schuld geven? , maar merk gewoon uit de praktijk dat er een hoop problemen zijn met de interconnectiviteit tussen IPPBXen (Verschillende merken) en VOIP (en ik bedoel dan SIP) providers. Ik merk geen problemen met de communicatie tussen verschillende ip pbx systemen en dat is ook bijna onmogelijk als deze goed bedacht zijn. De peers tussen landelijke operators werken erg goed en zijn redundant en alles wat er tussen staat is zo goed als degene die het ontwierp of installeerde (.) Daar kun je geen hele techniek op afschuiven. Als mijn automonteur mijn auto niet goed maakt zijn niet per definitie alle auto's slecht. Ik moet een betere garage zoeken. Over verschillende merken ben ik het met je eens dat werkt niet fijn. Logisch ook want de ene fabrikant houd zich beter aan protocollen als de ander, dit was echter ook met ISDN, DECT, WIFI en dergelijke zo. En zal altijd zo blijven. U installeert netwerken.... u kunt mij dan niet wijsmaken dat u dan het liefste met 10 verschillende merken (routers, switches e.d) apparatuur werkt in 1 netwerk. Dit heeft een reden. Ik heb me toegelegd op voip oplossingen en het is inderdaad niet iets wat je er even bij kunt doen, je moet weten hoe het zit. Ik ben zeker geen guru maar de problemen die u beschrijft komen bij mij niet over als problemen met voip in het algemeen of sip in het bijzonder maar als configuratie problemen. Al met al denk ik dat het slim is dat u mijn klanten op afstand helpt met windows dingetjes en ik u help met voip dingetjes. Groeten Martin

Beste Rick, Ik vindt het spijtig dat je zulke slechte ervaringen hebt opgedaan met VoiP. Laten we twee dingen scheiden; VoiP is spraak over een ip netwerk en Sip is spraak via het sip protocol via een netwerk. Ik denk dat u dat wel weet maar zet het erbij voor de volledigheid. In Voip is geen standaard mogelijk, in sip wel. Indien een provider werkt via het sip protocol dan kunnen de diensten goed samenwerken en zijn problemen op te lossen. Er zijn afwijkende providers, maar over het algemeen zijn dit de budget diensten van bijvoorbeeld betamax (voipbuster e.d.) In mijn ervaring zijn juist de grotere spelers hierin beter. Verschil met ISDN VoiP over het sip protocol (laten we het toch even voip noemen) bied veel meer functionaliteit dan ISDN en is veel flexibeler in te zetten. Dát is het voordeel. Veel mensen denken dat ze 70% gaan besparen, maar dat hoeft niet zo te zijn. VoiP kun je kiezen als je meer flexibiliteit en functionaliteit wilt voor je bedrijf en niet als je per definitie wilt besparen. De functionaliteit van Voip is ook beschikbaar in ISDN apparatuur maar dan heb je het wel over apparatuur die een paar 100 procent duurder is. Analoge telefonie is stabieler dan ISDN, maar toch is er geen noodzaak analoog te blijven werken. ISDN is stabieler dan Voip, maar ook hier geen noodzaak om via ISDN te blijven werken. Voorbeeld; Zelf werk ik vanuit huis op Texel en vanaf een locatie in Den Helder, thuis heb ik een redundante internetverbinding (kabel en adsl) en een analoge lijn van KPN. Dit lijkt veel maar valt mee. Ik heb een internetbedrijf dus internet is een must! Op die manier ben ik verzekerd van een internetverbinding. Ik kan me voorstellen dat bijna elk bedrijf tegenwoordig afhankelijk is van internet. Email, informatie opzoeken, bestellingen, server beheer... van alles gaat er over internet. De KPN lijn heb ik aangeschaft vóórdat ik dsl aanvroeg. Op die manier bespaar ik op de non line sharing fee en word mijn dsl goedkoper. Deze analoge lijn kost me netto 2 euro in de maand. Mocht ik ooit om wat voor reden dan ook geen internet hebben dan schakelt onze sip server de gesprekken door naar mijn analoge nummer en gaat precies dezelfde telefoon over als wanneer er wel internet is en ben ik toch bereikbaar, ook uitbellen is dan geen probleem. Ik merk alleen aan mijn browser dat er geen internet is. Of ik nu in Den Helder zit of op Texel (of china) ik ben altijd bereikbaar onder hetzelfde nummer met dezelfde functionaliteit. Probeer deze configuratie eens te realiseren met een ISDN centrale en je weet direct wat de voordelen van voip zijn. Spookverhalen De meeste spook verhalen over Voip ontstaan doordat iemand denkt dat het een kwestie is van stekker erin en draaien. Dat zou mooi zijn maar is nog niet het geval. Voip is een dienst die het beste wordt geïnstalleerd door iemand die weet hoe. Beschouw het als een SBS installatie.. beter over laten aan een expert. Indien je gebruikt maakt van een degelijke aanbieder en een service verlenende installateur of een combinatie daarvan is er niets aan de hand, met een beetje geluk kun je dan zelfs nog iets besparen. Zelf vindt ik dat echter niet het uitgangspunt om te kiezen voor Voip. Waarom bestaan er zaken als http://www.clearict.nl/HulpopAfstand/tabid/57/Default.aspx Is dat omdat computers slecht zijn en je beter gewoon uit je hoofd kan rekenen? Of heeft de gebruiker die de hulp inschakelt niet genoeg kennis om snel en effectief zijn probleem op te lossen? Persoonlijk denk ik het laatste en ben ik blij dat er iemand (jij in dit voorbeeld) is die die groep kan helpen. Ik adviseer geen enkele ondernemer die afhankelijk is van communicatie (.) 1 ISDN aansluiting, 1 analoge aansluiting of 1 internetverbinding. Indien er iets gebeurt ben je niet meer bereikbaar en dat kost meer dan jezelf verzekeren van een stabiel communicatie platform. Met de juiste aanbieder en juiste service is er geen reden niet voor Voip te kiezen en duizend redenen dit wel te doen. Ik begrijp dat het frustrerend is als je iets niet direct goed aan het werk krijgt (ik heb ook wel een een corrigerend tikje uitgedeeld aan mijn pc (hielp overigens niet). Maar dat neemt niet weg dat Voip voor de meeste ondernemers veel kan betekenen. het moest me even van het hart

Beste, EDIT MOD: Martin, op HL is het niet toegestaan je diensten aan te bieden. Zie sitevoorwaarden. Groet Joost HL admin