Jantax

Ik bedoelde met die opmerking dat menig inspecteur bij eenpitters in de praktijk vaak toch van de afroommethode wil uitgaan (zie ook de door jou aangehaalde uitspraak). Je hebt dus behoorlijk veel kans op discussies over de hoogte van het loon als je het naar verhouding van de winst of managementfee heel laag vast stelt, ook al is het loon hoger dan het normbedrag ad 44k. Het gaat dus vooral om de vraag of je veel of weinig risico wil lopen op het moeten voeren van tijd- en/of geldrovende juridische procedures inzake de hoogte van je loon. Degenen die het onderste uit de kan willen hebben, krijgen het vaakst het lid op de neus en zijn dan veelal slechter af dan degenen die de inspecteur bij voorbaat minder gelegenheid geven tot procederen.

Wat vindt je boekhouder/accountant/fiscalist ervan? Of gaat de overgang van eenmanszaak naar BV zonder professionele begeleiding? Kan best goed gaan hoor, maar als het motief is "ik betaal nu teveel belasting", dan loont het vaak zeer de moeite om een goede integrale fiscale vergelijking te maken van beide opties o.a. met inachtneming van de vraag wat er met de personenauto moet gebeuren. Je moet jaarlijks namelijk structureel flink veel winst maken voordat een BV fiscaal echt interessanter is dan een eenmanszaak. Helemaal als je een ZZP'er bent en dus te maken hebt met de "afroommethode".

Gjalt, welkom op dit forum.

Als je je gedraagt als een ondernemer (reclame maken, investeren, arbeid verrichten gericht op een rendement dat normaal vermogensbeheer te boven gaat [wat dit precies is, zal altijd vaag blijven] ), zal je zowel voor de IB als de BTW al snel kwalificeren als ondernemer.

Voor de IB is het dan van belang of je verplicht bent om het B&B-deel op je ondernemingsbalans te zetten, of dat dit als privé-vermogen in box 3 mag worden aangegeven (de keuze staat los van de etikettering voor de BTW). In het 1e geval zijn alle eigenaars- en gebruikerskosten van het B&B-deel in box 1 aftrekbaar, maar valt ook de waardemutatie van dat deel bij einde/verhuizing van de B&B in de winst. Als het B&B-deel in box 3 aangegeven mag worden, komen niet de eigenaarslasten (zoals rentelasten) ten laste van de winst, maar slechts 4% van de waarde die in box 3 wordt aangegeven. In box 3 betaal je jaarlijks (in 2016 per saldo 1,2%) IB over de netto overwaarde van het B&B-deel.

Het zou best eens de moeite waard kunnen zijn om een fiscalist een rekenkundige vergelijking te laten maken over een reeks van jaren. Het blijft ook dan uiteraard altijd een educated guess, want ook een fiscalist weet niet wat de toekomst allemaal brengt.

(...) Ik ben betrokken geraakt bij een Startup waarbij zich steeds meer grote partijen aan willen sluiten. Dit is een bv. Er is nog niemand in dienst bij de BV, momenteel zitten er in: De oprichter 69 %, 2 investeerders 25% (ieder voor 25000 eur en ik kan 6 % ´krijgen´. Hiervoor verleen ik advies en diensten.

Nu zijn mijn vragen:

- Is het verstandig om een bv te beginnen ivm het verkrijgen van de 6%? ( Belastingtechnisch?)

- Wat als ik door een nieuwe investeringsronde, door verwatering onder de 5% kom, wat zijn hier dan de gevolgen van

- Hoe zit het belasting technisch als er dividend betaald wordt en dat komt in mijn bv terecht, welke belastingen betaal ik dan?

- Welke belastingen betaal ik als ik het dan weer naar privé wil overhevelen?

- Wat als het bedrijf verkocht wordt? Hoe worden dan de eventuele winst belast als ik 6% heb en als ik minder dan 5% heb?

 

Veel vragen, maar ik kan maar geen uitsluitsel vinden. Alvast hartelijk dank

Allereerst: eens met Norbert, je casus bevat te weinig gegevens om inhoudelijk betrouwbare concrete antwoorden te kunnen geven. En de casus vergt waarschijnlijk zodanig veel extra info en uitzoekwerk dat je er beter mee naar een fiscalist kan gaan (wel één die de nodige ervaring heeft met deze materie).

Voor nu kan ik aangeven dat als je pas eigenaar wordt van die 6% nadat je als ZZP'er (IB-ondernemer) je diensten hebt verleend (dus dat ze een betaling in natura van je diensten zijn), deze dienstenomzet gewoon onderdeel uitmaakt van je winst in box 1. De in box 1 in aanmerking te nemen waarde van je diensten is iha ook de verkrijgingsprijs van je 6% aandelenbelang in box 2.

Onder omstandigheden kan er t.a.v. dividenduitkeringen uit een aandelenbelang (ook als dit kleiner is dan 5%!) overigens ook sprake zijn van heffing in box 1 (ROW), namelijk als er sprake is van een zogenaamd "lucratief belang" (zie art. 3.92b Wet IB). Maar het zijn vrijwel alleen bestuurders en private-equity managers die een dergelijk belang voor zichzelf weten te regelen.

Verlang een urenspecificatie van je accountant?/boekhouder?, zodat duidelijk is wat hij op welke datum heeft gedaan en welke uurtarieven hij daarbij heeft gehanteerd. Ga ook na of je die indicatie van 2.000 euro voor het jaarwerk ergens zwart op wit hebt. Ga ook na of je akkoord bent gegaan met zijn algemene voorwaarden en zo ja, wat daar in staat over prijsafspraken, betaling en tussentijdse beëindiging van de relatie. Ga ook na of de accountant?/boekhouder? is aangesloten bij een beroepsorganisatie zoals NBA of NOAB. Mocht dit het geval zijn en heeft hij wanprestatie geleverd en/of stelt hij onredelijke eisen t.a.v. de afronding van het werk, dan kan je een klacht bij die beroepsorganisatie indienen, of daarmee dreigen.

Kijk uiteraard ook nog eens even heel goed in de spiegel en vraag jezelf af in hoeverre je zelf debet bent aan de ontstane situatie (veel voorkomend gedrag bij "probleemondernemers": veel te laat/geen of chaotisch de stukken aangeleverd, veel te laat/niet of onjuist vragen beantwoord, eindeloos gebeld voor allerlei zaken die niet vielen onder het afgesproken dienstenpakket, zonder medeweten van de boekhouder veel te hoge toeslagen aangevraagd en vervolgens van hem eisen dat hij de boel weer rechtbreid en een betalingsregeling met de fiscus treft).

Succes!

Speciaal voor Roel, Richard ("dank" voor de kneus ::)) en Peter: door aan te geven in welke uitzonderingssituaties autoschade niet aftrekbaar is, ook al is de auto wel om zakelijke redenen gehuurd, geef ik impliciet ook aan dat niet vergoede autoschade in zo'n geval normaliter wel aftrekbaar is. Een beetje welwillende lezer snapt dat meteen, dus waarom jullie niet? ??? TS heeft - voor zover ik kan nagaan - niets vermeld over de omstandigheden in casu. Het leek mij in ieder geval wel zo discreet om hem er niet naar te vragen, maar in plaats daarvan de uitzondering te vermelden. Kennelijk wordt dat niet door iedereen gewaardeerd. Het zij zo. Tot zover mijn bijdrage in dit partijtje elkaar vliegen afvangen. ;D

die boekhouders maken je het wel lastig met zo'n relatief simpele vraag, het lijkt wel een onderling wedstrijdje wie de meeste uitzonderingen kan bedenken.

 

Als jij gewoon een auto huurt op de zaak voor een zakelijke rit, dan zijn gewoon alle kosten aftrekbaar en de btw ook, ook van de schade voor zover niet door de schadeverzekeraar gedekt.

De 19 cent p kilometer regeling is bedoeld voor je priveauto

(...)

MAa ik vraag me af of dat allemaal nodig is, staat jou eigen auto op de zaak of rijd je die prive en declareer je 19 cent per km?

Niet gehinderd worden door enige kennis en/of bij voorbaat uitgaan van de meest recht-toe-recht-aan situatie is de moeder van alle waardeloze adviezen. Dus eigenlijk zou elke serieuze respondent eerst allerlei aanvullende vragen moeten stellen om zeker te weten wat precies de situatie is en daarna pas antwoord geven. Veel TS'ers en respondenten vinden dit echter al snel teveel gevraagd. So be it. Hou er dan alleen rekening mee dat je mogelijk niet het juiste antwoord/advies krijgt.

On-topic: als een ondernemer voor zijn onderneming een ogenschijnlijk aftrekbare uitgaaf doet, maar zich toch afvraagt of de kosten wel aftrekbaar zijn, mede omdat de verzekeraar kennelijk een groot deel? van de schade niet dekt (eigen risico is veelal max. € 300 dat vind ik niet echt de vraag waard en TS gebruikt dit woord ook niet), dan gaan bij mij waarschuwingslampjes branden. Vandaar mijn opmerking over de reden van het ontstaan van de schade. Ik spreek wat dit betreft uit ervaring.

Aha, as dit je enige zorg is: geen enkel probleem. Zolang je de zakelijkheid van de kosten van dat chalet maar aannemelijk kunt maken. Lijkt me bij 800/maand geen probleem, tenminste als de klus in die regio qua omzet en duur maar in verhouding staat tot de huur en er geen duidelijk goedkopere alternatieven voorhanden zijn (vgl. de tandarts die een privévliegtuig kocht om af en toe klantjes op een waddeneiland te bedienen: die maakte het te bont en kreeg daarom van de rechter het lid op de neus). Ook moet de reisafstand er uiteraard sterk door worden ingekort, want anders slaat het nergens op om tijdelijk extra woonruimte te huren buiten je normale woonruimte (je kamer). Kortom: de redelijkheid en billijkheid bepalen wat nog wel en wat niet kan. Iedereen heeft zijn eigen mening over wat je hier concreet onder moet verstaan.

In principe geldt voor een afzonderlijk aan derden te verhuren kamer hetzelfde als voor een complete woning. Als je deze voor meer dan 10% zakelijk gebruikt, dan kan je er als ondernemer voor kiezen om alle kosten aan te merken als aftrekbare kosten en moet je een correctie aanbrengen wegens privégebruik. Hoe dat in jouw geval uitpakt is voor mij nog even de vraag, want zo te lezen wordt die kamer doordeweeks vrijwel niet gebruikt (behalve voor het stallen van privé-inboedel) en in het weekend nagenoeg geheel voor privédoeleinden. Als ik belastingambtenaar was, zou ik dus het standpunt innemen dat je niet voldoet aan die meer dan 10% zakelijk gebruik norm. Een andere insteek die de inspecteur heeft om de aftrek te weigeren, is een uitspraak van Hof Den Haag uit 2015.

Als de verzekeraar alle schade zou dekken, was er geen reden om de vraag te stellen.

Helaas, volgens art. 12a Wet LB gelden het gebruikelijk loon en de hiervoor geldende 44k-norm ook als niet de werknemer zelf maar diens fiscaal partner een aanmerkelijk belang in de BV heeft waarvoor arbeid wordt verricht. Startups kunnen de fiscus wel verzoeken om de eerste 1 a 3 jaar akkoord te gaan met een veel lager salaris als de bedrijfsresultaten daar aanleiding toe geven. Op welk bedrag je dan uitkomt is een kwestie van motivering en geluk.

Mogelijk is er ook een opzetje te verzinnen waarbij je vrouw fungeert als door de werk-BV ingehuurde specialist (eenmanszaak) die deels beloond wordt middels een winstrecht of omzetprovisie. Op die manier kan ze mogelijk ook profiteren van diverse ondernemersfaciliteiten. Luistert wel nauw, maar is in bepaalde gevallen absoluut een reële optie.

Het hangt ervan af of de schade verband houdt met een "normaal" verkeersongeluk, of dat deze het gevolg is van overduidelijk roekeloos verkeersgedrag. Heb je bijvoorbeeld met veel te veel drank op een ongeluk veroorzaakt, dan keert de verzekeraar niet uit en zullen een belastingambtenaar en een rechter geneigd zijn het standpunt in te nemen dat de schade veroorzaakt is door een privé-aangelegenheid (jouw keuze om met veel te veel drank op te gaan autorijden). Iets soortgelijks valt te zeggen over veel te hard rijden.

Je moet dan van goede huize komen om toch aftrek te krijgen. Voor veel te snel rijden is mogelijk een goed excuus te vinden (noodgeval). Voor met veel teveel drank op rijden is nagenoeg geen goed excuus mogelijk. Ook niet als je met je allerbelangrijkste klant uitgebreid in een 3 sterren restaurant hebt gegeten om die van levensbelang zijnde order binnen te slepen. Dit hoeft je er uiteraard niet van te weerhouden om de kosten toch af te trekken, immers nee heb je maar ja kan je krijgen.

Rene, als het waar is wat je schrijft: "ik heb in 6 eerdere gevallen gelijk gekregen van het Hof", dan heb ik je waarschijnlijk ten onrechte een leek genoemd. Ben wel benieuwd om welke zaken het gaat. Kan je daar iets meer over zeggen?

Als belastingadviseur maak ik (uiteraard!) altijd een kosten/baten analyse. Als er een behoorlijke kans is op winnen, maar de kosten van de procedure na aftrek van de kostenvergoeding waarschijnlijk meer bedragen dan het fiscale belang (ervan uitgaande dat een betaalde belastingadviseur de procedure voert) , dan adviseer ik af te zien van zo'n procedure. Ik had het vermoeden dat jouw zaak er ook zo één is. Maar uiteraard kan ik het mis hebben, want ik beschik niet over het totale plaatje. Misschien dat je dus nog iets meer kunt zeggen over de omvang van het fiscale belang van jouw zaak.

Wie heeft het over regels aan je laars lappen? Ik niet! Ik heb het alleen over het fenomeen dat het tussenschakelen van een payrollbedrijf tegenwoordig als per definitie zaligmakende oplossing wordt genoemd terwijl het dat niet is. En al helemaal niet voor nevenwerkzaamheden van zeer beperkte omvang.

Beste Rene, in 1e instantie dacht ik: "wat een zeurpiet, het is toch logisch dat er geen teruggave volgt voor zover verlies wordt verrekend met positief inkomen over een ander jaar waarover feitelijk geen belasting is betaald doordat die wegviel tegen de verleende heffingskorting". In 2e instantie vind ik het wel een leuk gevalletje van hoe een leek de belastingwetgeving soms weet op te opschudden. Laat ons dus vooral weten hoe het Hof erover oordeelt!

De uitkomst laat zich uiteraard raden, maar het gaat mij vooral om de motivering. Want tekstueel heb je helemaal gelijk: het woord "vermindering aanslag" wordt normaliter enkel gebruikt voor het verminderen van de uiteindelijk verschuldigde belasting, dus de belasting die verschuldigd is NA verrekening van heffingskortingen. Als je artikel 3.152 Wet IB leest met die gedachte in je hoofd, kom je inderdaad tot de conclusie die jij trekt.

Voor alle duidelijkheid: als je de Hofprocedure nog niet gestart bent, dan zou ik er vanaf zien, want hoogstwaarschijnlijk zonde van je tijd en geld. Laat je gezonde verstand dus prevaleren boven je nieuwsgierigheid en je eventuele drang om gelijk te willen krijgen.

Opvallend hoe snel wordt geadviseerd om via een payroll bedrijf te gaan werken. Nergens voor nodig als het gaat om nevenwerkzaamheden van zeer beperkte omvang. En puur praktisch beschouwd: denk je nu echt dat de fiscus e.d. hun schaarse tijd gaan verdoen aan het bestrijden van dit soort peanuts gevalletjes (3,5 uur/week)?

Payroll bedrijven zullen bovendien via een relatiebeding willen voorkomen dat werknemers rechtstreeks zaken gaan doen met de eigenlijke opdrachtgevers. Kies dus alleen in het allerlaatste geval voor werken via een payroll bedrijf.

Waarom niet je diensten/nevenwerkzaamheden verlenen als ZZP'er? Maak in dat geval gebruik van het modelcontract "geen gezagsverhouding". Als de feitelijke samenwerking alle eigenschappen van een dienstbetrekking heeft, heeft dit uiteraard geen zin. Gezien de verhoudingen (vrienden) en het feit dat het om nevenactiviteiten van zeer beperkte omvang gaat, zou ik dan eerder kiezen voor een rechtstreeks oproepcontract voor bepaalde tijd o.i.d. dan voor het tussenschakelen van een payroll bedrijf.

Vanuit het oogpunt van kosten- en inkomstenbelastingbesparing is het misschien het voordeligste om te starten als eenmanszaak. Maar ik begrijp dat de hoofdactiviteit zal zijn het bieden van faciliteiten aan mensen met een beperking en dat jullie voor de bekostiging van e.e.a. gebruik willen kunnen maken van fondsen (subsidies) en donaties. Dat wijst duidelijk in de richting van direct een stichting met ANBI-status. Dus je moet eerst helder krijgen in hoeverre je business in deze fase afhankelijk is van fondsen en donaties, voordat je het besluit inzake de rechtsvorm neemt.

NB: Om de ANBI-status deelachtig te kunnen worden en hiervan te kunnen profiteren (schenkingen onbelast kunnen ontvangen), moet de stichting aan diverse voorwaarden voldoen. Die voorwaarden bepalen voor een groot deel hoe je eigen inkomen uit die business er uit ziet. Gewoon maar beginnen met een stichting en gaandeweg hiervoor een ANBI-status aanvragen zodra zich de eerste gulle gever zich meldt, is dus niet handig want dan moet je waarschijnlijk veel zaken aanpassen voordat je die status ook daadwerkelijk krijgt. Een goed begin is dus het halve werk.

Ik zou graag de voor- en nadelen, valkuilen, fiscale en financiele consequenties van een loondienstverband (al dan niet via payrolling) en de overeenkomst van opdracht - geen werkgeversgezag tegen elkaar af willen wegen.

(...)

Mijn situatie:

Ik werk als Freelancer, en voor het grootste deel (ca. 90%) voor 1 opdrachtgever. Vooralsnog heb ik geen loondienstverband. (...)

Wat betreft de aard van de werkzaamheden (Tekstschrijver)

(...)

Ik ben dus niet op zoek naar meerdere opdrachtgevers. Deze 'schijnzelfstandigheid' wil ik ondervangen met

a) opdrachtgever 'moet' mij in dienst nemen (heb daar zelf weinig over te zeggen)

of b) payrolling

of c) werken met overeenkomst van opdracht - geen werkgeversgezag (in mijn geval van toepassing)

(...)

N.B. De belastingaftrek voor zelfstandig ondernemers is (volgens mij) sowieso niet van toepassing als je een 'freelancer' bent zoals hierboven omschreven (1 opdrachtgever). Dat voordeel valt dus weg.

 

Het heeft weinig zin om de voor- en nadelen van de genoemde opties tegen elkaar af te wegen zolang het zeer de vraag is of alle opties wel relevant zijn. Ik vraag me af of loondienst in casu echt een optie is. Gezien de situatie (90% werken voor 1 opdrachtgever) zal de opdrachtgever tot nu toe steeds een VAR-WUO van jou hebben ontvangen, zodat ze is gevrijwaard voor naheffingen. Een dergelijke opdrachtgever heeft i.h.a. ook in 2016 geen trek in het aangaan van een loondienstverband.

Jou inhuren via een payroll bureau kost een vergoeding aan de payroller, dus dat is (voor jou en/of de opdrachtgever) een duur alternatief voor jou inhuren als ZZP'er. Dus als jouw opdrachtgever straks nog steeds nergens aan vast wil zitten en nog steeds zo goedkoop mogelijk uit wil zijn, dan gaat hij per 1-4-2016 per definitie voor de opdrachtovereenkomst waarbij geen sprake is van werkgeversgezag. Want dan is het aan de fiscus om te bewijzen dat er feitelijk toch sprake is van werkgeversgezag en aangezien die het al druk genoeg heeft met andere dingen en ze beschikt over te weinig budget, zal de handhaving daarvan straks wel weer geen reet voorstellen, zoals ook het geval was/is met de VAR.

Overigens, als beide partijen geen risico willen lopen op kostbare discussies met c.q. correcties van de fiscus en op het moeten beëindigen van de samenwerking, dan kan je ook kiezen voor de Uniforce-BV. Deze oplossing kost je overigens jaarlijks minstens 2.500 euro aan conceptfee en extra administratiekosten.

Tot slot: ook als je wel IB-ondernemer bent, maar slechts 1 opdrachtgever hebt, kan je profiteren van de zelfstandigenaftrek e.d., (tenminste zolang je voldoet aan het urencriterium). Niet vergeten te claimen dus, tenzij je het risico op discussies en correcties bij voorbaat al wil minimaliseren.

Als je serieus overweegt om voor jezelf te beginnen, lijkt mij de keuze erg eenvoudig: ga voor de startersregeling. Maar als je een maximale uitkering belangrijker vindt dan serieus tijd spenderen aan een goede start als ondernemer (of aan een gedegen vooronderzoek of voor jezelf beginnen voor jou überhaupt een haalbare kaart is), kies dan voor de urenregeling, of beter nog: begin dan niet voor jezelf, maar concentreer je op solliciteren, bij-/omscholing en uitzendwerk van welke aard dan ook.

Voordelen voor de dienstverlener:

1. een aantrekkelijk (maar uiteraard wel realistisch! uur)tarief vermelden kan de prospect stimuleren om contact op te nemen.

2. tarieven vermelden kan onnodig contact met kansloze prospects voorkomen.

Nadelen voor de dienstverlener:

1. het risico dat prospects de tarieveninfo verkeerd interpreteren en daarom ten onrechte direct afhaken

2. het risico dat later alsnog discussies over de prijs ontstaan, doordat prospects de tarieveninfo verkeerd interpreteren.

Conclusie: als je tarieven op je site vermeldt, doe dit dan zo duidelijk mogelijk, zodat er zo weinig mogelijk risico is op misverstanden en gezeik achteraf.

NB: als je niet de laagste tarieven in je regio hebt, maar qua prijs/kwaliteitverhouding wel een zeer aantrekkelijk alternatief bent voor een specifieke doelgroep, communiceer vooral dat dan. De meeste prospects zoeken immers vooral iemand die helpt hun problemen z.s.m. op te lossen. Alleen de hopeloze "veel geschreeuw-weinig wol"-prospects gaan voor de laagste prijs; die leveren zeer weinig op maar kosten wel heel veel energie, dus die moet je niet eens als klant willen hebben.

Om het simpel te houden voor de BTW, kan je de bureaukosten ook verwerken in de administratie van de VOF. Aan het eind van een tijdvak/jaar zorg je dat de betreffende grootboekrekening op nul uitkomt door het aandeel van elke firmant in deze kosten tegen te boeken als zijnde door hem/haar aan de VOF verschuldigde eigen bijdrage. In zijn winstaangifte trekt elke firmant vervolgens zijn eigen bijdrage weer af van zijn winstaandeel.

Het is iets bewerkelijker, maar bepaald geen rocket-science en als het scheve ogen/discussies en mogelijk erger voorkomt, is het alleszins de extra moeite waard.

Je kan de bureaukosten ook aanmerken als buitenvennootschappelijke kosten. Binnen de VOF laat je deze dan compleet buiten beschouwing en vervolgens trekt elke firmant zijn eigen bureaukosten van zijn winstaandeel af. Het maakt mijns inziens niet zo veel uit of de nota's inzake op naam van de VOF op die van de individuele firmanten staan. In het laatste geval zouden de firmanten eigenlijk een eigen BTW-nr. moeten aanvragen om de BTW te kunnen aftrekken.

Als uren- of beter gezegd: minutenschrijvende fiscalist vraag ik me af en toe ook af hoe andersoortige ondernemers hun tijd bijhouden. Uiteraard is het vooral een uitdaging voor parttime ondernemers (want dan moet je meer dan 50% van je tijd aan je onderneming besteden voor recht op ZA) en voor ondernemers met een zeer lage omzet, want in andere gevallen vraagt de fiscus niet om een urenregistratie en lijkt het dus zonde van je tijd om zo'n overzicht bij te houden.

Zoals je zelf al suggereert, zou ik er een vaste gewoonte van maken. Bijvoorbeeld in/na elke (koffie)pauze even met een lettercode in een Excelsjabloon aangeven wat je de afgelopen 1 a 2 uur hebt gedaan. Ben je een professionele urenschrijver met een hoog uurtarief en moet je dus heel secuur je tijd bijhouden, dan ontkom je overigens niet aan het gebruik van geavanceerdere hulpmiddelen. Bij gebrek aan een beter en betaalbaar alternatief heb ik ooit m'n eigen tijdschrijfsysteem gebouwd in Excel waarbij ik alleen het tijdstip waarop ik een nieuwe actie begin hoef in te voeren. Werkt al jaren perfect.

Hallo allemaal,

Mikky heeft me vandaag gevraagd om ook eens 5 (eigenlijk 6) vragen te beantwoorden. Daar maak ik graag even tijd voor! Komt ie:

1) Wat doe je of doet je bedrijf precies?

Op 1 november a.s. timmer ik al 10 jaar aan de weg als belastingadviseur voor het kleinbedrijf en particulieren in bijzondere omstandigheden (emigratie, scheiding, overlijden). Mijn ondernemersklanten zijn vooral vrije beroepers, ZZP'ers in de IT en (online) speciaalzaken). Verder bedien ik diverse stamrecht-BV's en een kleine maar heel trouwe groep senioren. Ik doe ook een heel klein beetje aan boekhouden, maar wat omvangrijkere administraties besteed ik uit aan zelfstandig oprerende boekhoud(st)ers in mijn netwerk. Van hen krijg ik af en toe ook fiscale adviesopdrachten waar zij hun vingers niet aan willen branden. Veelal gaat het dan om overgaan naar een andere rechtsvorm (o.a. in of weer uit de BV), om bijzondere bedrijfsoverdrachten, (her)etikettering van onroerend goed en auto's. Uiteraard gaat het altijd om zo weinig mogelijk belasting betalen, maar wel binnen de grenzen van de wet en op een zo simpel mogelijke manier. Procederen voor de fiscale rechter (rechtbank of hof) doe ik ook, al is dat niet heel vaak.

Verder ben ik begin 2012 gestart met het opzetten van een bedrijf dat espressocupjes produceert en verkoopt (zie het topic Espressocupjes start-up). Bij vraag 6 geef ik aan hoe ik hierbij kwam.

2) Wat betekent innovatief zijn voor je, en waar onderscheid je je in van anderen?

Innovatief zijn betekent voor mij: oog hebben voor verbetering, voor gaten in de markt en daar actief oplossingen voor uitwerken.

Als zelfstandig belastingadviseur voor het kleinbedrijf betekent innovatief zijn voor mij dus vooral nieuwe manieren vinden om vergeleken met de concurrentie inhoudelijk meer kwaliteit en service voor een lagere prijs te bieden. Dat is vooral een kwestie van voortdurende procesoptimalisatie, bijvoorbeeld door formats te verzinnen (en te updaten) voor veel voorkomende vraagstukken met alles wat daarbij hoort (o.a. stappenplannen, dataverzamelingsformulieren, rekensjablonen, vaste prijzen voor bepaalde modules). Maar ook betekent innovatief zijn voor mij als belastingadviseur steeds weer nieuwe manieren zien te vinden om nieuwe klanten te vinden en te binden. Bijvoorbeeld het ontwikkelen van een abonnementen/kortingensysteem voor boekhouders, of het ontwikkelen van een auto-op-de-zaak-of-in-privé? adviesproduct voor autobedrijven die veel aan het type ondernemers verkopen waar ik mij op richt.

Als espressocupjesproducent in spé betekent innovatief zijn een zodanige kleinschalige, super lowbudget methode zien te ontwikkelen voor het produceren en verkopen van espressocupjes, dat een voor mij interessante eindgebruikersgroep (het NL kleinbedrijf) goedkoper kan worden bediend en kleinschalige koffiebranders en -handelaren laagdrempelig met eigen label cups kunnen instappen in de nog steeds sterk groeiende espressocupjesmarkt. Innovatief zijn komt in deze start-up dus neer op een productiemethode zien te vinden die zoveel mogelijk gebruik maakt van componenten die al in enorme aantallen (dus voor consumenten of small business) worden geproduceerd. Want die zijn altijd stukken goedkoper dan componenten die voor een specifieke industrie worden gemaakt. Dus voor het sealen van cupjes bijvoorbeeld uitgaan van een T-shirtbedrukkingspersje van een paar honderd euro die je voor nóg zo'n bedrag laat verbouwen, in plaats van professionele heatseal apparatuur van tienduizenden euro's voor de grootschalige voedingsindustrie.

3) Welke film of welk televisieprogramma kun je iedereen aanraden?

Breaking Bad is wat mij betreft een echte aanrader voor ondernemers. Niet alleen omdat het laat zien dat, wat je ook verkoopt (in dit geval christal meth), er heel veel bij komt kijken om de boel gesmeerd te laten blijven lopen (o.a. soms stategische allianties sluiten met partijen die jou het liefst om zeep helpen), maar ook omdat het laat zien wat het vrije ondernemerschap met iemand als persoon en zijn gezin kan doen. Walter White (de aan terminale kanker lijdende scheikundeleraar die christal meth is gaan produceren om zijn gezin niet berooid achter te laten) bijvoorbeeld, put kracht en energie uit het hele avontuur, geneest daardoor grotendeels en ontpopt zich alsnog tot succesvolle zakenman. Jesse, een voormalige leerling en drugsverslaafde drop-out die zijn hulpje wordt, ontpopt zich van een onbetrouwbare loser tot een gewaardeerde kracht waarop je kunt bouwen. Walters vrouw (assistent-accountant) die totaal niet achter de criminele activiteiten van haar man staat en probeert een legaal alternatief te vinden (autowasserette), ontpopt zich als creatief onderneemster en als onmisbare schakel in het witwassen van het door haar man crimineel verdiende geld. En hoe absurd het hele verhaal ook lijkt, ik vraag me af wat ik zou doen in zo'n situatie. Kortom: zeer inspirerende kost!

4) Hoe ben je zo enthousiast betrokken geraakt bij Higherlevel.nl ?

Ooit stuitte ik bij toeval op het fenomeen HL en zag dat ondernemers daar gratis vaak heel goede antwoorden krijgen op hun ondernemersvragen. Vanuit de gedachte: "If you cant beat them, join them" ben ik me vervolgens al snel gaan profileren als fiscalist voor het kleinbedrijf door net als ...(3xraden) ook fiscale vragen te beantwoorden. Uiteraard met de gedachte daar uiteindelijk financieel toch ook weer wat wijzer van te worden. Een positief effect heeft het zeker gehad, maar ik vond het onvoldoende om ermee door te gaan. Verder werd ik een beetje moe van steeds weer diezelfde fiscale vragen van newbees die alleen maar komen halen en niet eens de moeite nemen om een profiel aan te maken. Vandaar dat ik vanaf een bepaald moment alleen nog maar af en toe topics las die iets met innovatie of met ondernemen in het algemeen te maken hebben (zoals welk koffiezetapparaat moet ik kopen? ;)).

5) Aan welk lid van Higherlevel wil je graag de volgende "Vijf Vragen" stellen, en welke vraag zou je hem of haar graag willen stellen?

Volgens mij is zij nog nooit aan de beurt geweest, ook al is ze al lid sinds november 2002 en zeer actief op HL. Over wie heb ik het? Juist ja, Christine! Gezien haar enorme aantal reuzen in de categorie "stamtafel", zou ik haar willen vragen: welke plaats neemt HL in jouw leven in?

6) Bonusvraag: van fiscale diensten naar het product koffiecups. Wat was je “drift” om die koerswisseling te maken?

Laat ik allereerst aangeven dat er voorlopig nog geen sprake is van een algehele switch van belastingadvies naar espressocupjes. Maar wat niet is kan natuurlijk ooit nog komen...

De belangrijkste reden voor het starten van mijn espressocupjes avontuur is dat het vak van belastingadviseur voor mij zo zijn beperkingen heeft. Gezien mijn algehele achtergrond en fiscale ervaring (kleinere accountantskantoren) moet ik het vooral hebben van advisering aan het kleinbedrijf en aan particulieren. Dat is enerzijds heel leuk, want je werkt dan niet voor grote abstracte opdrachtgevers, maar voor mensen van vlees en bloed die echt waardering tonen als je ze helpt hun fiscale problemen op te lossen. Anderzijds zijn dit klanten die vaak heel veeleisend zijn, maar slechts weinig willen/kunnen betalen en dat is minder leuk (ook al zie ik het vooral als een uitdaging). O.a. door de economische tegenwind die over NL waait, is dit de afgelopen jaren alleen maar erger geworden. Bovendien wordt de concurrentie van accountants, boekhouders en andere financials steeds groter, want velen van hen zien hun reguliere boekhoudomzetten gestaag dalen. En omdat de kleinere klant niet bij voorbaat weet bij wie hij het beste af is, kiest die veelal voor degene met de laagste tarieven.

Een zelfstandig opererende all round MKB-fiscalist ziet tegenover de forse jaarlijkse tijd- en geld investeringen die hij jaarlijks moet doen om bij te blijven, dus een steeds onzekerder wordend omzet- en winstpotentieel staan. Dan ga je vanzelf nadenken wat je hieraan kunt doen: Nóg meer netwerken en acquisitie plegen (het houdt een keer op)? Samenwerkingsverbanden aangaan (al vaak geprobeerd)? Tarieven verlagen (de mijne zijn al laag ;))? Oók gaan boekhouden (no thanks! >;()? Of iets heel anders er naast gaan doen?

Het werd dus dat laatste. Iets in de categorie "leuk en lekker" (waarmee je op feesten en partijen dus leuk voor de dag kunt komen ;D) in plaats van iets in de categorie "noodzakelijk kwaad" waar belastingadvies helaas onder valt. Waarom espressocupjes? Omdat dit nog steeds een enorme groeimarkt is en ik een manier denk te hebben gevonden om enkele gaatjes in deze markt op een unieke wijze te kunnen vullen. Alleen die gedachte al geeft mij enorm veel energie en zorgt voor een enorme drift om door te gaan met dit avontuur! 8)