EduardG

Junior
  • Aantal berichten

    8
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door EduardG

  1. Vanochtend met de belastingdienst gesproken en zij staan niet zonder meer afwijzend tegenover mijn argumenten. De zakelijkheid van de overeenkomst werd benadrukt. Indien zij het niet eens zouden zijn met het de gevolgde logica en dus het overeengekomen tarief, hoeven geen zware sancties te volgen, waarschijnlijk alleen correcties op de rente. We hebben afgesproken dat ik de leningovereenkomst op zal sturen ter beoordeling en dat zij vooraf duidelijkheid zullen geven, zodat er later geen discussie gaat ontstaan.
  2. Ik geloof dat de meningen nu redelijk grondig zijn doorgenomen. Ik ga nu ook zeker contact opnemen met de belastingdienst om te proberen uitsluitsel te krijgen, om later geen problemen te krijgen. Als ik meer weet zal ik het hier posten. Ik zou nog wel graag antwoord willen op de volgende 2 vragen: 1. Zijn jullie het ermee eens dat indien de bv uiterst conservatief in 2-jarige staatsleningen gaat beleggen, de fiscus hiertegen geen bezwaar zal kunnen hebben, en derhalve de bescheiden oprenting zal dienen te accepteren? 2. Als 2.5% volgens jullie niet als een zakelijke rente wordt gezien door de fiscus, welk niveau zal dan wel acceptabel zijn?
  3. Is dit flauwe bangmakerij? Ik kan mij niet voorstellen dat de fiscus een dergelijke maatregel neemt als iemand met een gedegen motivatie tot een bepaalde actie is gekomen. Ze kunnen het er wellicht niet mee eens zijn en een correctie toepassen. Het klinkt een beetje alsof je auto in beslag wordt genomen als je 5 km te hard hebt gereden!
  4. Dat lijkt me een beetje tegenstrijdig. Daarnaast denk ik dat je een onderscheid moet maken tussen de manier waarop de fiscus risico beoordeelt, de bank risico beoordeelt en jij vindt dat zij risico zouden moeten beoordelen. Mocht je van mening zijn dat je ze kunt overtuigen van je gelijk: Give it a shot en als dat lukt dan hebben we een speciaal topic daarvoor :) Frans Frans, Ik zie de tegenstrijdigheid niet. Mijn activa zijn volledig gedekt door eigen vermogen, terwijl bij een bank er slechts een fractie eigen vermogen tegenover de activa staat. Waar dat toe leidt hebben we allemaal kunnen zien de laatste paar jaar. En als ik prive een bedrag gelijk aan de stamrecht verplichting verlies, zijn er nog steeds (gelukkig) behoorlijk wat middelen voor handen, terwijl de stamrecht BV dan dus alles kwijt zou zijn. Hoe kom ik erachter hoe de fiscus risico beoordeelt?
  5. Fred, dus eigenlijk zeg jij dat de fiscus het prima vindt als ik vanuit de BV beleg, en slechts 1.8% rendement gerereer? Op het moment dat ik de BV een hoger rendement laat genereren, door het aan mij in prive te lenen, is er een probleem. Ik vind dat toch heel raar. Overigens is het zo dat het voor mij op dit moment mogelijk is om een hypotheek met variabel tarief te krijgen tegen 1.82%. Je stelt ook dat de BV makkelijk 4% rente kan krijgen op bij de bank. Bij mijn bank kan ik dat niet krijgen, bovendien loop ik dan een substantieel kredietrisico op deze bank, want banken die stunten met tarieven zijn wel de kwetsbare banken nu. Ik ben in prive een veel lager risico dan de bank en dat kan ik eenvoudig aantonen bij de fiscus. Ook kan ik mij prive grotere risico's veroorloven dan de BV, en kan dus daar meer risicovolle beleggingen doen. De vraag komt dan meteen op, in hoeverre de fiscus de specifieke relatie tussen prive en stamrecht BV gaat beoordelen. Wat is overigens het risico dat je loopt bij de fiscus? Dat kan toch alleen maar zijn dat ze de oprenting naar boven bijstellen, of heb ik dat mis? Ik ga toch een kijken of ik bij de belastingdienst meer te weten kan komen. Ik waardeer overigens de reacties enorm. Jullie denken allemaal erg goed mee. Bedankt daarvoor.
  6. Joost, ik begrijp je argument niet dat de 2.5% niet zakelijk is. Ik heb juist proberen uit te leggen dat de BV zonder risico niet meer kan verdienen, daar staatsleningen een lager rendement hebben en het deposito ook maar 2.5% geeft zonder garanties met betrekking tot geldigheid van het tarief. Ik kan het ook anders stellen; als ik voor het gehele bedrag binnen de BV staatsleningen zou kopen, zou de fiscus dan zeggen dat mijn rendement te laag was ? Dat lijkt me toch ook een gedachtengang die de fiscus helemaal niet mag volgen? Is het mogelijk om hierover bij de fiscus duidelijkheid te krijgen ( een soort ruling)? Je opmerking over het verdampen van de prive beleggingen is overigens helemaal terecht..
  7. Maar ik kan toch ook redeneren vanuit de BV. Als die rechtstreeks gaat beleggen is 2.5% wat nu haalbaar is via een ondernemersdeposito welke op elk moment kan veranderen, en als de BV een 2 jaars staatslening koopt is het rendement 1.8%. De fiscus kan volgens mij niets inbrengen tegen deze beleggingskeuzes, waarbij de BV geen risico wil lopen. Vervolgens is er de bijzondere situatie dat de BV volledig inzicht heeft in de kredietwaardigheid van de grootaandeelhouder, en kan dan volgens mij best concluderen dat een risico opslag van 0.7% voor een tweejaarslening voldoende is en derhalve liever het geld leent aan de grootaandeelhouder, eventueel onder voorwaarde van het stellen van zekerheden.
  8. Ook ik zit steeds te puzzelen met wat nu wel en niet kan met betrekking tot oprenting van de stamrechtverplichtingen. Ik heb sinds kort een stamrecht BV. In de stamrechtovereenkomst is opgenomen dat de verplichtingen van de BV volledig worden bepaald door de waardeontwikkeling van de gekozen beleggingen. Ik wilde deze beleggingen heel simpel houden en gewoon het hele beschikbare kapitaal aan mezelf in prive lenen. Gegeven de rente op 2-jaars staatsleningen en het huidige tarief op mijn ondernemersdeposito leek mij een tarief van 2.5% daarbij redelijk en zakelijk te verantwoorden. Dit zou ertoe moeten leiden dat er jaartlijks slechts enige transacties plaatsvinden, namelijk eenmaal de ontvangen rente, beheerskosten van de BV, jaarrekening en kvk. Dit zou ertoe moeten leiden dat ik in de BV slechts met minimale oprenting te maken krijg, terwijl ik prive maximaal gebruik kan maken van onbelaste beleggingsmogelijkheden, waarbij uiteraard bescherming van de verplichting aan de BV in acht zal worden genomen. Het lijkt mij dat de fiscus hiertegen niets in kan brengen, of een hoger rendement kan eisen. Klopt deze gedachtengang of mis ik iets ?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.