Johannes Regelink

(...) Echter, de laatste maanden begin ik steeds meer te voelen dat zaken uit mijn handen glippen, ik heb niet meer overal de volledige controle. (...)

Kun je aangeven wat je ziet dat er mis gaat? Of gaat er eigenlijk niets mis, weten je collega's dat perfect op te pakken, maar is het jou gevoel dat je niet meer alles kunt overzien? Dat kan bij zo'n omvang ook niet meer kan en ook niet hoeft.

Wel grappig dat zowel de post als een aantal reacties automatisch denken in termen van hiërarchisch organiseren. Maar waarom zou je? Misschien kun je mensen en/of een team wat meer resultaat verantwoordelijk maken, zelf minder micro-managen en ze het vertrouwen geven?

Na het lezen van dit bericht toch maar weer eens ingelogd hier.

De post van Herman is voor een zeer wijze les die ik afgelopen jaren ook ervaren heb. Beter op eigen kracht klein beginnen en langzaam uitbouwen dan meteen groot denken en het financieel niet winstgevend krijgen!

Fijn dat jij een manier gevonden hebt Herman!

Eens met Bas Vlemminx!

Ter inspiratie nog een reportage van Tegenlicht van een zeer inspirerend iemand: Ricardo Semler. Zie: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1323461

Lees mijn reactie een beetje ook als ergernis dat alles in ons land altijd zo "in overleg" moet gaan. (...)

Een bedrijf is geen democratie. Een land is een democratie (of niet). Een bedrijf wordt geleid door mensen die daarvoor zijn aangesteld. Het is de keuze van B (en alle anderen) om in dat bedrijf te werken onder de condities die daarvoor zijn gesteld (A is team leider) of ergens anders te gaan werken. Een verstandige directie houdt erg goed rekening met wie waarvoor geschikt is, maar hakt toch knopen door.

Je hoeft niet te overleggen in een bedrijf. Maar als je medewerkers wilt die betrokken zijn en zich verantwoordelijk voelen lijkt het me essentieel om veel te overleggen. Als leidinggevende kun je bijna niet te veel overleggen.

Wat overigens niet betekent dat je geen slagvaardig bedrijf kunt hebben. Bovendien hoeft veel overleggen niet veel tijd te kosten. Maar dat vraag wel zelfstandig werken van de medewerkers en een directeur die dat aan durft.

Ik ben het met al mijn voorgaande posters lekker oneens.

Als er z'n soort conflict optreed dan is er iets mis in de organisatie: de directeur moet namelijk zijn macht gebruiken. In een goed lopende organisatie hoeft de directeur geen macht te gebruiken, zijn beslissing wordt dan namelijk zonder mits of maar geaccepteerd.

In een organisatie met een meer natuurlijkere structuur (dat vraagt om een andere houding van de directeur) gaan dit soort dingen vanzelf. Als je als directeur een goed team om je heen hebt en ze voldoende ruimte en verantwoordelijkheden geeft dan worden zaken vanzelf opgepakt door de mensen om je heen. Mits de aangenomen medewerkers elkaar voldoende aanvullen (maar daar was je als directeur zelf bij). Als vanzelf komt er wel iemand boven drijven die overzicht houdt en een "natuurlijke" leider is. Niemand die daar dan enige vraagtekens bij zet.

In hoeverre zijn de medewerkers meegenomen in het proces dat tot deze beslissing geleid heeft?

Nuttige column!

Wat ik me echter afvraag: je hebt het over de winnaars: maar noemt daarbij niet de maatschappij: is dat bewust? Of heb je die buiten beschouwing gelaten.

Het behouden van gezonde delen van bedrijven lijkt me maatschappelijke winst.

Ik heb met een HL-er een nieuw bedrijf opgezet, dat inmiddels weer gestopt is omdat de compagnon elders in loondienst gegaan is.

Verder heb ik allerlei HL-ers werk gegund.

Dat klopt, maar tijdens de opname, waarbij je niets mocht zeggen verder, alleen ja, kwam de naam heel snel voorbij. Aangezien het over de zoekmachine ging, en er snel ...zoeker werd genoemd, wordt je daardoor verrast. En dan blijkt als je de factuur krijgt, het niet om google zoeker te gaan.

Ik ben eind december ook door hun gebeld. En ook ik was in eerste instantie in de veronderstelling dat het om iemand van Google zou gaan. Overigens durfden ze te garanderen dat ik op bepaalde zoekwoorden op pagina 1 van Google zou komen. Volgens haar was ik op de nuttige zoekwoorden niet goed te vinden. Oftewel: ze was niet op de hoogte van onze zinvolle zoekwoorden.

Mocht je een "getuige" nodig hebben die bevestigd dat ze in eerste instantie actief de indruk wekken dat ze van Google zijn: laat maar wat horen (bv als het tot een rechtszaak komt).

Roel was me voor met een andere (boeiende) invalshoek.

Aandelenkapitaal is wel iets om even goed over na te denken. anders zit je bij een succesvolle onderneming regelmatig bij de notaris.

 

Als jij wilt gaan lenen kijkt de bank altijd naar het aanwezige eigen vermogen, als starter betekent het dat je eigen geld in moet brengen want er is geen opgebouwde winstreserve. Bij een BV gaat dat middels het (gestorte) aandelenkapitaal, als jij maar 1 euro kapitaal stort, zal de bank dus niet snel geld willen lenen aan jou. normaal moet je uitgaan van minimaal 30% eigen vermogen, de bank zou je dus maximaal 3 euro willen lenen in dit geval..

 

betrouwbaarheid en aansprakelijkheid zijn niet direct gekoppeld aan het aandelenkapitaal, feitelijk handelen is meer bepalend. maar het kan wel een bepaald beeld geven bij investeerders, banken of andere belanghebbenden. Als je ziet dat iemand maar 1 euro in zijn eigen bedrijf stopt, dan geeft dat mij weinig vertrouwen dat de eigenaar er geen eigen geld in heeft gestopt en zou ik vermoeden dat er andere motieven zijn, nu kan ik het bij een ICT onderneming nog wel begrijpen om eventuele intellectuele eigendommen in onder te kunnen brengen

 

Om het juiste aandelenkapitaal te bepalen moet je vooral ook naar de toekomst kijken, wat zijn je plannen, de huidige business handhaven of sneller kunnen groeien dank zij de bv. Bij groei hoort financiering en dus zul je daar rekening mee moeten houden bij het aandelen kapitaal en het storten van kapirtaal nu. wawnt als gezegd, de bank eist altijd een minimum eigen vermogen

 

Een bv heeft meerdere soorten kapitaal, de 2 belangrijkste zijn het maatschappelijk kapitaal en het volgestort kapitaal. Kort gezegd bepaald het gestort kapitaal hoeveel er bij geleend kan worden en het maatschappelijk kapitaal bepaald wat er maximaal aan aandelen geplaatst kan worden. Maar ook het maatschappelijk kapitaal dat je in de statuten mag opnemen word beperkt door het geplaatst kapitaal vroeger was het maatschappelijk kapitaal max 5x het geplaatst kapitaal, ik weet alleen niet zeker of dat nu nog geld (kan me eigenlijk niet voorstellen dat er nu bv's met 5 euro maatschappelijk kapitaal zijn omdat maar 1 euro is geplaatst)

@Roel: in feite kan het toch zo zijn dat een BV een gestort kapitaal heeft van € 1,- maar een eigen vermogen dat vele malen meer is? Als de BV zodanig gegroeid is (of vanuit de EMZ komt) dat er aan wel € 100.000,- aan investeringen in zit, is het eigen vermogen toch niet € 1,-?

Wat zijn de voor en / of nadelen van toch meer storten behalve de verdeling? Stel een B.V. gaat failliet heeft het dan nog gevolgen voor de aansprakelijkheid. Hoe zit het met bijvoorbeeld betrouwbaarheid?

Ik adviseer jou om je eens via sites van Kvk, belastingdienst e.d. grondig te verdiepen in rechtsvormen, je stelt hier heel basale vragen die je met enige zelfstudie spoedig zelf zou moeten kunnen beantwoorden.

 

Succes en groet,

 

Hans

De vraag die hij stelt is namelijk zeer terecht en niet zomaar bij de KvK te vinden (zowel nodig ik je uit een link te geven). De vraag die in mijn ogen is gesteld: stel je richt een BV op met 1 euro als storting. Wordt je daarmee sneller aansprakelijk gesteld bij een fallissement dan met € 10.000 storting?

Ik ben geen jurist. Maar ik kan me voorstellen dat bij een storting van € 1,- bij een failissement sneller gekeken wordt naar onbehoorbestuur dan bij een storting van € 10.000,-. Als de BV failliet gaat is de vraag: is de bestuurder verplichtingen aangegaan waarvan hij wist dat de BV ze niet na kon komen. Van de andere kant wordt zo'n storting meteen gebruikt om mee te handelen, het maakt in feite niet uit of je dat met een kapitaal storting vanuit de aandeelhouders doet, of met een lening van de aandeelhouders (/anderen). Feitelijk komt dat op hetzelfde neer. En ergens moet er geld vandaan komen voordat een BV daadwerkelijk iets kan doen.

Ik ben benieuwd naar een reactie van een jursit.

Nogmaals dank allemaal voor het meedenken. We hebben op de site een hoop teksten aangepast, een deel moet nog. In elk geval denk ik dat we hiermee al een aardige slag gemaakt hebben.

Waarom niet gewoon overal structureel "Regelink BV" vermelden ipv "Regelink ecologie en landschap"

 

BV wordt automatisch als "bedrijf" gezien dus vooral over hanteren.

 

Frans

Bovendien heb ik graag dat mensen de naam Regelink Ecologie & Landschap gebruiken en niet iets korters. Dan moet ik niet zelf op de website het slechte voorbeeld laten zien denk ik.

Dag allemaal,

Dank voor de reacties.

Voor mij is het duidelijk: ik moet niet zelf proberen het aan te passen: daar wordt het niet goed genoeg van. Ik zal onze tekstredacteur naar dit topic verwijzen en haar vragen de website door te lopen en eea aan te passen.

Groeten,

Johannes

(...) En als ik een dergelijk bedrijf zoek dan ben ik vooral geinteresseerd in de DGA/management: dat zijn namelijk de mensen die mij moeten garanderen dat de kennis van de medewerkers voldoet en dat de continuiteit van mijn klus geborgd is, Ik wil ook weten dat het management de kennis die jullie bedrijf van mijn casus opdoet niet weer verloren laat gaan als een teamlid vertrekt.

Daarom wil ik eerst iets lezen over de personen die daarvoor verantwoordelijk zijn, want het verschil tussen een professioneel bedrijf en een team van gelijke experts is dat ik bij een "echt" bedrijf het idee heb dat de kwaliteit en continuiteit bewaakt wordt door het management en daar betaal ik graag een premie voor. Dat gestructureerde/bedrijfsmatige mis ik dus nog wat in je website.(...)

Dank! Hier ga ik nog mee aan de slag.

(...)

 

Volgens mij kan je ook in een virtuele opzet met een team van zelfstandige professionals nog steeds de indruk geven dat er sprake is van centrale sturing. Door bijvoorbeeld samen te kiezen voor een herkenbare collectieve aanpak, door samen een blog te schrijven, door samen events te organiseren, door samen nieuwe producten te ontwikkelen. Dus zelfs als je geen 'leiding' wil geven aan dat collectief, is enige sturing wel mogelijk.

Ik geef zeker wel leiding en sturing. Juridisch gezien ben ik natuurlijk de werkgever: en de verantwoordelijkheden die daarbij horen pak ik met beide handen aan. Echter wel op basis van gelijkwaardigheid: Ik maak net als anderen fouten, schat het effect van ideeën of acties verkeerd in (zowel positief als negatief) enz. Oftewel: Ik voel me niet beter of hogerstaand dan dat zij zijn.

Waarom is het trouwens een nadeel dat de de indruk ontstaat dat het zzp'ers zijn? Misschien zit de oplossing wel in het gesignaleerde probleem....

Veel (potentiële) opdrachtgevers zijn overheden. Overheden zijn op zoek naar zekerheid en zijn vaak van mening dat ZZP-ers die zekerheid niet kunnen bieden. Een bedrijf bestaand uit 9 personen kan hen die zekerheden wel bieden.

Ter inspiratie?

 

Ga uit van de kracht van zelfstandigen door verbintenis en het een collectief te noemen? Zoals bijvoorbeeld een blueleopard.nl het doet?

Onze teampagina en contactpagina heb ik aanzienlijk aangepast. Op de teampagina voeg ik binnenkort nog foto's van alle teamleden toe.

Op andere plekken heb ik zo her en der het woord teamleden vervangen door medewerkers.

Als jullie nog andere creactieve ideëen of tips hebben hoor ik het graag!

Misschien moet je je afvragen hoe het idee bij potentiele klanten ontstaat dat jullie een club ZZP-ers zijn en geen "echt" kantoor.

Eigenlijk is dat de vraag aan jullie.

Ik zie dat je op de website (bij "Over Regelink") het kantoor-aan-huis al vrij expliciet vermeldt. Dat zou ik dan ook achterwege laten. Ik zou er gewoon van maken dat Regelink opereert vanuit 7 locaties in Nederland.

Daarnaast staat er een heel verhaal over een platte organisatie waarvan de meeste medewerkers een vast arbeidscontract hebben. Dat komt op mij ook niet professioneel over. Je klanten hebben toch niks te maken met hoe jij je personeel verloond. Gewoon over zwijgen en gewoon heel consistent professioneel overkomen op je website.

Dat heb ik er juist vanochtend in gezet om duidelijk te maken dat het een vast team van medewerkers is en geen los verband met mensen die als ZZP-er of op nul-uren basis bij ons werken.

Het stukje over kwaliteitbewaking (want daar gaat het om - niet of ze een vast dienstverband hebben, dat zegt ook al niks meer) is wat dat betreft wel weer een stap in de goede richting - ook omdat daar de thuiswerkfilosofie vanuit een professionele invalshoek omschreven wordt.

Dank, dan ga ik wat meer vanuit die lijn communiceren.

Je hebt het bijvoorbeeld vaak over "team", wissel dit eens af met "de medewerkers van Regelink BV".

Ga ik doen.

Ook gebruik je de term "postadres" voor je eigen kantooradres - daarmee creëer ook al het idee dat je als klant daar dus niet op bezoek kunt komen. Maak daar gewoon "Adres" van.

Goeie tip, ga ik doen.

Als je een beetje een representatieve woning/kantoor hebt: maak daar een goede foto van en fotoshop het Regelink logo erop en plaats dit op je website bij "Over Regelink". Als je het helemaal goed wil doen haal je al je medewerkers eens bij elkaar en maak je een groepsfoto bij het pand (of een willekeurig ander pand dat een goede zakelijke uitstraling heeft).

Je wilt niet weten hoeveel bedrijven hun logo photoshoppen op een foto van het bedrijfsverzamelgebouw of Regus-kantoor waar ze een flexplek huren.

Tja, dat past mij niet. Ik ga niet doen alsof, danwel bewust een indruk wekken die niet klopt.

Bij de "Team" pagina springen me pas echt de tranen in de ogen. Jij als directeur zou bovenaan moeten staan en er zou niet vermeldt moeten worden dat je vanaf je 12e van zoogdieren houdt maar hoe lang je dit bedrijf al succesvol managed en hoe het gegroeid is.

Wat betreft mijzelf bovenaan zetten: daar houdt ik niet van. We zijn een gelijkwaardig team, ik heb welliswaar een iets andere functie dan de anderen, maar dat maakt nog niet dat ik bovenaan moet staan.

Daarnaast is je kennis en ervaring natuurlijk van belang maar dat mag wel wat professioneler omschreven worden. Dat geldt ook voor sommige andere medewerkers.

Mee eens, daar was ik al mee bezig.

Vermeldt bij de overige medewerkers hoe lang ze al voor Regelink werken en een referentieproject.

Dank, twee goede tips. De referentieprojecten per persoon had ik nog niet aan gedacht, maar ga ik uitvoeren.

1. Ga eens praten met andere eigenaren van ondernemingen zonder kantoor met een vergelijkbare business en personeelsbestand.

2. Verlies je onderscheidend vermogen t.o.v. andere adviesbureau's niet, maar bekijk hun 'labeling' of naamgeving eens. Team kan bijvoorbeeld ook adviesteam of ecologisch adviseurs worden. Benoem (thuis)kantoor als hoofdvestiging en nevenvestigingen. Verbind de huidige teamleden aan een plaats of provincie (streek).

 

Inhakend op tip 2 is dichtbij de opdracht werken MVO en geeft dit ongetwijfeld ook een voordeel op het gebied van lokale/regionale kennis en samenwerking. Vanwege de BV met personeel ben je feitelijk geen netwerkorganisatie, maar zo lijkt het e.e.a. wel georganiseerd. Benadruk het moderne werken en de gereedschappen en vermeld ook iets van een geregelde centrale bijeenkomst. Geen idee hoe beroepsorganisaties op dit gebied heten i.v.m. verwarringsgevaar, maar 'landelijk netwerk van decentraal gevestigde ecologisch adviseurs' is een mondvol, maar vertelt wel hoe het zit.

Dank. Ik ga kijken hoe ik hier concreet handen en voeten aan kan geven. Ik denk dat de opmerkingen van Jean erg goed passen bij jouw opmerkingen.

Ik ga er nu mee aan de slag, over 2 uur heb ik eea aangepast.

Website

Standaard handtekening onder alle emails

Voorbedrukt briefpaper

Standaard opnemen met 'Goedemorgen, Regelink Ecologie met Jaap / Hans / Koos...

Bedrijfskleding

(magneet)stickers op auto's

Dank voor je reactie. Alles hiervan doen/hebben we al!

Ik kan op de website wel schrijven: we zijn geen ZZP-ers, maar dat lijkt me niet de meest effectieve manier om dat ook bij onze opdrachtgevers te laten landen. Maar op welke manier wel?

Hallo allemaal,

Wij zijn een team van ecologen die allemaal vanuit huis werken. Het is mijn bedrijf, mijn collega's zijn allemaal in loondienst van mijn BV. Maar, omdat we vanuit huis, verspreid over het land werken denken mensen dat we een club ZZP-ers zijn. Daardoor zien ze ons niet als een volwaardig ecologisch adviesbureau. (Ik ben van mening dat ook een club ZZP-ers als volwaardig adviesbureau zou kunnen opereren, maar blijkbaar denken opdrachtgevers daar wel eens anders over.)

Oftewel: die gedachte moet de wereld uit. Aan jullie de vraag: hoe zouden jullie dat doen?

Zelf denk ik aan twee communicatie momenten waarop ik iets kan doen: onze website (zie handtekening, Regelink Ecologie & Landschap) en onze nieuwsbrief die we eens per jaar aan het begin van het jaar versturen.

Jullie oplossing mag lekker creatief zijn: graaf zelfs!

Groeten,

Johannes

@Paul & @Norbert: het vraagstuk gaat hier over je eigen onderneming en eigen keuze, niet om de supermarktoorlog. Die supermarktoorlog was slechts de aanleiding. :)

 

So be it Ron, maar uit mijn reactie kun je al opmaken dat ik kies voor optie 1.

Grappig, ik had verwacht dat je voor optie 2 zou zijn (vaste prijs).

Zou jij als leverancier van mij (in dit geval verzekeringsproducten voor mijn adviesbureau) ook erin mee gaan dat als het bij mij slecht gaat, ik jouw minder wil geven voor jouw dienst? En wat meer als het beter gaat?

Ik denk dat met optie 1 er altijd iemand is die zich benadeeeld voelt. Optie 2 is lekker helder. Bovendien is de hoeveelheid die ik verkoop afhankelijk van mijn inzet. Niet die van mijn leverancier. Prijs is daar maar een onderdeel van.

(..)

In principe klinkt dit allemaal erg mooi, en de samenwerking is ook erg goed tot nu toe. Ik zit in een enorme ontwikkeling en heb er wel een goed gevoel over (in deze tijd), echter zijn we het geheel nu aan het bespreken en verlopen de onderhandelingen niet echt soepel. Zij hebben mij het volgende voorgesteld:

 

- Ik krijg zo'n 25 % van de opbrengst (waarbij hij de klanten aanbrengt, het administratieve gedeelte doet etc..)

Waarom een percentage en niet een uurtarief? Met een percentage ben je volledig afhankelijk van het bedrag dat het bedrijf vraagt.

Ik ben hier niet mee akkoord gegaan(ik zou dan zo'n 20 euro per uur verdienen, terwijl ik juist het meeste werk in het geheel doe), 75% zou naar zijn onderneming gaan. Hij geeft aan dat het voor mij makkelijk verdienen is, om dat ik geen acquisitie hoeft te doen en daar meer werk in zit dan dat ik denk.. Dit is toch onrealistisch laag.

Uiteraard is dat onrealistisch laag en dan moet je het ook niet doen.

Daarnaast had het gesprek nogal een vreemde wending, iets meer algemeens...

 

- Hij komt met een opmerking dat ik het niet zo zwart wit moet zien, maar als pakketten. Je verdient per klant en niet per uur..

Uiteindelijk moet je voor die pakketten uren draaien toch? Dus per saldo komt het toch op uren neer...

In een gesprek gaf ik aan dat ik zo'n 8 uur minimaal per klant per maand nodig had, klanten die meer weer betalen krijgen meer aandacht zouden krijgen (bijvoorbeeld 16 uur of 32 ). Nu vertelde hij mij dat ik het niet zo moest benaderen, hij zei dat je elke klant in principe dezelfde aandacht moest geven, of ze nou 1200 euro of 600 euro betalen...

Dan weet je zeker dat je de klaten die meer betalen op een gegeven moment kwijt bent. Er moet in ieder geval een kloppende prijs/kwaliteit verhouding achter zitten.

Dit gaat totaal tegen mijn principes in, ben ik nou te eerlijk? Of werkt het ondernemen zo? Hij zegt, dat hij dit weet uit ervaring, klanten die veel te besteden hebben, doen dit ook, maar krijgen daardoor niet direct meer uren beschikbaar..

Nee, je bent niet te eerlijk, maar je bent eerlijk. Het klinkt allemaal een beetje als een kat in het nauwe die gauw iets moet verzinnen om geld te verdienen en zijn toko te redden.

De onderhandelingen komen vanuit zijn kant een beetje over alsof hij de persoon is met ervaring en ik maar akkoord moet gaan met wat hij zegt omdat ik toch geen ervaring heb. Zo voelt het bij mij. Ik voel me dan ook niet echt geroepen om ertegenin te gaan, omdat ik ook weinig ervaring heb op het gebied van ondernemen...

Zo hoeft het bij jou niet te voelen. Jij bent degene waar hij iets van wilt. Laat je niet onder druk zetten. Bedenk wat jij wilt: en ga daarvoor! Als hij echt in het nauwe zit zal hij daarin mee gaan.

Hoe kan ik hier het beste mee omgaan, van de week hebben we weer een gesprek..

 

 

Kunnen jullie me wat tips geven hoe ik het beste dit gesprek in moet gaan? Het lastige is dat ik niet iemand heb die me hierin kan adviseren. Eigenlijk moet ik hier zelf een keuze in maken, maar ik vind het erg lastig.

Ik zou beginnen met het benoemen van je gevoel. Dat je het gevoel hebt door hem onder druk gezet te worden (als jij dat ook ervaart, dat haal ik tussen de regels uit je bericht). En: dat je graag tot een mooie samenwerking komt, maar dat wel op basis van gelijkwaardigheid moet gaan. Iedere samenwerkingspartner moet dan ook naar rato van hoeveelheid werk uitbetaald worden.

Ik heb 4 jaar geleden mijn eerste medewerker aangenomen. De reden was dat ik te druk was met van alles tussen opdrachtgevers en ZZP-ers regelen en het tijd was iemand te hebben die ook gewoon het contact met de opdrachtgever kan doen. Ik hecht er veel waarde aan dat degene die het veldwerk doet ook de opdrachtgever adviseert, als je te veel ZZP-ers in zet is dat natuurlijk niet meer zo.

Het eerste jaar ben ik voorzichtig begonnen. Ik heb degene aangenomen via een Payroll-bedrijf zodat ik zelf geen sores aan mijn hoofd had wat betreft juridisch werkgeverschap. De medewerker inwerken en zien dat hij met (een deel van) mijn opdrachtgevers over weg kon was op dat moment wel genoeg. Liever iets meer betalen en weten dat het goed zit en geen ziekte risico hebben, dan dat fout uitvoeren dacht ik toen. En daar sta ik nog steeds achter. Door de medewerker maximale vrijheid te geven en zelf heel veel zaken op te laten pakken had ik mijn handen vrij voor de projecten in mijn regio of de moeilijkere projecten. Bovendien had ik tijd om te ondernemen: mijn bedrijf verder uit te bouwen, zonder dat ik zelf elk project van begin tot eind moet uitvoeren. Als snel had die medewerker zijn eigen vaste opdrachtgever. Oftewel: het liep. Toen we het eigenlijk te druk hadden heb ik een tweede medewerker aangenomen enz. Nu werk ik met 7 vaste medewerkers: een genot.

Na je jaren op HL gevolgd te hebben, met je vaak bizarre maar evengoed bewonderingswaardige eigenwijsheid toch maar een keer een reactie jouw kant op.

Allereerst: ik denk dat het een goede keuze is! Focus is goed.

Zoals ik je vele berichten geïnterpreteerd hebt blijft het zo dat je heel erg veel werk zelf uitvoert. Ik denk: te veel werk. Wordt het niet tijd iemand met iets meer kaliber aan te nemen die de iets simpelere klussen helemaal zelf kan coördineren zonder dat jij er iets mee hoeft te doen? Zelf heb ik 7 van dat mederwerkers rond lopen: daar ben ik enorm blij mee. Mijn toko loopt, ook als ik op vakantie ben. En nog veel belangrijker: ik kan me focussen op wat ik echt leuk vindt: ondernemen.

Tegelijkertijd besef ik me dat het nogal wat van je vraagt. Iets wat je volgens mij heel erg lastig vindt: dingen los laten. Iemand die zelfstandig offertes uitbrengt, opbouw podia coördineert en afbouwen coördineert wil dat op zijn eigen manier kunnen doen. Grote kans dat die manier anders is dan dat je nu gewend bent om te werken. De vraag is: is dat erg? Ik ben zelf ben van mening van niet, mits de klant de service en aandacht krijgt die hij/zij volgens jouw verdient.

Veel succes gewenst met deze voor jouw ongetwijfeld groot voelende stap. (Terwijl deze stap volgens mij meer een geestelijke stap is dan dat die een daadwerkelijke actie van je verlangt.)

Natuurlijk is daar vraag naar. Maar ik denk dat je jezelf moet specialiseren in een bepaald spectrum waarin je je gericht op potentiele klanten kunt richten. Ga dan allereerst vanuit de behoeften van dat spectrum denken en ontwikkelen.

Wat betreft die potentiële klanten opzoeken. Je noemde al wat specifieke groepen. Pak er daar 1 uit, bijvoorbeeld de universiteiten. Schrijf op een A4 zo veel mogelijk plekken en bijeenkomsten waar die doelgroep bij elkaar komt en ga daar naar toe. Zoek via LinkedIn op wie bij de betreffende afdeling van de universiteit werken en bel die eens op. Vraag of je eens langs mag komen om te zien waar zij allemaal mee bezig zijn (pure interesse), de rest komt wel (of niet, maar dat is dan ook goed). Je bent geen verkoper, ga je ook nooit worden, probeer dat dus ook niet. Zoek de klanten die bij je passen, die net zo gepassioneerd met je vak bezig zijn als jij zelf.

Met je Adwords campagne kies je gek genoeg voor bijna de hele wereld. Waarom? Dit soort type producten zijn juist extra krachtig als je regelmatig met de gebruiker om tafel kunt om details te bespreken die je vooraf niet kunt bedenken. Zoek het dus dicht bij huis. Zelfs Maastricht-Groningen is te ver denk ik (geen idee waar je zit, ik in Maastricht vandaar het voorbeeld ;-) ).

Succes!

Ps: Nog een tip: laat je site eens goed doorlichten door HL, daar hebben we specifiek board voor. En dat kun je plaatsen zonder dat je onder jouw link gevonden wordt in Google. Kwestie van je domein laten afkorten.

(...)Ik hoor het van bevriende ondernemers met meer dan 15 werknemers, die merken dat het af en toe nodig is de baas te spelen. Voor je eigen rust, en voor de rust in je bedrijf. Dus ik geloof wel in de stelling van deze column...

Dat het wel eens noodzakelijk is knopen door te hakken, kaders stellen, visie en richting bepalen (dat versta ik onder de baas spelen) is evident. Maar... lukt dat alleen als je afstand hebt? Ook nu met 8 personen moet ik wel eens de baas spelen (zowel gevraagd als ongevraagd), dat kan prima zonder afstand zolang mijn positie maar geaccepteerd (en gewaardeerd) wordt.

Met alles wat ik over hem gehoord heb denk ik dat Eckhart Wintzen die afstand NIET had en juist daardoor een extreem bijzonder bedrijf heeft kunnen opzetten.

Ik weet niet zo goed wat ik met deze column moet. Het kan zijn dat de schrijver gelijk heeft: dan ga ik daar heel hard tegen aan lopen. Ik ben namelijk juist met precies het tegenover gestelde bezig: zorgen dat er juist zo min mogelijk verschil is tussen medewerkers en ik als eigenaar. Dat zorgt er volgens mij voor dat medewerkers meer hard voor de zaak hebben, het ook meer als hun toko voelt en de resultaten (ook inhoudelijk) dus ook beter zijn.

Door continue allerlei afwegingen die ik maak te delen bereik ik ook draagvlak voor niet populaire maatregelen die toch uitgevoerd moeten worden.

Uiteraard is het wel van groot belang dat er een cultuur is die elkaar durft aan te spreken, ik mijn medewerkers, maar mijn medewerkers moeten mij ook aanspreken als ze vinden dat ik iets op een andere manier beter, effectiever of prettiger kan doen. Dat voorkomt dat ik denk dat ik de baas ben die de enige is die weet hoe het moet. Dat heb ik bij veel bedrijven gezien en kwam de resultaten alles behalve ten goede.