soms

Het maakt niet uit of het een NL BV is. De feitelijke leiding ligt in Duitsland, dus in beginsel is het een fiscaal Duitse BV. Beste Joost, Klopt, sorry Groet

De EU-verordening 1408/71 komt binnenkort (ik geloof in de maand mei) te vervallen en wordt vervangen door een nieuwe verordening. Misschien kun je daar je voordeel mee doen. Beste Odeon, Bedankt en het klopt inderdaad, 1 mei gaat het veranderen en we gaan het in het bezwaar ook meenemen. De wetgever loopt meestal achter de situatie aan. In mijn business doe ik praktisch alles via internet. De klant krijgt een demonstratie via internet, krijgt support via internet en zijn factuur etc.. Als je dan de realiteit bekijkt heb ik op Bonaire, in Amerika, in England en op IJsland gewerkt, door met mijn laptop/telefoon de klant demonstratie' s te geven, aanbiedingen te sturen en ondersteuning te bieden. Leveringen gaan ook via het internet. en dan moet je vertellen of je 25% of 40% in een bepaald land gewerkt heb. Ik zou waarschijnlijk niet eens in voornoemde landen mogen werken.. Gaat het om de pysieke aanwezigheid? Dat kan volgens mij niet omdat dan elke handelsvertegenwoordiger die voor wat langere tijd in een bepaald land rondhangt een werkvergunning zou moeten aanvragen. Gaat het om de plek waar het werk uitgevoerd wordt, dat kan bij mij een server zijn in een willekeurig land Gaat het om de plek waar de klant zit, internationals gebruiken de software op een server dwars door landsgrensen Gaat het om de plek waar je inkomen vandaan komt? Niet dus want dit laatste hebben ze nu net afgewezen. Volgens Joost moet ik in NL zelfs de B:V opheffen met alle onderhoudscontracten? Voor ik vertrok heb ik bij mijn eigen inspectie en bij afd buitenland in Heerlen gecheckt en die zeiden beide dat een postbus niet voldoende was, maar dat een bel en een brievenbus dat wel was. Dus heb ik mijn oude kantoortje aangehouden en doe ik daar regelmatig(admin) werk en staan er ook nog servers. Daarnaast zit er nog veel werk voor mij in NL en dat doe ik dit soms vanuit Nederland, soms vanuit Duitsland en soms op een geheel andere plek vandaar de naam soms en ik moet zeggen soms begrijp ik het ook niet meer..... groet

Beste Jenson, Het iets gecompliceerder. 1) we hebben ook een Duits filiaal (GmbH) in de BV(Holding), die krijgt soms de schuld voor de weigering om in NL de bestaande situatie te continueren. 2) we zijn zowel in de Benelux actief als in Duitsland, Oosterijk als Zwitserland en dit wordt ook als argument gebruikt, meerdere landen actief.... In de laatste afwijzing werd verwezen naar verordening 1408/71 en wel artikel 14.2 b. Daar staat tegenover dat de SVB (Bureau voor Duitse zaken) zegt dat men positief zou besluiten.... Bedankt voor je reactie

Beste Joost, Bedankt voor je snelle reactie Het is zo dat mijn Benelux klanten en dat is op dit moment nog ongeveer 100% van mijn omzet via mijn BV lopen. Ik probeer via mijn GmbH de DACH markt te bewerken, wel tijd - geen omzet. Mijn inkomen komt/kwam altijd via de BV, ook dat v.d GmbH (0,0), zal uitkeren aan de BV. De B.V. is eigenaar van de GmbH. 'Situs beginsel en afmelden' is dat het verhaal dat je feitelijk een bestuurder moet aanstellen om een Stamrecht B.V. in stand te houden? >>Wellicht niet het antwoord dat je wenste, maar volgens mij zit het zo in elkaar,<< , elk antwoord is goed , als er maar een einde komt aan de onzekerheid en ik me ergens kan verzekeren. Alvast bedankt

Beste Joost, Mijn Stamrecht B.V stamt van 1991 en daarmee heb ik in de Benelux gewerkt. Vanuit mijn B.V. ben ik in 2009 een GmbH begonnen omdat mijn engelse toeleverancier dit van mij vroeg en het voor mij ook een uitdaging betekende. Om aan de voorwaarden van Duitse Handelsgesetzbuch te voldoen heb je iets( vestiging) in Duitsland nodig, dit omdat het in veel leveringsvoorwaarden van duitse ondernemingen voorkomt. Niks aan de hand , tot dat ik deze zomer prive naar Duitsland verhuisde. Ik ben DGA van de nederlandse BV en bestuurder van de duitse GmbH. Met terugwerkende kracht werd ik uit het ziekenfonds gegooid en nu ook uit de sociale verzekeringen( na 6 maanden onderzoek). Als ik de SVB ( Bureau Duitse Zaken in Nijmegen) bel/email zegt men dat ik recht heb op voortzetting en moet ik een 101 formulier invullen. Heb ik nu twee maal gedaan en kreeg tweemaal een afwijzing van uit Amstelveen ( het Hoofkantoor). Wanneer ik het niet met ze eens ben moet ik maar een bezwaar schrijven, dit wil ik nu met de juiste argumenten doen. Volgens de brochure van SVB wordt ik in EG verordering 1408/71 als werknemer beschouwd, als DGA van een B.V. Met dezelfde EG verordening wordt in de brief afgewezen. Zo langsamerhand heb ik een bos aan papier geprint aan deze EG verordening met al de wijzigingen, maar ik kom er niet uit . Er is nogal wat druk op de ketel. Ik ben 63 , heb 47 jaar premies betaalt, plus voor het personeel. Omdat ik een pacemaker heb kan ik me pratisch niet particulier verzekeren ( brandend huis...) in Duitsland. De krankenkassen zeggen boven de 60 geen verzekeringsplicht te hebben. Bij mijn vrouw in de verzekering gaat alleen als ik minder dan 15 uur werk en/ of minder dan 400 euro verdien. Het meest storende is dat als je met een uitkering naar het buitenland ga of als je in Nederland illegaal bent, ben je verzekerd van zorg, ga je als ondernemer iets betekenen voor de economie en probeer je op je 63 ste nog iets ondernemen dan wordt je door die ambtenaren (uitkeringstrekkers ) behandeld als of je wilt profiteren van het systeem dat zij hebben opgebouwd.... Mijn batterijtje ( v.d pacemaker) raakt steeds verder leeg en ik heb al een controle beurt over moeten slaan. Men neemt steeds de maximale tijd voor een antwoord. Joost heb jij een snel antwoord? B.v.d