M.L.Blankestijn

het is niet naast de bonnen het is in plaats van de bonnen. bonnen van taxikosten, etentjes, representatiekosten, telefoonkosten in het buitenland enz worden natuurlijk niet meer gehonoreerd bij deze regel. ik zou niet weten of de fiscus er rijker of armer van wordt. dat ligt helemaal van de persoon af. al moet ik toegeven dat ik de bedragen in de regeling van het Ministerie ook wat aan de hoge kant vind. voor een langer verblijf zijn trouwens andere tarieven dan in de hiervoor aangegeven link.

de vraag is wat zijn de aftrekbare kosten voor een zakenlijke reis naar de VS zeg washington in jou voorbeeld. wat betreft de ticket weet je je kosten. In jou voorbeeld ga je uit van een hotel hier weet je de kosten ook van ,maar als je nu bij een kennis slaapt mag je die dan ook een vergoeding geven en hoeveel? Wat betreft de boekingen zonder bonnentje laat jij het bij een paar tientjes maar waar is de grens hierin? sommige vinden €0 (fiscus al ligt dit ook aan wie je treft) sommige vinden €20 (jij) het ministerie gebruikt hiervoor €93,= (lokale reiskosten,eten,representatiekosten) dat is toch vreemd. ik blijf erbij regels hier omtrend zijn naar mijns inziens wel gewenst.

Dit is ook geen enkel punt. Als ik vreemd geld opneem, ligt precies vast hoeveel ik heb opgenomen en ik weet uit ervaring dat dit geld toch op gaat. Ik kan dan dus ook gewoon het gedeelte aantonen en wegboeken, dat zonder-bonnen is uitgegeven. daar gaat het ook niet om het gaat om het feit of je de kosten die vergoed wordt ook onbelast mogen vergoeden worden. ik weet dat het een zaak is tussen werkgever en werknemer maar bedenk wel dat een fiscus het niet toelaat dat er een vergoeding wordt gegeven van zeg 1.000 euro per maand zonder dat daar loonbelasting over wordt betaald zonder enige vorm van documentatie. de braag is dus welke documentatie zou de fiscus accepteren en kunnen hier niet eens duidelijke regels voor komen. de opname van vreemde valuta geeft niet aan wat je uitgaves daadwerkelijk "zakelijk" zijn geweest. ik kan namelijk niet zien of je de vreemde valuta opname is gebruikt voor prive doeleinden of voor zakelijk doeleinden. een specificatie met bonnentjes zal dus altijd gewenst zijn. Ik zou graag zien dat de daggeldvergoedingen als forfait worden gehandteerd in de wet, zodat er een administratieve lasten verlichting komt voor buitenlandse zakelijke reizen (conform ministeries).

[ laat ik het anders uitleggen. het gaat om het feit of je de kosten die vergoed wordt ook onbelast mogen vergoed worden. ik weet dat het een zaak is tussen werkgever en werknemer maar bedenk wel dat een fiscus het niet toelaat dat er een vergoeding wordt gegeven van zeg 1.000 euro per maand zonder dat daar loonbelasting over wordt betaald. de vraag is dus welke documentatie zou de fiscus accepteren en kunnen we hier niet eens duidelijke regels voor krijgen.

ik hoop dat dit eens gaat gebeuren ik erger mij al jaren aan dit verschil van beleid ;D. ben het met je eens dat er wel verschil zit in ondernemers en niet ondernemers maar je begrijpt mijn punt. het gaan tenslotte om het vraagstuk is het belast of onbelast en wat mag je handteren als aftrekpost en zijn er regeling afgesproken. zo ja waarom wel met het Ministerie en niet met de ondernemers.

ik vul ib47 formulieren in indien ik aan de project kant van de subsidieontvanger zit voor publieke personen die werkzaam zijn voor een subsidie. Ik heb wel eens een vraag hierover gehad omdat de onkostenvergoeding van de betreffende publieke persoon vrij hoog waren. Ik heb toen aangegeven dat deze kosten de in de subsidie opgegeven daggeldvergoedingen waren. daarna deed de fiscus niet meer moelijk over deze onkostenvergoedingen. de reden dat ze niet meer moelijk deden kan ik niet bewijzen maar ik denk dat het een vestzak broekzak verhaal is met andere worden of het geld dient naar de Belastingdienst overgemaakt te worden (belast) vanuit de Ministeries, of het geld blijft bij de Ministeries. Ik handteer hem eigenlijk alleen maar in subsidieland omdat ik ook nooit een forfait tegengekomen ben voor ondernemers toch blijf ik dit vreemd vinden.

Ik ben benieuwd of ondernemers deze lijst ook mogen gebruiken als zijnde onbelasten daggeldvergoeding zie http://www.minbzk.nl/actueel?ActItmIdt=125683. Daarnaast wordt ook de DSA lijsten van de Verenigde Naties vaak gebruikt in subsidie land. Ik weet het bonnentjes zijn altijd beter maar je hebt landen die geen afrekensysteem hebben zoals sudan of zimbabwe, en je kan natuurlijk altijd een bonnentje kwijt raken :-[. In subsidies wordt daarom vaak met dsa tarieven gewerkt deze kunnen onbelast worden vergoed (al is dit misschien verandert in der loop der tijd laatste keer dat ik als concultent aan de subsidieverstrekkende kant zat was in 2002), maar volgens mij zijn deze voorwaarden niet gewijzigd. Ik zou het vreemd vinden indien dit niet bij ondernemers zou kunnen worden gehandteerd. immers worden deze tarieven getoetst zodat ze een betrouwbare indicatie geven van de werkelijke kosten.