adlasko

@Dennis Helder en duidelijk.... , vanuit de visie van de uitzender. Het ging mij in mijn reactie om de duidelijke verschillen tussen payroll en uitzendbureau, de tarieven en voordelen voor de inlener ten opzichte van het zelf werven van personeel. De risico's horen volgens mij (als inlener) bij je interne bedrijfsrisico's, ook bij payroll. Je bent als intermediair gespecialiseerd in je branche en volgens mij hoort het bij je specialisatie om de risico's beheersbaar te houden en zo de continuïteit van dienstverlening te waarborgen. Als voorbeeld je reactie : Als inlener zijn deze "beren" wel degelijk in je tarief meegenomen. ;) Je ziet hier niets van terug als ze er inderdaad niet blijken te zijn. Het (imaginaire) risico wordt en verplaatst naar en geincasseerd van de inlener, al zorg je voor maximale veiligheid, arbonormen en een zeer laag verzuimpercentage, de kosten heb je sowieso betaald. Volgens mij blijft W&S zonder intermediair voordeliger, heb je betere sturingsmogelijkheden in je loonkosten en bij meerdere werknemers verdien je nog extra terug op je verzuim als je geen beren op je weg tegenkomt. :)

Ik denk nu eenmaal graag anders over "normale" bedrijfsprocessen, zoals bijv. inlenen extern personeel. ;) Dat wil niet zeggen dat ik het gelijk ook beter weet, wel dat ik volgens mij ergens teveel betaal. :) Daar zit nou het risico die zo vaag wordt gehouden. Uitzendbureau's werken met fase A, fase B en Fase C contracten. In principe ben je in Fase A niet gebonden aan een opzegtermijn als uitzendbureau. je mag deze enkele keren verlengen. Onder andere bij ziekmeldingen worden deze contracten (dacht ik) beëindigd en gaan opnieuw in bij betermelding, je mag mij gerust verbeteren als ik het fout heb, dit is een praktijk situatie. Bij maximale verlengingsmogelijkheden fase A moet een uitzendbureau een tijdelijk contract aanbieden, de zgn. fase B contracten, bij maximale verlengingsmogelijkheden moet het uitzendbureau deze werknemer in dienst nemen, het fase C contract, in principe is dit dan detachering. Bij Payroll neem je de werknemer direct in dienst, waarbij je maximaal het tijdelijk contract 3x (of 4x ?) mag verlengen bij dezelfde werkgever. Hier komt geen fase A, B of C aan te pas. Je mag wel contracten aanbieden op projectbasis, echter deze maar 3x verlengen bij dezelfde werkgever. Hierna een vast contract. . Fiscaal en arbeidsrechtelijk wordt er volgens mij wel degelijk een onderscheid in gemaakt. Je bent nl. volgens payroll gebonden aan CAO's volgens de branche en niet aan CAO uitzendbureau's. Zolang het goed gaat kom je hier mee weg, maar hoe zit dit juridisch moet je jezelf afvragen als inlener. Vandaar mijn wedervraag : Niet persoonlijk, maar volgens je motivatie. Als dit waar is, dan hebben inleners in hun tarief aan uitzendbureau's eigenlijk het verschil tussen payroll tarief en uitzendtarief teveel betaald. De nadelige gevolgen bij het aannemen van personeel zijn bij payroll meer aanwezig dan bij uitzendbureau. Toch kan payroll een veel lager tarief aanbieden dan uitzendbureau. Personeel zelf in dienst nemen is het voordeligst, want blijkbaar loop je toch nog dezelfde risico's waarvan je juist dacht dat extern inhuren deze afdekte, in het gunstigste geval blijk je eigenlijk dus dit risico toch al te financieren (zonder garantie) door het betalen van de hoge tarieven van uitzendbureau's, hou ik mezelf dan niet voor de gek als inlener ? Daar moet je als inlener even goed over nadenken. Hopelijk kan iemand mij ervan overtuigen dat ik ongelijk heb. ;)

@Dennis van Dijk, Dan ben je dus een uitzendbureau, waarbij de kostenbesparing de W&S is ? Ook bij een uitzendbureau loop je als bedrijf toch het risico van inlenersaansprakelijkheid ? Bij een percentage van 50% op de G-rekening heb je toch een zeer beperkt risico als inlener ? Ook hier is wetgeving een reactie op misbruik van de regeling, de eigen branche heeft dit toch noodzakelijk gemaakt ? Bij payroll kan je er op elk moment voor kiezen om de werknemer zelf in dienst te nemen, zonder extra vergoeding, uitzend- en detachering hanteren hier een afkoopregeling in. Dat zijn nl. de 2 voordelen waardoor payroll is ontstaan. 1 Lager tarief door het zelf aanbrengen van personeel, die je tijdelijk op een externe loonlijst plaatst. 2 Geen overnamebeding bij het in dienst nemen van de werknemer. Als het nu allemaal uitzendwerk zou zijn, waarom dan verschillende wetgeving ? ;) of zie ik dat verkeerd ?

Neem contact op met een distributeur, die helpen je verder met inhoudelijke informatie. Je zal o.a. een vergunning bij gemeente moeten aanvragen, bunkers moeten aanschaffen voor opslag (lijkt meer dan het is.) Sprinkler, bestemmingsplan verkooppunt, enz. Groetjes, Adlasko

Kwam ik op een website tegen, geeft in grote lijnen de risico's van payroll voor jou als inlener. Daarbij komt nog het geintje betreffende het ziekterisico, voor jouw rekening of het payrollbedrijf ? Dit verhoogt of verlaagd ook het tarief. Zo worden er nog wel meer risico's vaag gehouden in het verhaal, bijv. wie is er verantwoordelijk bij arbeidsongeschiktheid ? Rechtstreeks aannemen in loondienst of opdracht met 50% op een g-rekening + WKA verklaring (3 maanden controle) indien je met payroll wil werken + NEN4400 certificering. Uiteraard all-in tarief zonder eigen risico's schriftelijk bevestigd. Meest simpele oplossing : Of dit nu 1,4 of 2,2 is bepaal je zelf, het payrollbedrijf moet maar zelf rekenen of ze hiermee accoord gaan, je biedt immers zelf de werknemer aan, betaal dan ook gewoon wat jij redelijk vindt. Als zij een waterhoofd van een overhead gecreëerd hebben, is dat hun probleem, niet de jouwe :) Groetjes, Adlasko

@Jantax, Wellicht speelt je eigen ego in je reacties ook een aardige rol. :) Je reacties missen volgens mij het nodige inlevingsvermogen in de situatie gezien vanuit Hans zijn perspectief. Een wat algemenere conclusie dan zwart-wit lijkt mij hier wel op zijn plaats, evenals een meer zakelijke benadering. Hoe je het ook opvat, zakelijk gezien heeft Hans een paar sterke troeven in zijn hand, de vraag is niet een analyse van zijn motivatie waarom hij de kaarten moet spelen, zijn vraag is hoe hij het beste gebruik kan maken van deze sterke kaarten. ;) Misschien is het zakelijk gezien wel beter om niet verder samen te werken, maar zijn beschermde handelsnaam op een andere manier te gebruiken voor een beter rendement. :) De manier van handelen van zijn partners lijkt mij geen echt stabiele basis voor een samenwerkingsverband, je geeft ze hiermee ook meer tijd en mogelijkheden hun zaakjes juridisch beter af te dekken. Hans zijn topic, Hans zijn vraag, niet ten gunste van zijn partners maar van hemzelf begrijp ik uit zijn verhaal. Kwestie van begrijpend lezen en inlevingsvermogen. :) Groetjes, Adlasko

@twabla Helemaal mee eens :) On topic De vraag was "Grens aan de hulp via HL?" Ik meen dat mijn antwoord hierop wel inhaakt op een gedachte van veel forumleden. Leuk discussiepunt nietwaar ? :) Het betaald advies betreft vragen gesteld door werknemers in dienstverband, Higherlevel blijft in de basis natuurlijk volgens hetzelfde concept omgaan met informatieverstrekking zoals het nu gaat. Voor de speciale groep die middels crowd sourcing het inhuren van (extern) personeel omzeilt, vind ik dat je ook op dit forum duidelijk je grenzen mag aangeven aan wie je informatie verstrekt, zonder ze te weren. ;) Ik vind het geen schande als forumleden voor dit soort alternatieven een tarief rekenen, zaken zijn zaken. Duidelijk een "betaald advies" onderdeel introduceren, waarbij er per advies bijv. één reus wordt toegekend, die weer samenhangt met een beloning. Zowel opdrachtgevers als dienstverleners krijgen een eigen inlog d.m.v. een lidmaatschap. Elke vraag tegen een vast tarief, welke periodiek wordt gefactureerd. Je kan wel wachten tot een concurrent de markt gaat verzieken, of op je eigen integere manier een voorbeeld geven hoe je hiermee als ondernemer om moet gaan. Ieder kan uiteraard zelf de keuze maken of hij zich beperkt tot vrijwillig kosteloos advies of hiernaast ook inhoudelijker advies wil geven tegen een beloning. Het is toch geen schande om als ondernemer op een ondernemersforum over kansen en inkomsten te praten ? Voor alle duidelijkheid : Ik geef gewoon een stelling ter discussie op de vraag " Grens aan de hulp via HL?" Groetjes, Adlasko

Bedankt Norbert :)

Ik snap je bezorgheid echter komt het gedurende de 9 jaar dat we nu bestaan relatief weinig voor. Daarnaast is het in 95% van de gevallen met een beetje speurwerk vrij snel te filteren. @Frans Sijtsma Ik verwacht een toename van dit soort vragen als gevolg van crowd sourcing :) Bezorgdheid is een groot woord, ik zie een aanpassing meer als een extra kans voor de ondernemers die hier tot nu toe vrijwillig en gratis hun bijdrage leveren. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door een extra groep aan te maken als bijv. betaald advies. Dan hoef je dit soort topics niet op slot, maar eenvoudig verplaatst. ;) Idee voor een lidmaatschap ? ;) Groetjes, Adlasko

Inderdaad hulp bieden tot een bepaald niveau, waarbij je af en toe eens een uitzondering wil maken, zo vat ik de visie achter dit forum ook op. :) Maar ik zag onlangs iets over het onderwerp crowd sourcing. Dit forum leent zich op deze manier uitstekend voor goed betaalde managers om goedkoop hun problemen op te laten lossen door forums als higher level., een gevolg van social media waarin je als forum in mee zal moeten groeien. Zo wordt de inzet van deelnemers van dit forum op een gegeven moment niet meer gebruikt voor ..., maar wordt er gebruikt gemaakt van........ Je wordt een soort vrijwilliger, zelfs je eigen concurrent aangezien degenen die er gebruik van zullen maken hier dus wel een tarief voor vragen en zelfs een onderdeel kunnen zijn van intern mismanagement. Ik vrees dat initiatieven zoals van higher level op den duur meer gebruikt worden als oplossing voor externe inhuur en intern personeel, gratis advies aan mogelijke opdrachtgevers. Een klein voorbeeldje hiervan zie je al in de topic premieverhoging schadeverzekeringen. In plaats van intern dit probleem op te lossen of een adviseur hierin aan te trekken, wordt dit probleem eventjes hier neergelegd, echter gebeurt dit door een verontruste werknemer of een manager op zoek naar gratis advies ? Persoonlijk vind ik In het 2e geval dat er aan ons advies een prijskaartje zal moeten hangen. :) Terecht dat deze topic op slot gaat, maar verwacht wel dat dit soort vragen in de toekomst vaker hier terecht gaan komen. We blijven ondernemers en daarbij hoort een omzet met winst. Als er aan vrijwillig advies dik verdiend gaat worden, dan wil ik daar persoonlijk als ondernemer ook wel aan meeverdienen, Voor dit forum is het gewoon een kwestie van flexibel aanpassen en snel schakelen, mochten ze hierbij hulp nodig hebben, dan verwijs ik ze daarbij naar Higherlevel.nl, daar zijn veel ondernemers en moderators op aanwezig die hier inhoudelijk aan kunnen bijdragen met goede (gratis) adviezen en tips. ;). Groetjes, Adlasko

Vakbond de Unie ? Die kunnen je precies vertellen hoe dit werkt. ;) Was vroeger de concurrent van de grote jongens, geen idee of ze nog bestaan. Ik weet wel dat ze enkele keren tijdens de onderhandelingen de FNV in het vaarwater zaten. Ik denk dat ze je graag helpen, dachten heel ver mee met werkgevers. Groetjes, Adlasko

;) De Krugerrand, ook wel gouden rand, is een gouden munt die sinds 1967 in opdracht van de Zuid-Afrikaanse regering geslagen wordt. Op de portretzijde staat het portret van Paul Kruger, de laatste president van Transvaal, op de keerzijde staat een springbok afgebeeld, juist zoals op de gewone rand (een verwijzing naar de Witwatersrand, het natuurgebied waar de munt naar vernoemd werd). Ze hebben de status van wettig betaalmiddel maar worden als zodanig nooit gebruikt. Als beleggingsmunt daarentegen is hij zeer geliefd. De rand was de eerste gouden munt die speciaal voor dat doel geslagen werd; het was tevens de eerste munt ooit die exact een troy ounce aan goud bevatte. Aangezien de internationale goudprijs in dollars per ounce wordt berekend is zo'n munt de belegger in edelmetalen zeer van dienst. Een Krugerrand heeft een gehalte van 22 karaat (decimaal: 0,9167). De rest bestaat uit koper, wat de munt een licht oranje kleur geeft (rood goud). Oorspronkelijk werd de munt in slechts één coupure geslagen, thans zijn er vier soorten: de hele Krugerrand, de halve Krugerrand, de kwart-Krugerrand en de tiende Krugerrand. De kleinere coupures bevatten uiteraard respectievelijk een halve, kwart en tiende troy ounce aan goud. Deze zijn geslagen voor particuliere beleggers met kleinere beurzen. De munt bereikte snel een grote bekendheid en grote populariteit, al was het, door boycots tegen het apartheidsregime, in veel landen jarenlang verboden haar in te voeren. Ook verloor de munt terrein aan andere gouden munten als de Canadese Gold Maple Leaf en de Australische Nugget, die een gehalte van 24 karaat (0,999) hebben. Munten van puur goud zijn voor een belegger interessanter, en daar een beleggingsmunt niet circuleert (en niet bekrast raakt) is het niet nodig het goud door legeringen te versterken.

Er wordt een stapje overgeslagen. Ik zou eerst een lijst van de werknemers opvragen met hun bijbehorende CV en kopie diploma's. Hiernaast zou ik een uitdraai arbodienst met ziektehistorie afgelopen 2 jaar ter inzage willen of indien mogelijk een overzicht per individuele werknemer vragen. Als je personeel gaat overnemen, dan mag je ook wat meer inhoudelijke informatie verwachten, nietwaar ? Dan heb je een redelijke indicatie wat ze kunnen en hun bedrijfscultuur betreffende verzuim. Hierna zou ik individueel een persoonlijk gesprek met de over te nemen werknemers inplannen, persoonlijke afzonderlijke reacties geven je ook veel inzicht in de situatie betreffende tevredenheid, werkdruk en lopende orders. Het belangrijkste is dat je een inhoudelijker overzicht hebt van hun inzetbaarheid en flexibiliteit in je eigen onderneming. Hierna zou ik pas gaan kijken naar omzet, risico, CAO, wetten en toegevoegde waarde voor je eigen onderneming, je hebt een vollediger beeld, kijk welke nieuwe diensten je nog meer kan aanbieden in combinatie met je eigen diensten. extra omzetmogelijkheden zal je hard nodig hebben, een bedrijf met leegloop heeft ook vaak een slechte naam opgebouwd betreffende service en kwaliteit, hou daar ook rekening mee. Denk hier niet te licht over, het zijn allemaal vaste contracten die je overneemt met arbeidsvoorwaarden en mondelinge afspraken. Groetjes en succes !! Adlasko

Ambtelijke eigenbelang en theoretisch management. Je zal nl. eerst je bedrijfscultuur aan moeten passen, voor je het nieuwe werken introduceert. Op deze manier verberg je wel je verzuim in je KPI's , geeft een mooier managementprofiel. Momenteel zijn ze toch al onbereikbaar, van hun werkplek, op vakantie, ziek, enz., dan zijn ze thuis aan het werk en doen hetzelfde, nl. alles wat niet met werk te maken heeft. Ik heb het dus over non-profit beleid en management. Je hoort nog eens wat op feestjes, e.d. hierover. Bijv. dat defensie een contract voor 30 jaar had afgesloten voor het standaard inrichten van werkplekken personeel op hun vaste lokaties, kosten gemaakt voor 3 generaties werknemers. Zijn overgestapt op het nieuwe werken, waarbij flexibele werkplekken niet in het contract inbegrepen zijn, moeten ze wel uitvoeren als extra kosten, vaste lokaties worden opgeheven, het nieuwe werken is toch doorgezet. Werknemers mogen echter niet thuis werken, dat vertrouwen ze niet, hiervoor hebben ze uitwijklokaties ingericht :P De werknemers laten het over zich heen komen en melden zich overspannen ziek en blijven thuis als het ze teveel wordt. Langdurige ziektegevallen dus, welke geaccepteerd wordt in de bedrijfscultuur. Toch doorzetten en raar opkijken als de conclusie is dat je kan bezuinigen gezien je ondoordachte uitgaven. Staaltje toepassing van het nieuwe werken binnen de verkeerde bedrijfscultuur. Overheid kan nog overschrijden, dat leggen we wel met z'n allen bij. Het bedrijfsleven krijgt dus met wetgeving vanuit deze visie te maken, wij kunnen echter niet al teveel overschrijden of personeel thuis controleren, loopt het fout, dan ga je failliet, in het openbaar de boetekleed aantrekken en dan weer achter je bureau gaan zitten gaat niet lukken in de profit sector. Thuiswerken kan wel, maar dan zal je ook de arbeidscontracten in de privésfeer moeten betrekken, ZZP dus. No workey, no money ;D Groetjes, Adlasko

De formulier geen privégebruik moet de werknemer toch zelf verzenden naar de belastingdienst ? De kopie hiervan bewaar je in je administratie i.v.m. de bijtelling. Even een paar vraagjes hierover : Maar de bijtelling is toch een werknemersheffing ? De controle en bewijslast ligt toch bij de werknemer ? Mocht hij geen sluitende kilometerregistratie hebben of die 500 kilometergrens overschrijden, wordt hij dan niet op persoonlijke naam aangeslagen door de belastingdienst ? Je hebt toch je loonheffingen uitgevoerd conform je afspraken met je werknemer, pas achteraf kan de belastingdienst toch pas constateren dat je werknemer verkeerde informatie heeft verstrekt ? Als ik het goed begrijp krijg je als werkgever de naheffing die je dan op je werknemer moet verhalen ? Ik dacht namelijk altijd dat de werknemer persoonlijk deze naheffing opgelegd kreeg van de belastingdienst, vandaar de verklaring geen privégebruik op persoonlijke naam en niet op bedrijfsnaam. Gelukkig nooit hiermee te maken gehad, vandaar mijn vragen, ik dacht altijd dat dit een privé kwestie was tussen werknemer en belastingdienst. Niet dus, :-[ Groetjes, Rolamohu