prinsrachid

De "belastingregels" voor de bv? Die zijn nagenoeg hetzelfde als voor de eenmanszaak, maar dan zonder alle fiscale aftrekposten. Dus waar heb je het precies over? Een bv is volgens mij in de praktijk bijna nooit voordeliger, althans niet fiscaal. Het zijn hooguit de tarieven die optisch interessant lijken. Over wat voor winstniveau hebben we het hier?

Als de klant een zakelijke klant is, maakt het volgens mij niet veel uit. Congres kent geen BTW. Als je direct zou doorbelasten, doe je dat zonder BTW. Als je echter doorbelast met btw, kan de zakelijke klant die weer terugvragen. Als je klant particulier is, maakt het normaal gesproken ook niet uit. Als je namelijk iets doorbelast zonder BTW, mag je de BTW ook niet aftrekken bij inkoop. In jouw geval zit je een beetje met de onhandige situatie dat de inkoop onbelast is en de verkoop belast. Maar persoonlijk vraag ik me af hoe het volgen van een congres onderdeel is van jouw prestatie aan de klant. Persoonlijk zou ik dit niet zien als onderdeel van een prestatie ten opzichte van de klant. Maar goed, dat is een persoonlijke inschatting.

Hmm... Volgens mij is het tegenwoordig zo dat het maar de vraag is of er btw op zit. De oude regel was inderdaad zoals Joost zegt, maar sinds een recente uitspraak van de Hoge Raad moet er een prestatie worden geleverd voordat er btw kan worden gerekend. Dus domweg kosten doorbelasten zonder winstopslag lijkt me géén prestatie (en dus ook niet btw belast).

Allereerst is het zo dat de verplichte sociale volksverzekeringen zijn inbegrepen in het tarief van 37%. Ten tweede is het zo dat je tevens een algemene korting op de belasting krijgt (deze korting krijgt iedereen), en daarnaast nóg een korting als je werkt (deze korting krijgen werknemers en ondernemers). Deze belastingkorting komt dus bovenop de winst verlagende maatregelen die je zelf al noemde. Om snel te berekenen wat je bij elk inkomen moet betalen, kun je hier kijken.

Je wordt geacht de auto voor de beste prijs te verkopen. Voor het gemak ga je gewoon uit van de prijs die je in de ANWB koerslijst vindt. Nee, zo werkt dat niet. Ten eerste: Je kunt maximaal 20% afschrijven. Voor de daadwerkelijke afschrijving die je hanteert moet je aansluiten bij de werkelijkheid. Stel de auto is 7500 euro waard en dat je deze 6 jaar denkt te gaan gebruiken, waarna de auto nog 1500 euro waard is, dan schrijf je elk jaar 1000 euro af (en dus niet klakkeloos 20%). Ten tweede: de bijtelling gebeurt niet op basis van de boekwaarde van de auto (dus niet aanschafwaarde minus afschrijving). De bijtelling gaat op basis van de dagwaarde. Deze dagwaarde zal ongetwijfeld nooit hetzelfde zijn als de boekwaarde.

How long are you planning to stay? Maybe you can make use of the Dutch-American Friendship Treaty (DAFT)? It gives you longer and easier residency and has extra lenient rules for Americans deciding to set up shop in the Netherlands and also allows you to stay longer - or even get an EU passport after 5 years. A loophole in the Treaty actually allows Americans to stay on the Carribean parts of the Netherlands indefinitely and right away, even without a work permit (something Dutch people don't even have).

Welke drie artikelen? We kunnen alleen een zinnig antwoord geven, als we weten tegen welke (des)informatie we het moeten opnemen.

1. BV en jij zijn twee aparte entiteiten. Jullie zullen dus onderling moeten onderhandelen. In de praktrijk moet je gewoon uitgaan van de marktwaarde. Jij wil de auto zo duur mogelijk verkopen. De BV wil de auto 2. Nee, een factuur die aan bepaalde voorwaarden voldoet is een voorwaarde voor de omzetbelasting (btw), niet voor de vennootschapsbelasting. Aannemelijk maken is voldoende. Je kunt dus volstaan met bijvoorbeeld een kwitantie of een bankoverschrijving met een duidelijke omschrijving. Bovendien wordt de auto natuurlijk ook (juridisch) overgezet op de vennootschap. Dat is een extra aanwijzing dat er een verkoop heeft plaats gevonden. 3. Btw die er niet is kun je niet corrigeren. 4. Wat is de economische levensduur in jaren? Wat is de waarde van de auto op dat moment? En wat is de waarde nu? Deel het verschil door het aantal jaren en schrijf datelk jaar af (lineair afschrijven). Je kunt ook een percentage van de boekwaarde nemen (degressief afschrijven). Je mag alleen niet meer afschrijven dan 20% per jaar.

Tja, dat zijn we wel een beetje wel natuurlijk. Kijk, ik kan me goed voorstellen dat iemand in een huurhuis met een G-label en een uitkering best wat ondersteuning kan gebruiken én weinig tot geen mogelijkheid heeft om de situatie op eigen kracht te verbeteren. En waarschijnlijk is die 800 euro dan ook juist te weinig. Aan de andere kant heb ik persoonlijk inmiddels zo'n laag verbruik en zulke lage vast gezette energieprijzen, dat de volstrekt ongerichte verhoging van de tegemoetkoming voor de energiebelasting er nu voor zorgt dat ik m'n maandelijkse voorschot mocht verlagen naar 8 (!) euro per maand. De compensatie is nu zo hoog, dat feitelijk zelfs m'n vastrecht wordt gesubsidieerd. Dat is toch idioot? Nu kun je zeggen: ach ja, je hebt goed geanticipeerd, dus mag je nu de vruchten plukken, maar ik vind het echt raar dat ik door de volledig verzilverbare vergoeding nu gecompenseerd wordt voor iets waar volstrekt geen negatieve effecten van ondervind. Ik geef toe, we hadden uiteraard wat lokale verkiezingen. Of ben ik nu te cynisch? Ik zou dan ook graag zien dat er bij de compensatie gebruik zou worden gemaakt van de inmiddels beschikbare verbruiksregisters. Elk jaar wordt geregistreerd hoeveel kWh stroom én m³ gas er wordt gebruikt op elk adres. Heel simpel. Ik zou zeggen: geef compensatie voor de energiebelasting op basis van bijvoorbeeld 90% van iemands eigen verbruik van vorig jaar. Op die manier wordt iemand toch gecompenseerd op basis van z'n eigen verbruik, maar zit er automatisch ook een prikkel in om het volgend jaar beter te doen dan jezelf.

Dat heeft niets met ondernemen te maken. Als ondernemer mag je dan toch wel iets meer pro-activiteit en inventiviteit verwachten dan domweg geld strooien naar mensen om vervolgens dat weer af te wentelen op de gehele samenleving om daarmee consumptie van fossiele brandstoffen te ondersteunen waar we juist van af moeten! Persoonlijk had ik zelf al jaren gewerkt aan isoleren van de woning, eigen opwekking van de stroom, balansventilatie, 5 jaar vast zetten van de energieprijzen, waterzijdig inregelen van de radiatoren, tunen van de CV, verlagen van de watertemperatuur naar 60 graden en dacht dat ik er wel was, hoewel ik nog steeds zo'n 500 m³ verbruikte. Met de inval van Rusland had ik eigenlijk zoiets van, hoeveel gas heb ik nou echt nodig als het er écht op aan komt? Bij wijze van experiment heb ik de thermostaat van de CV toen radicaal op zomerstand gezet (CV slaat alleen aan om de temperatuur niet onder de 15 te laten zakken). Verder gebruik ik voornamelijk nog electrische radiatoren op zonnestroom in de ruimtes waar en wanneer nodig. Hoewel electrische verwarming in principe veel inefficienter is dan verwarming met gas, weegt het alleen zeer lokaal en beperkt in de tijd electrisch verwarmen op tegen het generiek en globaal verwarmen op gas. Ik heb in de maand maart tot nu toe meer dan meer dan 80% minder gas gebruikt dan vorig jaar. En dát gasverbruik was al 10% lager dan het jaar daarvoor vanwege tuning. En dát was al 50% minder dan het jaar dáávoor vanwege een nieuwe zuiniger ketel en spouwmuurisolatie. Mijn grootste verbazing was eigenlijk in hoeverre veel van m'n reguliere gasverbruik simpelweg gemakzucht en vermeend comfort was. Maar ook de hoeveelheid onnodig verspilde kubieke meters gas was wel een eye opener.

Welk en wiens probleem proberen we hier eigenlijk de afgelopen 5 jaar steeds op te lossen? Het lijkt erop dat het vinden van niet bestaande muizengaatjes een terugkerend thema is.

Nee, dat kan in principe niet. Je moet een gebruikelijk loon uitkeren. Winstuitkering komen pas aan de orde nadát je een gebruikelijk loon hebt betaald. Als je dus geen gebruikelijk loon betaalt, dan kun je ook geen dividend uitkeren. In principe ook niet. De winstverdeling gaat naar evenredigheid van de aandelen. Als je allebei 50% van de aandelen hebt, krijg je ook ieder 50% van de winstuitkering. Dat is uiteraard als er winst overblijft ná uitbetalen van het gebruikelijk loon. Je kunt nog wel afspreken dat de BV verschillende soorten aandelen uitgeeft, waarbij vooraf is vastgelegd of de verschillende soorten aandelen recht geven op minder of geen winstuitkering. Dit leg je vast in de statuten van de BV. Wellicht is een VOF (vennootschap onder firma) of CV (commanditaire vennootschap) iets om eens naar te kijken?

Ja, eigenlijk heb je helemaal geen ene zak aan die hele factuur die ze sturen. lol. Op zich klopt het dat die factuur aangeeft dat het "voor het gedeelte teruglevering" gaat, maar het "gedeelte teruglevering" is niet iets dat je moet aangeven op je aangifte omzetbelasting. Dus de hele teruglevernota is feitelijk zinloos. Ja, het gaat op zich goed op de rekening van Greenchoice (ik zit zelf ook bij Greenchoice), maar ik moet ook toegeven dat het niet intuitief is. Op veel facturen staat het afnametarief én teruglevertarief heel expliciet met ODE weergegeven, maar bij Greenchoice staat het allemaal met het kale tarief weergegeven, terwijl de ODE alleen wordt gerekend over het saldo. Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer, maar het is ook verwarrend, omdat ze het volgens mij in het verleden anders op de factuur noteerden. Tja, dat is altijd de eeuwige discussie. Als "andere mensen" in de sloot springen, moet jij dan ook in de sloot springen? Bij te weinig inkomsten aangeven, ligt de bewijslast bij de fiscus. Bij te veel aftrekposten, ligt de bewijslast bij jouw. Bij het terugvragen van btw of aftrekken van kosten moet je dus kunnen aantonen hoe je aan die bedragen komt. Als je dus geen tussenmeter hebt, wordt alles geacht privé te zijn. Je kunt dan immers niet aannemelijk maken hoeveel zakelijk is. Dat veel mensen dan toch lekker btw terug zouden vragen, lijkt me simpelweg een risico dat voor hun rekening komt.

Volgens mij kan het zo zijn dat je onder een vrijstelling valt, vanwege bedrijfsoverdracht binnen familiekring. Kijk anders even bij artikel 15 van de Wet op belastingen van rechtsverkeer.

Bijtelling betaal je als ondernemer als je meer dan 500 kilometer privé rijdt met een auto van de zaak. Is dat het geval?

Ik denk dat we fiscaal en juridisch niet moeten verwarren. Zalando is geen belastingdienst en bepaalt dus niet of je wel of geen btw kan terugvragen. Of de aankoop fiscaal privé of zakelijk is, daar gaat Zalando simpelweg niet over. Zalando is trouwens ook geen Duits bedrijf, maar een Europese vennootschap (een Societas Europaea) met btw-nummers in alle landen waar ze handel doen. Ze hebben ook gewoon een Nederlandse tak (Zalando Netherlands BV) met een Nederlands btw-nummer. Als dat Nederlandse btw-nummer op de factuur staat en jouw bedrijf of jouw eigen naam staat erop, dan mag je gewoon de btw terugvragen. Juridisch kan het natuurlijk een heel ander verhaal zijn. Als er namelijk garantie moet worden geleverd, kan het zijn dat jij gewoon persoonlijk moet zorgen voor een oplossing. Je kunt daar dus niet mee naar Zalando. Je zult dat gewoon op eigen kosten (of op kosten van de zaak) een nieuw of vervangend product moeten zien te regelen bijvoorbeeld. Of er kan simpelweg een verbod op wederverkoop in de algemene voorwaarden staan.

Gelukkig werkt dat niet zo. Je kunt als schenker ook gewoon de belasting betalen. Dat heet dan een netto schenking of een schenking vrij van recht. Het maakt de fiscus dus niet uit wie de belasting betaalt.

Waar heb je dat gelezen? Op de website van de Belastingdienst? Belastingrente wordt berekend vanaf de eerste dag van de zevende maand die volgt op de afloop van het boekjaar. Als je binnen zes maanden na afloop van het boekjaar een aanslag krijgt, dan betaal je geen belastingrente.

Ja kan ook nog een combinatie doen. Een overeenkomst maken over de investering of lening met een aflosschema en rente. En vervolgens elk jaar de rente en (een deel van) de aflossing terugschenken (of niet).

Nee. Het gaat om een voorlopige aanslag. Dat is per definitie een schatting. Die is dus in feite altijd "verkeerd". Je hebt immers geen glazen bol. Je hebt die schatting per ongeluk verkeerd ingevuld. Je hebt die per ongeluk verkeerd ingevulde schatting bovendien al weer gecorrigeerd. Tot slot is het al weer tijd om de echte aangifte te doen waarin alles sowieso al glad wordt getrokken. Vergrijpboetes worden overigens pas opgelegd als de fout opzettelijk is.

Weinig interessant en weinig relevant, maar gek genoeg ook juist een contra-indicatie mijns inziens. Het is mijn ervaring dat narcisten vrij slecht kunnen zijn in het behouden van een baan. Het kunnen notoire jobhoppers zijn, hetzij omdat ze zich niet kunnen handhaven (liegen, bedriegen, disfunctioneren), hetzij omdat de werkomgeving er wel klaar mee is (vanwege arrogantie, afspraken niet nakomen, weinig empathie, etc). Dus als iemand al 10 jaar zonder problemen functioneert, zou ik heel voorzichtig om het door een willekeurig iemand aangedragen label van een medewerker meteen voor zoete koek te slikken, laat staan daar onmiddellijk al te vergaande conclusies aan te verbinden.

Manager schijnt narcist te zijn. Of blijkt het ook ergens uit? Of is het gewoon iemand die random en out of the blue zonder bewijs dit als stelling poneert in een ongevraagde mail?

De uitkomt van BND en de Belastingdienst komen bij mij hetzelfde uit, maar dat komt omdat je geen appels met peren moet vergelijken. Maar goed, die tool van de BND is wel érg onnauwkeurig, omdat die geen enkele relevante informatie vraagt. Bij BND vragen ze alleen om winst uit onderneming (80.000 euro). Als je de tools wilt vergelijken, moeten je natuurlijk ook 80.000 euro in de tool van de Belastingdienst invullen (en geen 65.000 euro). Vervolgens is het zo dat de BND tool niet vraagt naar de A-factor. Dat scheelt natuurlijk een slok op een borrel. Als je geen A-factor invult bij BND, moet je uiteraard ook geen A-factor invullen bij de website van de Belastingdienst. Ik kom dat uit op 8.932 euro op de BND-website en 8.955 euro op de Belastingdienst-website. Dat verschil heeft te maken met het feit dat de website van de Belastingdienst nog een jaartje achter loopt. Maar... dat is natuurlijk veel te hoog. Want je had weldegelijk een pensioenaangroei. En dat drukt uiteraard je vrije ruimte (behoorlijk). Je zou ook nog kunnen kijken naar andere tools op andere websites, zoals die van BrightPensioen of BerekenHet.

Even voor de goede orde, je vroeg zelf naar iets "met laag risico en zonder veel 'hassle'". Dat is een spaarrekening. Maar dat is dus niet goed, want uit je antwoord blijkt dat je dus niet zoekt naar iets met een laag risico of weinig rompslomp. Misschien is het handig als je je vage eisen heel expliciet maakt. Als je het over een "slimme" oplossing hebt, wat bedoel je dan? Belastingvrij? Of als je over "niet goed" hebt, wat is er dan niet goed? Te weinig rendement? Of als je "laag risico" zegt, wat is dan laag? Dat je kapitaal te allen tijde gegarandeerd is? En "weinig rompslomp", wat is dat? Iets dat je zelf kunt doen, of is via een tussenpersoon al te veel rompslomp?

Dat heet met een duur woord: een spaarrekening.