dffggsd

Als de koop op afstand overeengekomen is en afgehaald is. Telt het nog steeds als 'koop op afstand' voor de wet.

TS geeft aan dat de verkopen aan consumenten zijn. Dat hij erg laag in prijs zit, omdat hij geen garantie verleend. Nu TS er achter komt, dat dit niet rechtsgeldig is, zal hij allicht zich beteren. Echter op basis van wat hier boven staat, is TS naar mijn mening concurrentie vervalsend bezig geweest. Dat het geen enkele juridische grondslag heeft om de consument zijn rechten te ontzeggen is daarbij voor mij niet relevant. Er is immers nog altijd een groot verschil tussen als consument gelijk hebben en je gelijk halen.

Het is natuurlijk ook wel behoorlijk concurrentie vervalsend wat hier gebeurd. Er zijn immers ook meer bedrijven die gespecialiseerd zijn in 'refurbished laptops'. Onder de prijzen duiken door de klant proberen af te laten zien van zijn wettelijke rechten is dan met recht concurrentie vervalsend werken.

Persoonlijk zou ik niet snel voor zo'n cursus betalen. Ik ga dan liever een kop koffie drinken met collega ondernemers waar ik wat van kan leren. Ik ken genoeg collega ondernemers die een stuk beter zijn in online marketing dan ik. Deze vraag zette mij wel aan het denken. Ik heb mezelf de vraag gesteld, wanneer zou ik bereid zijn voor zo'n cursus te betalen? Ik kwam voor mezelf op het volgende antwoord. Als de persoon die de cursus geeft aantoonbare interessante competenties op dit vlak heeft. Hierbij doel ik dan op bijvoorbeeld een oprichter van Marktplaats. De vraag zou ik dan aan deze persoon juist omdraaien. Namelijk: 'wat moet ik weten om mijn omzet online te laten groeien?'

Als het regent zeg ik altijd dat het heerlijk weer is... voor onze webshop. Ook als het te warm is, gaat de omzet hier goed. Allicht ligt dat weer aan mijn branche. Wie wilt er sjouwen met zware zakken als het 30+ graden is? Allicht is benchmarking via Google Analytics ook nuttig? Allicht kun je daar ook meer vinden wat je zoekt. Benchmarking van Google Analytics is branche specifiek. Ook daarmee kun je beter inschatten of bijvoorbeeld een daling in omzet aan jou ligt, of aan bijvoorbeeld de tijd van het jaar.

Apart, dus deze video is niet meer relevant? Is er ook een bron waar deze bewering door gesteund wordt?

Ward zijn antwoord is de juiste. Als je de verwijzigingsuitsluitingen er in zet, zal er gewoon niet na het betalen een nieuwe sessie gestart worden. De sale wordt dan gekoppeld aan de bestaande sessie en dus het juiste kanaal. Ik heb ook HTTPS en bij mij functioneren de ecommerce tags perfect, dankzij het invoeren van verwijzigingsuitsluitingen.

Bij alle websites zie je slechts een deel van de backlinks in het 'search console' terug komen. Bij Marktplaats adverteer ik nog maar een maand ongeveer. Daarvoor heb ik bijna een half jaar niet bij ze geadverteerd. Het zou dus zomaar kunnen, dat er daarom niet meer backlinks staan. Immers zijn de advertenties allicht nog niet allemaal door Google geïndexeerd en moeten ze ook nog een pagerank van ten minste 0 halen om de backlink mee te laten tellen. Het feit is wel, dat Google sowieso backlinks met een 301 redirect er tussen kan zien. Google geeft wel dan het volgende in search console bij zo'n backlink aan: [link verplaatst naar bijlage ivm opmaakproblemen forum] Via_deze_tussenliggende_link.txt

Naar mijn ervaring krijg je die inderdaad in Search Console wel te zien. Echter zie je in Search Console volgens mij nooit alles. Ik heb bijvoorbeeld ~800 advertenties op Marktplaats. In Search Console worden slechts 3 backlinks gezien. In werkelijkheid zouden dat er dus veel meer moeten zijn. Marktplaats is wel een goed voorbeeld van de die link structuur die hier omschreven wordt. Die werken precies ook met zo'n 301 redirect systeem. Dus het feit dat ik die er in zie staan, toont al dat Google het blijkbaar wel snapt.

De waarde is inderdaad lager dan met een reguliere link. Het verschil is volgens mij echter klein. Dit is naar mijn mening terug te lijden naar de discussie dat 301 redirects geen verlies in pagerank leveren. Daar zijn ook nogal eens discussies over op internet te lezen. Hier heb ik een tijdje terug allerlei artikelen en blog posts van Google over zitten door spitten. Hoe ik het begreep is, dat een 301 redirect qua waarde gelijk staat aan dat de oude pagina slechts 1 link bevat. De links op een pagina geven nooit 100% van de pagerank door, die de pagina zelf heeft. Dit zou rond de 85-90% zitten. Dus een 301 redirect naar een nieuwe pagina, geeft 85-90% van de 'link juice' door van de oude pagina, naar de nieuwe. Als je dus linkt naar een pagina en vandaar met een 301 redirect naar het uiteindelijke doel stuurt is die link 10-15% minder waard, dan een volledig rechtstreekse link.

Interessante discussie en komt meteen een nieuwe vraag bij mij op aangaande dit onderwerp. Ik maak een back-up van mijn boekhouding op Google Drive. Daar zitten uiteraard ook alle verkoop facturen in. Op verkoop facturen staan klantgegevens. Nu zou ik dus volgens bovenstaande reacties hier problemen mee kunnen krijgen. Echter kom ik dan op het volgende. Als ik zaken doe met Google, doe ik zaken met Google Ireland. Dat is binnen de EU. Valt bestanden opslaan op de Google Drive dan ook op bestanden opslaan binnen de EU? Of zou dat dan weer tellen als Google in de VS? Als ik alle bestanden in een met wachtwoord beveiligde GZIP file zet en die upload naar Google Drive, zou het dan allicht sowieso kunnen zonder gezeur?

Zelf ervaar ik remarketing ook als een bijdrage aan betrouwbaarheid naar je klanten toe. Ik target ook klanten met remarketing die net een aankoop gedaan hebben. Doordat ze dan mijn bedrijf steeds op o.a. Facebook voorbij zien komen, voelt het vertrouwd en blijft het bij. Dat vergroot de herhaal aankopen. Dat is allicht voor verzekeringen minder interessant. Vooral Facebook remarketing is erg leuk. Vaak plaatsen mensen een reactie onder de advertentie of klikken ze vind-ik-leuk aan. Daardoor zie je, dat mensen het wel kunnen waarderen. Vooral reacties als 'Hey wat leuk! Die heb ik net gekocht!' zijn natuurlijk erg grappig om terug te lezen. Ook zie ik dat ik een erg hoog conversie percentage haal op bezoekers die via Facebook remarketing op de website komen. Google remarketing is super goed meetbaar resultaat. Met Google heb ik voor remarketing text ads en shopping ads. Ik geef voor remarketing een bod aanpassing van +50% ten opzichte van reguliere advertenties. Het conversie percentage is echter dusdanig veel hoger, dat het alsnog een beter rendement levert dan reguliere plaatsingen. Voor verzekeringen lijkt het mij zeker ook goed helpen. Ook daar zal niet iedereen bij het eerste bezoek meteen converteren. Naar mate men vaker op dezelfde website komt, wordt de kans groter dat er een conversie volgt. Dus geld uitgeven om mensen terug te halen naar de website is mijns inziens altijd goed besteed! Een bezoeker die voor de 2e keer op je website komt, zal over het algemeen sneller converteren dan 1 die voor de eerste keer langs komt.

Waar ik mij op baseer link ik naar. Ik heb het inderdaad over het recht om te retourneren. Uiteraard niet over garantie. In het artikel van Consuwijzer wordt het voor mij vrij duidelijk beschreven. Op de website van de rijksoverheid zelf wordt voor informatie over de wet koop op afstand naar Consuwijzer verwezen. Mij lijkt dat dus wel de bron om vanuit te gaan.

Bovenstaande is godzijdank onjuist. De wet is bedoelt om de klant in de gelegenheid te stellen een product te bezichtigen, zoals hij in de winkel ook zou kunnen, voordat de koop definitief wordt. Het onnodig beschadigen van de verpakking of verpakking terug sturen is daarom zeker niet toegestaan. Ook de consument heeft verplichtingen gelukkig. Lees bijvoorbeeld eens: https://www.consuwijzer.nl/elektronica/kopen-op-afstand/product-via-internet-postorder-gekocht-mag-ik-het-uitproberen-en-terugsturen Daar staat letterlijk deze:

Het 'Webstick' verhaal is overigens een vreemde. De 'broer' is namelijk zelf eigenaar van een webdesign bedrijf. Dus dat lijkt aan alle kanten voor opgezet. Dat verhaal komt van a tot z heel vreemd over.