Easy does it

Als enig aandeelhouder ben je niet verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen zoals WW en WIA. ZVW is wel van toepassing.

Doet voor deze case overigens niet ter zake: je bent aanmerkelijk belanghouder en je verricht arbeid voor het bedrijf waar je aandelen in hebt. Daarom ben je wel verplicht sociaal verzekerd, maar het is de werkmij die sociale premies moet afdragen (over het salaris dat jij jezelf toezegt in de holding: dat moet je dan dus doorgeven aan de werkmij)

Waarom verwar je de vraagsteller met deze hypothetische onzin? ::) ???

Vindt je nu zelf ook niet dat dat erg vreemd, belachelijk zelfs, overkomt?

Hi Norbert,

Volgens de aanwijzing dga 2016 kun je in de statuten regelen dat een dga met minderheidsbelang niet premieplichtig is.

Het is zo hypothetisch dat de regering er de wet voor heeft aangepast en een beschikking met extra toelichting heeft gepubliceerd.

Zonder te weten wat in de statuten van de betreffende BV's staat is het dus eigenlijk niet te bepalen of een dga premieplichtig is.

Dat dit (nog) niet vaak het geval zal zijn doet daar niets aan af.

Vermeld het gewoon of maak een voorbehoud bij het antwoord. Goed en duidelijk voor iedereen toch!

Op internet is te verwachten dat iemand soms een vraagteken plaatst of een aanvullende opmerking heeft.

Wat mij verbaast, maar dat zal aan mijn naïviteit te wijten zijn, is hoe daar dan op gereageerd wordt.

Temeer daar andere antwoorden die meer in strijd met elkaar schijnen te zijn wel gewoon passeren.

Jammer want de emotionele aanvallen met een tactiek

"van we zetten zoveel stekelige bomen om het bos dat niemand het bos meer ziet"

doet zoveel af aan de vele gewaardeerde antwoorden en bijdragen.

Soms maak ik mij dan oprecht zorgen.

Vriendelijke groeten.

 

De oplossing is niet robots extra te belasten, maar om arbeid minder te belasten. En dat laatste kan juist wél heel goed met een basisinkomen ;)

Hier zitten zelfs twee incongruenties in. Allereerst maakt het helemaal niet uit wat je doet. Of je robot nu belast of arbeid minder belast, per saldo maakt het voor de desbetreffende (automatiserende) bedrijven niet uit. Maar bij een belasting op robots worden ten minste die bedrijven geraakt die ook de meeste maatschappelijke 'schade' veroorzaken in de vorm van werkloosheid. Persoonlijk zou ik overigens zijn voor een aftrekpost voor de winst voor de mate waarin een bedrijf heeft bijgedragen aan het oplossen van de werkloosheid. Op zich iets soortgelijks, maar met een positievere insteek dan een belasting of een generieke, ongerichte verlaging.

 

Een een lagere belasting op arbeid mét een basisinkomen is rekenkundig niet mogelijk, zoals ook al bleek uit het programma waaraan hier eerder werd gerefereerd. De belasting daarop ging juist omhoog naar zo'n 50%, nog afgezien van een verhoging van de winstbelasting met 50% (van 20% naar 30%) en een verhoging van de omzetbelasting met soms meer dan 200% (van 6% naar 20%).

Hi,

De robotisering die er nu lijkt aan te komen maakt een verschuiving van directe belastingen (inkomen) naar indirecte belastingen (op producten en diensten) noodzakelijk.

Door een lagere arbeidsparticipatie dalen belastingen op inkomen en wordt het moeilijker via premies op loon bijvoorbeeld werkloosheidsuitkeringen te financieren.

Helaas is de Omzetbelasting binnen de EU geharmoniseerd wat beperkingen oplegt aan verhoging e.d. van omzetbelasting.

Misschien is het wel mogelijk nieuwe indirecte belastingen op te leggen zoals een basisinkomentax, een MilieuTax op vervuilende producten en een Gezondheidstax op ongezonde producten.

Dit lijkt mij uit perspectief van een duurzame en gezonde samenleving de enige juiste belastingheffing.

Ook zou het belastingontwijking door constructies en belastingdeals onmogelijk maken.

Aangezien de rijken meer "consumeren" (inclusief dure huizen) zouden ze op die manier ook meer belastingen betalen dan ze nu (niet ;) ) doen.

Door daling van de belasting op inkomen en het basisinkomen zouden de lonen kunnen dalen waardoor de prijs na belastingen met de nieuwe tax 'en niet omhoog gaat ten opzichte van nu.

Door de nieuwe tax te heffen in het land van oorsprong lijkt me dat ook in internationaal verband niet zo veel veranderd.

Exportprijzen blijven gelijk (lager loon en hogere Tax) en Importprijzen blijven ook gelijk (geen Tax).

Doorvoering in hele EU enz. geniet de voorkeur maar aangezien CETA al 7 jaar duurde lijkt me dat iets voor een volgende generatie. Ook rijst dan de vraag of het basisinkomen in de hele EU gelijk in hoogte moet zijn. Enerzijds lijkt dat rechtvaardig maar anderzijds zijn er nu ook verschillen in welvaart.

"Next step is the World." (Ehehe toch een Star Trek economie.).

Is nog maar de vraag.

Wel moeten wellicht heel wat statuten worden aangepast om onder verzekeringsplicht uit te komen.

Zie de aanwijzing dga 2016.

 

Beste Easy Does it,

 

Waarom verwar je de vraagsteller met deze hypothetische onzin? ::) ???

 

Wat moet de meerderheidsaandeelhouder allemaal doen om sociale verzekeringsplicht van een minderheid-DGA met 5 of 10% van de aandelen te ontlopen:

 

Wat houdt dat in concreto in? Om 2.000 Euro premies SV te ontlopen die de wermij kan verrekenen met de managemenfeee, moet de meerderheidseigenaar dulden dat hij een minderheidsaandeelhouder tot medebestuurder benoemt die hij nooit meer kan ontslaan? ???

 

Vindt je nu zelf ook niet dat dat erg vreemd, belachelijk zelfs, overkomt?

 

Hmm, snel aangebrand.

Vraag komt vaker voorbij en voor lezers is misschien het belang groter of die beginnen met een nieuwe BV.

Waarom die dan allemaal op het verkeerde been zetten met stellige antwoorden van : "ZO IS HET !".

Ik geef toch aan dat er veel moet gebeuren!?

Mag TS zelf beslissen wat hij doet of neemt de antwoord gever (in dit geval jij dus) die beslissing wel voor hem!?

Overigens TS heeft deze vraag onder 2e Topic geplaatst die is terecht gesloten.

2eTopic

Vriendelijke groet,

Foutje mijnerzijds. Het gaat in deze niet om werkgever maar inderdaad om opdrachtgever.

 

Doet voor deze case overigens niet ter zake: je bent aanmerkelijk belanghouder en je verricht arbeid voor het bedrijf waar je aandelen in hebt. Daarom ben je wel verplicht sociaal verzekerd, maar het is de werkmij die sociale premies moet afdragen (over het salaris dat jij jezelf toezegt in de holding: dat moet je dan dus doorgeven aan de werkmij)

 

Is nog maar de vraag.

Wel moeten wellicht heel wat statuten worden aangepast om onder verzekeringsplicht uit te komen.

Zie de aanwijzing dga 2016.

Aanwijzing dga 2016

Stukje uit aanwijzing.

In de oude regeling was UWV bevoegd, in afwijking van de hoofdregel, een bestuurder niet als directeur-grootaandeelhouder aan te merken, indien deze door feiten en omstandigheden aantoonde daadwerkelijk ondergeschikt te zijn aan de algemene vergadering van de vennootschap. Op grond van de Wet Flex BV kan de vennootschap de positie van een bestuurder zo regelen dat deze wel of niet als dga wordt aangemerkt. Een beslissing over het al dan niet verzekerd zijn in afwijking van de regeling is daarmee overbodig geworden. Indien de bestuurder of de vennootschap een beslissing wil over het al dan niet bestaan van een verzekerde dienstbetrekking, kan het UWV of de inspecteur op verzoek van de bestuurder of de vennootschap bepalen of sprake is van een dienstbetrekking, die tot verzekering voor de werknemersverzekeringen leidt. De bevoegdheid tot vaststelling van de verzekeringsplicht berust bij de inspecteur op grond van artikel 59, derde lid, Wet financiering sociale verzekeringen indien het gaat om een verzoek van de werkgever (in dit geval de vennootschap), en bij het UWV, indien het gaat om vaststelling op verzoek van de werknemer (in dit geval de bestuurder) op grond van artikel 72c van de Ziektewet, artikel 127a van de Werkloosheidswet en artikel 7, tweede lid, van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen.

3.2 Wet Flex BV

Kern van de Wet Flex BV is de vrijheid tot inrichting van de besloten vennootschap, waaronder meer vrijheid in vormgeving en de bevoegdheid tot benoeming en ontslag van bestuurders. Statuten kunnen bepalen dat bestuurders niet worden benoemd en ontslagen door de algemene vergadering van aandeelhouders, maar door een vergadering van houders van aandelen van een bepaalde soort of aanduiding of een ander orgaan binnen de vennootschap (artikelen 2: 242 en 2:244 van het Burgerlijk Wetboek). Ook kan een one tier model van toepassing zijn, waarbij er binnen het bestuursorgaan onderscheid wordt gemaakt tussen bestuurders belast met uitvoerende werkzaamheden en bestuurders die toezicht houden op deze werkzaamheden. Ook dan blijft gelden dat de statuten bepalen hoe de benoeming en het ontslag geschieden. De oude regeling was op de Flex BV niet volledig toegesneden. In de praktijk leidde dit tot vragen over de verzekeringsplicht van de dga. Om meer duidelijkheid te creëren is deze nieuwe regeling vastgesteld.

Hallo mensen,

 

Waar ik na opzoek ben is eigenlijk een systeem waar mee ik afspraken kan ik plannen, waar ik klanten kan aanmaken en zo contact kan onderhouden, producten of diensten aan toe kan voegen en kan afrekenen met de klant enzo een factuur krijgt.

 

Hallo,

Vervelend dat je al zo lang zoekt en niets kan vinden.

Exact werkt met een planner waarmee ook gefactureerd kan worden.

Is volgens mij echter geen goedkope oplossing.

Verder kun je ieder uren factuursysteem gebruiken als je "in de toekomst" uren kan vastleggen.

Vele zullen datums later dan "vandaag" weer niet accepteren.

Alleen voor het bijhouden van afspraken en correspondentie wordt meestal een CRM systeem gebruikt.

CRM systemen kunnen vaak weer niet factureren.

Of het moet onderdeel van een heel groot ERP systeem zijn.

Ik heb in Excel een ZZP'er model gemaakt maar dat is nog niet getest.

Mijn planning loopt wat (jaar of zo) uit ehehehe.

Vriendelijke Groeten.

Beste,

 

ik zou het fijn vinden als jullie mij als (hoogstwaarschijnlijk) startende ondernemer kunnen helpen.

 

Ik heb het aanbod gehad om mededirecteur te worden bij een vennootschap bestaande uit 4 bedrijven.

 

Ik zal een holding op moeten richten en vanuit deze holding richting de 4 werkmaatschappijen mijn management fee gaan factureren. So far, so good.

 

Nu vraag ik mijzelf af met welke ( verplichte) verzekeringen, premies en lasten ik rekening moet houden in deze kwestie ( los van de vast kosten als autokosten, deze heb ik in beeld). Het gaat mij in deze met name om de (mogelijke) werkgeverslasten en sociale premies.

 

Zie heel even door de "premiebomen"het bos niet meer.

 

Hallo, welkom op HL.

Niet heel eenvoudig te beantwoorden.

Vraag is of er een dienstbetrekking is met gezagsverhouding.

Kortgezegd als je tegen je wil ontslagen kan worden ben je gewoon werknemer.

Nu schijnt via de "Flex" Bv een aandelenconstructie mogelijk te zijn dat aandelenbezit en zeggenschap afwijken zodat je niet tegen je wil kan worden ontslagen, maar dat geldt waarschijnlijk voor meerdere zaken dan.

Ik zou goed overleggen met contractpartner en dan UWV of Inspecteur verzoeken uitspraak te doen of er sprake is van dienstbetrekking met premieplicht.

Vooraf zou ik de vergoeding vastleggen met beide opties.

In het geval dat je niet verplicht verzekerd bent zal je zelf enkel verzekeringen wensen af te sluiten voor arbeidsongeschiktheid e.d. neem ik aan.

Zie de aanwijzing in de link.

Aanwijzing dga 2016

Stukje uit aanwijzing.

In de oude regeling was UWV bevoegd, in afwijking van de hoofdregel, een bestuurder niet als directeur-grootaandeelhouder aan te merken, indien deze door feiten en omstandigheden aantoonde daadwerkelijk ondergeschikt te zijn aan de algemene vergadering van de vennootschap. Op grond van de Wet Flex BV kan de vennootschap de positie van een bestuurder zo regelen dat deze wel of niet als dga wordt aangemerkt. Een beslissing over het al dan niet verzekerd zijn in afwijking van de regeling is daarmee overbodig geworden. Indien de bestuurder of de vennootschap een beslissing wil over het al dan niet bestaan van een verzekerde dienstbetrekking, kan het UWV of de inspecteur op verzoek van de bestuurder of de vennootschap bepalen of sprake is van een dienstbetrekking, die tot verzekering voor de werknemersverzekeringen leidt. De bevoegdheid tot vaststelling van de verzekeringsplicht berust bij de inspecteur op grond van artikel 59, derde lid, Wet financiering sociale verzekeringen indien het gaat om een verzoek van de werkgever (in dit geval de vennootschap), en bij het UWV, indien het gaat om vaststelling op verzoek van de werknemer (in dit geval de bestuurder) op grond van artikel 72c van de Ziektewet, artikel 127a van de Werkloosheidswet en artikel 7, tweede lid, van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen.

3.2 Wet Flex BV

Kern van de Wet Flex BV is de vrijheid tot inrichting van de besloten vennootschap, waaronder meer vrijheid in vormgeving en de bevoegdheid tot benoeming en ontslag van bestuurders. Statuten kunnen bepalen dat bestuurders niet worden benoemd en ontslagen door de algemene vergadering van aandeelhouders, maar door een vergadering van houders van aandelen van een bepaalde soort of aanduiding of een ander orgaan binnen de vennootschap (artikelen 2: 242 en 2:244 van het Burgerlijk Wetboek). Ook kan een one tier model van toepassing zijn, waarbij er binnen het bestuursorgaan onderscheid wordt gemaakt tussen bestuurders belast met uitvoerende werkzaamheden en bestuurders die toezicht houden op deze werkzaamheden. Ook dan blijft gelden dat de statuten bepalen hoe de benoeming en het ontslag geschieden. De oude regeling was op de Flex BV niet volledig toegesneden. In de praktijk leidde dit tot vragen over de verzekeringsplicht van de dga. Om meer duidelijkheid te creëren is deze nieuwe regeling vastgesteld.

Beste leden,

 

Ik wil graag weten of de boekwinst die behaald wordt na verkoop van een bedrijfspand eerst verminderd wordt met de hypotheekschuld die er nog op rust. Dus verkoopbedrag minus lopende hypotheekschuld is opbrangst minus balanswaarde = boekwinst. Is dit correct? De bank eist nl. nij de overdracht direct de nog lopende hypotheekschuld op. Of blijft de hypotheek die er nog op rust erbuiten.

 

Hallo,

"Rachids" antwoord is correct.

Indien het pand een hoge hypotheek (lening) heeft en je fors hebt afgeschreven bestaat het risico dat het geld dat jij in handen krijgt lager is dan de belasting die je over de boekwinst moet betalen.

Ik vraag me alleen af waarom je het pand verkoopt.

Staak je de onderneming, of wil je een nieuw pand kopen?

Voor die gevallen zijn er fiscale regelingen om belastingbetaling uit te stellen.

Vriendelijke groeten,

 

 

Een basisinkomen verkleint de rol van de overheid, en versimpelt de sociale zekerheid.

 

Burgers zijn volledig vrij om te bepalen wat zij met het ontvangen inkomen willen doen, en er hoeft geen controle meer plaats te vinden.

 

 

Hoe ging het ook alweer met eerst toeslagen uitbetalen en dan controleren?

Ik zie de bussen alweer komen eerst bankpas ophalen en dan basisinkomen s.v.p.!

 

Nee, misschien voorlopig alleen een basisuitkering, verlaging van de inkomstenbelasting met een verhoging van de BTW naar 25% dat lijkt mij een mooi politiek openingsbod.

Ik word zo enthousiast dat ik me moet bedwingen niet zelf een politieke partij op te richten en libertaxer te worden. Ehehehe

 

Je weet dat er een direct verband is tussen de hoogte van de inkomstenbelasting en hoe tevreden inwoners van zo'n land zijn? Hoe hoger de inkomstenbelasting is, des te meer tevreden de inwoners :)

 

Uit link,

Tevredenheid lijkt gekoppeld te zijn aan economische voorspoed. De mensen in Spanje, Portugal, Griekenland, Italië en de Oost-Europese EU-landen zijn het minst tevreden. Bulgarije, een van de armste landen in Europa, bungelt onderaan. Daar is maar 35 procent tevreden.

Ja sommigen zien economische voorspoed al als gelijk aan hoge inkomstenbelasting.

Is natuurlijk lastig om bevolking met laag inkomen een hoge inkomstenbelasting op te leggen.

Misschien is er ook een correlatie met aantal lantaarnpalen, tandartsen, TV zenders, collectes, cosmetische ingrepen per inwoner!?

Hoe zou Amerika scoren?

Hallo iedereen,

 

Ik heb overal op internet gezocht, maar een echt duidelijk antwoord kan ik niet vinden.

 

Ik heb samen met een vriend, sinds begin 2014, een bedrijf opgezet waarmee we taarten verkochten.

Eerst online, maar sinds een enkele maanden ook in een winkel.

 

Helaas is de samenwerking niet goed gegaan en nu moet er dus gekeken worden naar hoe ik de Vof zou kunnen verlaten, want hij wil niet meer verder. Wij waren net bezig met het in orde maken van het vof contract, gezien de fysieke winkel. Helaas is dit nooit afgerond. Er is dus weinig materiaal waar ik op zou kunnen terug vallen. Bij de IB 2015 aangifte is er wel aangegeven dat de verhouding 50/50 is.

 

Ik heb zelf 2000 geïnvesteerd, hij 8000.

 

Hij wil het bedrijf voortzetten. En dit gun ik hem ook. Hij wil de huuraansprakelijkheid (loopt tot eind juni) overnemen, mits hij het investeringsverschil tussen ons zal ontvangen. Gezien het feit dat er 10.000 geïnvesteerd is, is hij van mening dat ik dan nog (10.000/2=5000-2000) 3000 aan hem verschuldigd ben.

 

Dit wordt in mindering gebracht met de huidige inventaris en goederen, maar dit brengt het alsnog op 2000 euro. De omzet die wij gemaakt hebben deze maanden dat wij open waren, vind ik nergens terug. Hier zijn wel leveranciers van betaald. Moet ik met dit akkoord gaan en de 2000 als verlies nemen? Of heb ik recht op mijn inleg? Gezien ik hoofdelijk aansprakelijk ben voor het huurcontract, zou het mij meer kunnen kosten (8000 e p/j).

 

Dank jullie wel alvast.

 

Indien je meer informatie nodig hebt om de situatie duidelijker te maken, zeg het maar

 

Hallo,

Naar verhaal, maar het begint met een denkfout.

Ieders aandeel (kapitaal) in de vof is;

kapitaalstorting

plus winstaandeel

minus privé-opnamen.

Dat is de stand van je kapitaal in de vof.

Daarnaast heeft de vof nu een waarde waarbij winstgevendheid en naamsbekendheid naast de boekwaarde (kapitaal aandeel) in een Goodwill bedrag kunnen worden vertaald en die onder aftrek van latente belasting (belasting over goodwill als het bedrijf echt verkocht wordt) de economische waarde verhoogt.

Het slechte nieuws is dat als je niet kan aantonen dat de winstverdeling 50/50 is afgesproken de winstverdeling naar rato van de inbreng is. Maar dat bewijs kan ook een brief, notulen, sms-bericht of een e-mail zijn of misschien zelfs de aangifte IB als jullie ieder 50% hebben aangegeven.

Ik zou een accountant inschakelen voor het nodige rekenwerk waar je nu werkelijk recht op hebt en dan eventueel een advocaat om het te krijgen.

Succes!

Beste Arend,

 

Op mijn rekenmachine is 25% belasting over 23% van € 500.000 maar 28.750.

 

Ja 25% van (23% van 500.000=) €115.000 = € 28.750 :)

Het is dus in strijd met de zelfbeschikking van personen om financieel afhankelijk te zijn van een staatsuitkering.

*proest* Jij neemt 'vrijmiborrelpraat' wel heel letterlijk! ;D

ehehehe,

ja maar als we libertariërs er met de haren bijtrekken kunnen we natuurlijk ook even kijken wat hun gedachtengoed is.

Alleen kan ik echt niet uit de geschiedenis van het basisinkomen afleiden dat het uit liberale of libertale koker komt;

Basisinkomen

Grondlegger

Promotor

Of het moeten die ontbonden partijen zijn die in 2012 geen zetels hebben behaald en waarvan er een het wereldenergieprobleem wou oplossen door de nulpunt energie samenzwering te ontmaskeren. Ehehehe.

SOPN

Partij van de toekomst

Maar ik geef toe dat weet ik niet.

Wel interessant dat België heeft gekozen voor een variant met een (rechtse) te lage uitkering en

een (linkse) te hoge vlaktax in de inkomstenbelasting (50%). De belastingbetaler betaalt dus.

Nederland ziet meer in een verhoging van de BTW maar hoe dat binnen de EU moet is mij een vraag want dan mag de BTW maximaal 25% bedragen.

Ook zal het basisinkomen gezien kunnen worden als een niet toegestane concurrentievervalsende subsidie binnen de EU. Men gaat er immers van uit dat het basisinkomen de looneisen zal verlagen waardoor de BTW omhoog kan. Lijkt een mij uitstekend plan voor bevordering van de export.

Alleen hoeveel was de btw opbrengst over export ook al weer?

En is het voor Nederlandse bedrijven niet aantrekkelijker alles ex. BTW in het buitenland te verkopen?

Moeten we dan alles importeren?

Hoe duur worden importproducten inclusief BTW dan ?

Nee, misschien voorlopig alleen een basisuitkering, verlaging van de inkomstenbelasting met een verhoging van de BTW naar 25% dat lijkt mij een mooi politiek openingsbod.

Ik word zo enthousiast dat ik me moet bedwingen niet zelf een politieke partij op te richten en libertaxer te worden. Ehehehe

Maar hoe wil men vrij zijn van een Overheid als men er wel een basisinkomen van krijgt? Het is dus in strijd met de zelfbeschikking van personen om financieel afhankelijk te zijn van een staatsuitkering.

Vrij zijn van de Overheid ??? ... wij zijn zelf de Overheid.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

There is no such thing as "Free"

Wie is die "Overheid" of die "Samenleving" een magisch opperwezen of gewoon wij allemaal samen ?

 

Ja, we zijn het helemaal eens.

 

 

De overheid is nu vooral zo groot en duur omdat er meer dan 100 voorwaardelijke regelingen zijn die allemaal moeten worden uitgevoerd, beheerd en gecontroleerd. Het basisinkomen vervangt als die voorwaardelijke uitkeringen en toeslagen door 1 (één) onvoorwaardelijke regeling en kan daarmee in theorie af met een veel kleinere overheid.

Het terugbrengen van het aantal uitkeringen en toeslagen tot één is inderdaad toe te juichen.

Alleen het uitbreiden van de groep uitkeringsgerechtigden is te betreuren.

There is no such thing as "Free"

Laat je niet op het verkeerde been zetten door het prikkelende doch volkomen misplaatste woord "gratis" in de topictitel. :)

Het "Free" staat voor de algemene misvatting dat men geld van de Overheid krijgt.

Een uitkering is altijd slechts een gedeeltelijke restitutie van geïnde belastingen.

We zijn al snel vergeten waarom we een kapitalistische democratie hebben gekozen als de minst slechte staatsvorm.

De staatsvorm heeft niets te maken met het basisinkomen. Lees terug waarom het basisinkomen helemaal niets met socialisme of communisme te maken heeft. Het is een libertarisch concept (in het recente verleden ook door liberalen en libertariërs voorgesteld)

Ja, een liberaal heeft ook de AOW ingevoerd. Maar hoe wil men vrij zijn van een Overheid als men er wel een basisinkomen van krijgt? Het is dus in strijd met de zelfbeschikking van personen om financieel afhankelijk te zijn van een staatsuitkering.

There is no such thing as "Free"

Ja, het past wel een beetje in deze tijd.

Iedereen een basisinkomen.

Mij is ... overkomen ik kan ... niet betalen.

Zag dat deze week al meerdere malen voorbij komen.

Als we geconfronteerd worden met tegenslag moet de "Overheid" of de "Samenleving" klaar staan.

Wie is die "Overheid" of die "Samenleving" een magisch opperwezen of gewoon wij allemaal samen ?

Kan de overheid dan enkel volstaan met drukken van bankbiljetten of moet er meer gebeuren?

Een basisinkomen voor iedereen betekent dat dan ook voor iedereen een basisinkomen?

Vroeger pakte iemand zijn handeltje bij elkaar, ging ergens naartoe en zocht werk om in zijn onderhoud te voorzien.

Nu worden ze "opgevangen" en in centra veroordeeld tot wachten en inburgering.

Is dat het ideaal?

Een overheid die ons allemaal "verzorgt" en ons in procedures perst en in verwerkingsprocessen en -instituten stopt?

In mijn visie is persoonlijke vrijheid gekoppeld aan persoonlijke verantwoording en zorgen voor een ander hoort daar gewoon bij.

Maar daarvoor hoef ik niet alles af te staan aan een alomtegenwoordige en almachtige "Overheid".

We zijn al snel vergeten waarom we een kapitalistische democratie hebben gekozen als de minst slechte staatsvorm.

Ik heb de volgende vraag.

Ik heb een 23% belang in een BV en houdt deze aandelen in privé. Er zijn drie andere aandeelhouders met respectievelijk 55% (via een BV), 14 % (via een BV) en 8% in privé. Nu willen wij de activiteiten uitbreiden, echter zonder dat de 7% aandeelhouder daarin meegaat. Hij wil niet verder investeren.

Ik wil mijn 23% belang in een holding inbrengen zonder AB-heffing, aangezien de waarde van de BV wordt geschat op ongeveer € 500.000. dat zou mij 25% over ongeveer € 115.000 kosten en dat wil ik niet.

 

Nu heb ik gelezen dat een aandelenruil/fusie mogelijk is zonder heffing maar het is mij niet helemaal duidelijk.

De aandelenruil gaat als volgt.

De BV richt een nieuwe dochter op en de aandelen worden geruild tegen de uitgegeven aandelen van de oude BV. Dit doen wij met drie aandeelhouders (in totaal dus met 92% van de aandelen) . Ik begrijp dat dit zonder AB-heffing voor mij kan. Mijn vraag is of ik direct mijn aandelen kan gebruiken om een persoonlijke holding op te richten waarbij ik mijn pakket van 23% gebruik om de aandelen in mijn holding vol te storten of valt dit niet onder de aandelenruil/fusie. Er is een huis van meer dan 50% van de aandelen en staat deze hier in de weg?

Kan dit zo of zie ik iets over het hoofd.

Alvast bedankt voor het meedenken.

Hallo Arend,

welkom op HL.

Zoals het er nu staat richt de huidige werkBV een nieuwe BV op en ruilen de drie grootste aandeelhouders hun aandelen in de huidige werkBV voor aandelen in de nieuwe werkBV.

Grappig, de kleinste aandeelhouder blijft alleen achter in de huidige werkBV waarin alle activiteiten en activa zitten en wordt dan 100% aandeelhouder. Of mag ik aannemen dat jullie alle activiteiten en activa ook willen overdragen aan de nieuwe BV? Maar het is noch redelijk noch billijk de kleinste aandeelhouder achter te laten in een lege BV. Dan lijkt uitkopen mij meer logisch en rechtmatig. Anderzijds kan er ook in de huidige werkBV een uitbreiding van aandelenkapitaal plaatsvinden waarbij alleen de grootste drie aandeelhouders "bijstorten". Het aandeel van de kleinste aandeelhouder wordt dan proportioneel kleiner. Uitkopen of uitbreiden van aandelenkapitaal schijnen de eenvoudigste weg in deze.

Voor het overbrengen van een ab van privé naar een Personal Holding heb ik geen vrijstellingsregeling kunnen vinden naast bij schenken, overlijden en doorschuifregeling eenmanszaak. Meestal laat men daarom ook de werkmijBV "uitzakken". Maar vraag dat even bij de notaris waar je de nieuwe BV laat oprichten of de aandelentransacties laat vastleggen.

Of beide transacties kwalificeren voor een aandelenruil of fusie zou ik de notaris of een hele goede gespecialiseerde belastingadviseur vragen die dan ook erop let dat jullie aan alle (standaard) voorwaarden voldoen.

Ik weet niet wat je met huis (woonhuis of zakenpand?) bedoelt of wie de eigenaar daarvan is.

Vriendelijke groeten,

BV1 en de holding zijn geen fiscale eenheid (zodat ik in de Holding BTW kan aftrekken van zaken zoals laptops) welke ik voor beide BV's gebruik.

 

Mijn vraag is in hoeverre dit mijn situatieschets correct is en hoe ik dit in praktijk uitvoer;

 

-mag je de Managementfee regelmatig wijzigen, ....

Vermogen Holding eind 2017 = 40K (100-5+(50%*100-70)-15-55=40)

 

Zou bovenstaande belastingtechnisch kunnen en waar start ik met uitvoering (format managementfee, salarisadministratie, boekhouding, accountant).

 

Ik had een eenmanszaak, dat was lekker makkelijk

 

Hallo,

Het is beter een paar dingen duidelijk voor ogen te houden.

Je hebt geen eenmanszaak meer en kan niet naar willekeur geld opnemen of niet opnemen.

Je hebt in BV2 een 50% medeaandeelhouder die het met je eens moet zijn anders zit je in een patstelling.

Tussen Jou en de BV's en de BV's onderling moeten overeenkomsten gesloten worden.

Het zijn immers afzonderlijke rechtspersonen.

Voor een dga geldt gebruikelijk loon € 44K.

De fiscus zal alle overeenkomsten en geldtransfers in de "Groep" beoordelen of ze voldoen aan het begrip "at arms length" (zijn ze zakelijk).

Iedere transactie of overeenkomst zal je aan de hand van deze criteria moeten beoordelen.

Verder Eigen Vermogen is Gestort Aandelenkapitaal Plus Winst Minus Verlies Minus Dividend en Inkoop eigen Aandelen. "Buffers" en Leningen zijn Eigen Vermogen of hebben er geen invloed op. Tenzij je leningen moet afboeken (verliespost).

Leningen aan werkmaatschappijen en een fiscale eenheid doen de opsplitsing in meerdere BV's teniet aangezien er geld verloren gaat (afboeken groepsvorderingen) of alle BV's (én eventueel dga) binnen de Fiscale Eenheid hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de belasting waar de FE voor is aangegaan. Ook het voorfinancieren van debiteuren valt daaronder door (schriftelijke) sessie van (specifieke) debiteuren kan men voorkeursschuldeiser worden maar ook dan gaat de fiscus voor.

De keuze voor een adviseur is AA of Belastingadviseur. Waarbij de laatste titel niet wettelijk beschermd is en je zelf even moet doorvragen naar opleiding, ervaring en het aangesloten zijn bij een beroepsvereniging met permanente educatie en beroepsregels.

Veel succes!

We dragen 50%-50% bij in financiering, dus ik heb geen ander risico dan mijn compagnon.

 

De financiering betreft alleen werkkapitaal voor loon (waar vanuit klanten van het detacheringsbedrijf vooraf contractueel sluitende afspraken voor zijn) het risico is daarmee beperkt tot niet betalende klanten (veelal multinationals en overheid).

 

Hehe,

Maartenrr als je dit leest loop je dan meer (beperkt) risico of niet ?

Ik neem aan dat "Aanvullend wil ik vermogen/voorziening opbouwen om vanuit de Holding mogelijk investeringen (  auto/panden/overnames) te doen." alleen betrekking heeft op BV1 !?

Vr.Gr.

BV1 en de holding zijn geen fiscale eenheid (zodat ik in de Holding BTW kan aftrekken van zaken zoals laptops) welke ik voor beide BV's gebruik.

 

Mijn vraag is in hoeverre dit mijn situatieschets correct is en hoe ik dit in praktijk uitvoer;

 

-mag je de Managementfee regelmatig wijzigen, zodat ik in praktijk kan kijken wat passend is met de andere bedrijfsdoelstellingen (loonbuffer, stabiel loon, investeringen, verstrekken werkkapitaal in BV2 e.d.) van de Holding, of verplicht de belastingregels mij om op basis van omzet gerealiseerd door 1 persoon in BV1 veel loon uit te keren en bedrijfsinvesteringen e.d. bv via de bank te financieren.

 

Hallo,

O, ik dacht al wat gebeurt er mijn vorige antwoord verdween onder mijn vingers maar je stelde je vraag !?

Het lijkt mij verstandig dat je met je compagnon een samenwerkingsovereenkomst maakt en beiden een management fee overeenkomst afsluit met BV2.

Daarin kunnen hoogte fee , en andere voorwaarden zoals doorbetaling bij ziekte, beëindiging bij verkoop aandelen e.d. worden geregeld.

Verder begrijp je dat een 50/50 aandelenverhouding een pat stelling betekent als jullie of jullie erfgenamen, schuldeisers e.d. in jullie rechten treden en er verschil van mening is.

Ik zou mijn vragen toch even met een deskundige doornemen en deze de bijbehorende overeenkomsten laten samenstellen. Dat is namelijk echt maatwerk want je kan het op verschillende manieren invullen als je maar alles afgedekt hebt.

Vriendelijk groet,

Er staat heel veel op het forum, maar mij specifieke geval zie ik niet terug.

 

Bijgaand een korte situatieschets:

In BV1 doe ik ZZP-klussen en in BV2 start ik een detacheringsbedrijf met mijn compagnon (50%-50%) mijn holding is 100% eigenaar van BV1 en 50% eigenaar van BV2.

 

Aanvullend wil ik vermogen/voorziening opbouwen om vanuit de Holding mogelijk investeringen ( auto/panden/overnames) te doen.

Tevens zou ik de financiering van werkkapitaal (tbv lonen) aan BV2 kunnen verstrekken.

 

Hallo,

Je stelt geen vraag maar noemt deze punten dus geef ik je het volgende in overweging;

Als je vanuit jouw BV's BV2 financiert, waarin je voor 50% deelneemt, loop je ook het risico dat als BV2 in de problemen komt je het geld ook verliest.

Heb je afspraken gemaakt met je compagnon of hij in gelijke mate bijdraagt in de financiering van BV2?

Aangezien de extreem lage rente vraag ik mij af of een andere aandelenverhouding in BV2 redelijk is voor deze financiering. Meer risico rechtvaardigt immers een groter rendement.

Vriendelijke groet,

Voorraad neem ik niet over.

Wat ik overneem:

- webshop gemaakt in CMS

- Facebook bedrijfspagina

- logo's etc

- twee domeinnamen

 

één bedrag op de faktuur die ik dus moet boeken op de balans op de post Goodwill en in 10 jaar afschrijven.... ???

Hallo,

Ja, het is een beetje een grijs gebied.

Het is dus niet of maar en in dit geval.

Het betaalde bedrag bestaat uit 2 componenten.

Ontwikkelkosten website en content. Immateriële activa.

Naambekendheid en winstgevendheid. Goodwill

Wat is de onderbouwing van het bedrag € 5000 ?

Hoe schat je zelf de verdeling in?

Is er een overeenkomst van overdracht en hoe is het daarin beschreven?

Vriendelijke groet,

Ik heb mij de afgelopen periode proberen te verdiepen in de Bedrijfsopvolgingsregeling en de doorschuiffaciliteiten.

 

Mijn ouders voeren al 35 jaar een gezonde V.O.F.

Nu willen ze deze VOF schenken aan ons (mijn broer en ik), tegen een bedrag dat vele malen lager zal uitvallen dan de boekwaarde,

 

Tot slot heb je heel misschien nog te maken met de overdrachtsbelasting. Hoewel je dus mogelijk wel inkomstenbelasting kunt voorkomen (door de doorschuiffaciliteit) en schenkbelasting kunt voorkomen (door de bedrijfsopvolgingsfaciliteit), is het niet zo dat je overdrachtsbelasting kunt voorkomen - als er sprake is van zakelijk onroerend goed. Voor de overdrachtsbelasting is zo'n schenking gewoon een 'overdracht' en zal er 6% moeten worden betaald.

Hallo,

Voor de overdrachtsbelasting zie de vrijstelling art 15b

Vrijstelling art 15

Vriendelijke groet,

 

 

(Gelukkig blijft nu.nl trouw aan zijn eigen karakter en is het stukje net zo warrig als elk ander stukje wat ze ooit hebben geplaatst. 'Regeling'? 'Wet'? En Wiebes gaat eigenhandig wetten schrappen?)

 

Aanpassing van de wet op dit punt is geen verrassing voor mij.

Wel echter dat Wiebes eerst de Kamer mededeelde dat het de staat niets zou kosten want het was al beleid van de Belastingdienst om het zo te doen. Waarom deed de Hoge Raad dan uitspraak?

Benieuwd hoe en wanneer deze wijziging gaat plaatsvinden want Wiebes heeft wel vaker last met procedures en "check and balances" maar gelukkig blijft hij "In Control" ook bij onbeheerste processen.

Aldus eigen zeggen op openbaar (TV) vragenuurtje.

Wellicht horen wij het wel allemaal voor dat hij de memo krijgt of misschien is hij dan al wieberen.

Ik neem dat je een webshop die kant en klaar is gekocht voor EUR 5.000 in 5 jaar moet afschrijving? Met welke restwaarde moet ik rekening houden?

Hi Welkom,

WebsiteActiveren?.

Ja Afschrijvingstermijn is 5 jaar, restwaarde nihil.

Of (indien eerder) website opheffen dan datum buiten gebruikstelling afschrijven tot 0.

Vriendelijke groet,

Hallo allemaal,

 

ik heb er al een aantal topics over gevonden maar op de een of andere manier blijft het toch verwarrend voor mij. Zouden jullie mij kunnen adviseren over hoe je aangifte doet bij Amazon.

 

Hierbij de situatie:

Via amazon verkopen wij in meerdere landen in de EU (UK,DE,IT,FR,ES).

De meeste orders worden gewoon vanuit Nederland verzonden.

Wij werken ook met Amazon FBA, zij versturen vanuit hun eigen warenhuis (verspreid over EU).

 

Hallo,

Al bij Amazon zelf gekeken?

De overeenkomst die je met hun hebt gesloten bepaalt o.a. of de commissionairs regeling van toepassing is of dat je geacht wordt rechtstreeks te verkopen aan klanten en zij alleen kosten site in rekening brengen en jij zelf de BTW rekening moet maken.**

VAT AMAZON

Heb je ook je postbus gecheckt bij Amazon of (buitenlandse) ondernemers daar een factuur hebben opgevraagd en hoe de BTW daar op verwerkt is? Hier zou de BTW als EU levering "verlegd" kunnen zijn.**

Amazon heeft ook "aangesloten" belastingadviseurs en standaard contracten voor BTW advies.

Verder Rachid zit een heel eind in de goede richting als je ervan uitgaat dat jij rechtstreeks aan klanten levert.**

Ik vraag me alleen af of je ook weet in welk land de VAT afgedragen moet worden.

Op de site staan meerdere stukken over verkopen via Internet in het buitenland en afdragen van de BTW.

** opm. punten hangen samen.

Zie ook deze topic (aan het einde heb ik een samenvatting gegeven);

BTW internetverkopen

Succes!