Jump to content

aadnaat

Junior
  • Content Count

    10
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • Gender
    Male
  • Country
    Nederland

Company info

  • Location
    ergens
  1. Muurts Holding BV is een houdstermaatschappij. Het is (gedeeltelijk) eigenaar van de volgende in Nederland gelegen entiteiten: Niveau 2 Clingendael International Publicity Planning, gelegen aan de Regulusweg 5 in Den Haag (gemeente Den Haag) 2 4 Tune BV, gelegen aan de Ln Copes van Cattenburch 129 in Den Haag (gemeente Den Haag) Clingendael Media Groep BV, gelegen aan de Regulusweg 5 in Den Haag (gemeente Den Haag) Dutch Sales Team BV, gelegen aan de Regulusweg 5 in Den Haag (gemeente Den Haag) Branche News TV BV, gelegen aan de Ln Copes van Cattenburch 129 in Den Haag (gemeente Den Haag) Muurts Holding BV heeft geen andere bij de Kamer van Koophandel geregistreerde nevenvestigingen. https://drimble.nl/bedrijf/bilthoven/5039320/muurts-holding-bv.html Natuurlijk, het bewijst niets...
  2. https://reclamebureaus.online/clingendael-media-groep-bv/27243440 Opgericht op 5 september 2001... het 40 jarig bestaan klopt dus niet...
  3. Dat is inderdaad wel apart, vooral omdat je toch in eerste instantie zou verwachten dat de naam Clingendael beschermd zou zijn. 40 jaar geleden moest de PC nog uitgevonden worden, was de zakrekenmachine net uitgevonden, keken nog erg veel mensen naar een electronen verspreidende zwart wit TV, en bestond dit soort reclame nog niet eens, althans niet erg zichtbaar. Was mijn middelbare schooltijd... Ergens anders kwam ik tegen dat ze al dertig jaar actief zijn... Maar ik zal eens verder speuren... Wellicht trek ik een te snelle conlusie, maar ik zet wel vraagtekens...
  4. Kuch... Instituut Clingendael en Clingendael Mediagroep... De laatste beweert, echt waar, al 40 jaar actief te zijn... Is de oplichting hier niet enigszins overduidelijk? Instituut Clingendael zal het ook wel kunnen waarderen... En wat een ongelooflijke [Mod edit: schuttingtaal verwijderd ]
  5. Als het goed is gaan klanten niet zomaar hun gal op internet spuwen, ook als ze niet tevreden zijn. Het feit dat dit met dit bedrijf toch veelvuldig gebeurt zegt eigenlijk al genoeg. Om maar eens iets te noemen, dit soort klachten ga je over Albert Heijn nooit tegenkomen. Want als iemand met het gekochte wat niet bevalt naar de Appie teruggaat, krijgt hij of zij gewoon het geld terug, ze willen wel weten waarom het niet bevalt. Als ik bij de firma Teufel leuke spulletjes bestel heb ik het recht om die binnen 8 weken terug te sturen, waarbij ze trouwens wel stellen contact op te nemen om tot een betere oplossing te komen, maar nog steeds vrijblijvend. Feitelijk kun je bij het leeuwendeel van de bedrijven over het algemeen van een overeenkomst die niet bevalt zondermeer af, er zal wel een opzegtermijn zijn, maar die is niet vier jaar. Proximedia opereert strikt genomen keurig netjes precies binnen de grenzen van de wet, maar fraai is het niet, klantvriendelijk zeer zeker niet, en het wekt in ieder geval de indruk dat het binnenharken van geld de allerhoogste prioriteit heeft. Een betrouwbaar bedrijf vindt geld verdienen ook belangrijk, maar stelt als hoogste prioriteit het zoveel mogelijk tegemoet komen aan de wensen van de klant. Ik lever zelf educatieve diensten, dat is een mooi woord voor huiswerkbegeleiding, bij mij geldt een opzegtermijn van een maand... En geen minimale inschrijfduur, en hoge administratiekosten... Ik heb de opvatting dat als klanten tevreden zijn, dat zulke bedingen absoluut niet nodig zijn, en dat als een klant niet tevreden is, geen van de partijen erbij gebaat is als de klant moet betalen voor iets waar hij het liefst vandaag nog vanaf wil. Is mijn opvatting nu zo uitzonderlijk?
  6. Een aantal jaren geleden heb ik ook met zo'n kloothufter te maken gehad. Ik werd gebeld dat ik ervoor moest tekenen dat een vermelding op een bedrijvengids niet verlengd zou worden, het bekende verhaal. Meneer werd echt irritant, ik heb hem toen door de telefoon meegedeeld dat er nooit één cent betaald zou worden, en dat ik er gerust een rechtszaak van zou maken, waarop meneer begon te piepen dat ik een overeenkomst zou hebben, omdat ik had geaccepteerd dat hij mij een mailtje met het al te beroemde formulier had toegestuurd. Hij beweerde dat ik verplicht was dat te tekenen. Ik heb hem toen bedreigd met aangifte wegens afpersing en poging tot oplichting, en hem bovendien medegedeeld dat ik al zijn privégegevens had achterhaald... De vebinding werd zonder iets te zeggen verbroken, en nooit meer iets van gehoord. Eén van hun "wapens" is dat ze maar moeilijk zijn te achterhalen... denken ze. En daarom kan het nuttig zijn dat formulier wel te laten toesturen, want dan heb je het bewijs voor de fraudepoging, en je kunt achterhalen wie erachter zit. Overigens is dit soort fraude inmiddels strafbaar, de vraag is wanneer de eerste vervolging gaat plaatsvinden, en of het dan 1 uur of twee uur schoffelen wordt. Het kan dus ook geen kwaad de agressie om te keren.
  7. Of de uitspraak Visual media vs. Proximedia van 31-01-2017 hier al bekend was/is weet ik niet, maar het komt er op neer dat VM de zaak weliswaar verloren heeft, maar dat van de megaclaim die Pm dacht te incasseren ook niet veel terecht is gekomen. Pm heeft verboden vergelijkende reclame aangevoerd... Het lijkt de church of scientology wel, die zijn ook zo gek op procederen, vooral als iemand kritiek op ze heeft. Je mag ze dus wel van alles en nog wat noemen, zolang je dat maar niet doet op een site van een ander internet bedrijf.
  8. Google-beleid voor derden Ofwel waar bedrijven die Google Partner zijn zich aan moeten houden. Wellicht kunnen benadeelden hier zaken in terug vinden, die voor Google genoeg aanleiding zijn om de partnerstatus van mkbclickservice te beëindigen. Toch wel merkwaardig dat Google zo'n discutabele partner handhaaft, hoewel één van de voorwaarden, een maandelijkse besteding van minimaal €10.000,- aan AdWords wel een argument zou kunnen zijn. En ja, je kunt bij Google een klacht tegen ze indienen.
  9. Ik kwam nog iets tegen wat kort gezegd inhoudt dat het ondertekenen van een overeenkomst door een ZZP onherroepelijk is. Bron Dus inderdaad is het beste om ze niet eens aan het woord te laten, en ze direct af te poeieren. De betreffende telefoontjes zijn over het algemeen uiterst herkenbaar, en als dan na de vraag met wie er gesproken wordt en waar het over gaat de bedoeling duidelijk wordt, kap ik het direct af. Vermijd het zeggen van ja, of welk ander woord dat als bevestiging kan worden opgevat, zeg alleen dat er geen belangstelling is, en leg neer. Vooral geen verdere toelichting vragen of de discussie aangaan, maar inderdaad bot afkappen. En dat geldt behalve het topiconderwerp voor alle telefonische aquisitie. Is dat onbeleefd? Wellicht, maar ik mag onbeleefd zijn tegen mensen die mij een poot trachten uit te draaien.
  10. Ze hebben een video op you tube gezet Daar kun je niet op reageren, maar het is dus wel mogelijk om het te rapporteren als spam/fraude... Verder ken ik iemand die dus recent in deze val is gelopen... Ik heb ze achteraf gezien ook aan de telefoon gehad, maar doordat ik tegenwoordig iedere telefoonrat aquisitiefraudeur dan wel andere oplichters die mij ongevraagd benaderen, systematisch afpoeier vangen ze bij mij standaard bot. Verhaal van kennis is als je de diverse praktijken naleest zeer herkenbaar, ze opereren op het randje van wat nog net wettig is, het enige doel is de kleine zelstandige een peperdure overeenkomst aan te smeren, waarbij behoorlijk druk wordt uitgeoefend. Kakkerlakken zijn niet uit te roeien... Dit soort schorem ook niet. De boodschap, ga nooit in op welke ongevraagde aanbieding dan ook. Even in gedachte houden dat het om te beginnen hoogst onbeschoft is om iemand ongevraagd dingen aan proberen te smeren. Verder gaat het in 99,9999% van de gevallen inderdaad puur om geld aftroggelen.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept