Gelre-Finance

Beste Sarah,, Als de schuldeiser die bereid is de vordering af te schrijven de enige schuldeisers is kan je gebruik maken van de z.g.n. turbo liquidatie. Je komt met de schuldeisers schriftelijk overeen dat de vordering wordt kwijtgescholden. Verwerkt de kwijtschelding in de boekhouding, je eindsaldo is 0,- en je kan het bedrijf beëindigen. De regels, formulieren, die daar voor nodig zijn kan je vinden op de site van de KvK. https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/wijziging-doorgeven/uitschrijven-onderneming-of-rechtspersoon/ en info bij https://ondernemersplein.kvk.nl/stoppen-met-uw-besloten-vennootschap-bv/

De huidige huwelijkse wetgeving is helder: Er is door een huwelijk niet automatisch sprake van gemeenschap van goederen. Ieders bezittingen/schulden van voor de huwelijksdatum blijven bezittingen en schulden van die persoon. Alleen alles wat daarna samen wordt gekocht of leningen die worden aangegaan worden gezien als gemeenschappelijk. (tenzij je ieder jaar met elkaar verrekent, wat in de praktijk haast niemand doet) Alleen een huis is een registergoed met afwijkende regels waardoor bij het aangaan van een huwelijk, in gemeenschap van goederen, niet ineens een gemeenschappelijk bezit wordt. In het register (kadaster) is vastgelegd wie de eigenaar is. Wil je het registergoed in het kadaster op twee namen zetten dan heeft de Hypotheekverstrekker daar iets over te zeggen. De woning is namelijk met de hypotheekakte verpand aan de bank. De bank zal een risico analyse maken. Feitelijk komt het er op neer dat ze dan weer gaan kijken naar jouw financiële situatie net zoals ze nu al hebben gedaan. Met een samenlevingsovereenkomst ben je wat flexibeler, maar wat betreft de woning kan je dan niet veel anders regelen.

Het Nederland - Duitse belastingverdrag is eigenlijk heel helder. Voer je als werknemer meer dan 25 % van je werktijd in je woonland (Nederland of Duitsland) werkzaamheden uit dan ben je in dat land belastingplichtig. Anders betaal je Belasting in het land waar je daadwerkelijk je werkzaamheden uitvoert. Voor een ZZP'er gelden in principe de zelfde regels. Alleen voor een ZZP'er is het lastiger om aan te tonen waar de werkzaamheden zijn uitgevoerd.

Beste Lunave, Zoals Joost terecht opmerkt is emigreren niet een oplossing om hetzelfde werk te blijven doen maar dan als ZZP'er. De eerste vraag die bij mij opkomt is waarom niet in dienstbetrekking blijven? Blijf je in dienstbetrekking dan blijf je de sociale premies/ belastingen gewoon in Nederland betalen. Je jaarlijkse belastingaangifte blijf je ook doen bij de Nederlandse Belastingdienst. Denk bijvoorbeeld aan je Hypotheekrenteaftrek waar je recht op blijft houden. Ook je zorgverzekering blijft bestaan. Woon je in Duitsland dan ben je aanvullend (gratis) verzekerd bij de "krankenkasse". Kortom alles blijft op dat gebied hetzelfde. 2 of meer dagen per week vanuit huis werken heeft al snel tot gevolg dat je niet meer in Nederland belastingplichtig bent maar in je woonland. Weg hypotheekrente aftrek en geen Nederlandse ziektekostenverzekering meer. (Tijdens de Corona crisis heeft men de regel laten varen maar sinds 01-07-2022 is deze weer van kracht.) Ga je vanuit het buitenland als ZZP'er werken zal je moeten aantonen dat jij je inkomen ook in het Nederland verdient. Dat wil zeggen daar waar jij daadwerkelijk je werkzaamheden verricht. Omdat in een overeenkomst tussen ZZP'er en opdrachtgever moet nadrukkelijk elke vorm van gezagsverhouding worden uitgesloten. Dan kan, in bijzonder gevallen, een verplichte werklocatie al tot problemen leiden. Het vrij laten van de werklocatie kan dan weer een probleem opleveren voor het aantonen waar de werkzaamheden zijn verricht. Mijn advies is denk nog een goed na of zelfstandigheid wel de beste optie is. Laat je adviseren over je specifieke situatie.

Beste Patrick, Een vervelende situatie waarin je bent terechtgekomen. Wat belangrijk is, is om niet te snel in een soort paniek zonder een doordacht en iets uitgewerkt plan te gaan rondkijken naar een nieuwe locatie. Bekijk wat je echt nodig hebt, wat je financiële mogelijkheden zijn. Met name een plan (ondernemingsplan) moet je eigenlijk al in je achterzak hebben voor dat je bij een verkoper/verhuurder van een terrein of gemeente aanklopt. Dat plan mag gebaseerd zijn op de oude situatie maar financieel zijn uitgewerkt op de nieuwe situatie. Kijk eens bij https://www.rijksvastgoedbedrijf.nl/ https://oostnl.nl/nl/ohg En informeer een bij de wat grotere gemeentes of zij grond of panden en locaties in beheer hebben gekregen die voor (tijdelijke) verhuur in aanmerking komen. Soms hebben gemeentes (oude) bedrijven opgekocht om dar ooit iets mee te gaan doen maar wat door veranderende regelgeving niet meet mag/kan. Een mooi uitgangspunt is om via internet te zoeken naar dat soort (hoofpijn) dossiers. Denk bijvoorbeeld aan Vliegveld Valkenburg wat het rijks vastgoedbedrijf jaren lang "aan de straat stenen" niet kwijt kon, waardoor de musical Soldaat van Oranje daar jaren lang voor een appel en een ei z'n voorstellingen kon blijven uitvoeren.

Je kansen mbt een schadevergoeding van SAS is groter als het gaat om een aangekondigde staking waarvan SAS de gevolgen kon overzien. Als er een (spontane) onaangekondigde staking uitbreekt kan SAS zich beroepen op overmacht. Bestande wetgeving en jurisprudentie is hier duidelijk over Het is vaste rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie dat onder overmacht moet worden verstaan, “abnormale en onvoorzienbare omstandigheden die zich buiten toedoen van degene die zich erop beroept, hebben voorgedaan en waarvan de gevolgen ondanks alle voorzorgsmaatregelen niet konden worden vermeden (HvJ 5 februari 1987, Denkavit, punt 11). Een staking in een andere onderneming dan die welke overweegt staking als overmacht in te roepen, moet in het algemeen worden beschouwd als een aan de laatstgenoemde onderneming vreemde omstandigheid, aangezien die geen invloed kon uitoefenen op de gebeurtenissen die tot het stilleggen van het werk hebben geleid (HvJ 7 mei 1991, C-338/89, Organisationen Danske Slagterier, punt 17). Een interne staking is niet vreemd aan de onderneming die ze inroept om van haar verbintenissen bevrijd te zijn. In een ander arrest verduidelijkt het Hof dat een maar van overmacht sprake is bij abnormale moeilijkheden die onafhankelijk zijn van de wil de betrokkene en die ondanks alle dienstige voorzorgsmaatregelen onvermijdelijk blijken te zijn. Ingeval van een aangekondigde staking is dat in de regel niet het geval (HvJ 17 september 1987, zaak 70/86, Commissie/ Helleense Republiek, punten 8 en 9). De mogelijke claim van jullie op SAS steunt op de verordening 261/2004, over de uitlegging waarvan het Hof van Justitie bevoegd is. Gelet op wat voorafgaat, zie ik niet in dat het Hof indien de staking ruim van tevoren was aangekondigd zou oordelen dat SAS terecht overmacht inroept. Het is niet te verwachten dat een nationale rechter hier anders over zou oordelen. Toelichting : is de staking meer dan 24 uur van te voren aangekondigd dan kan SAS zich niet beroepen op overmacht (bijzonder omstandigheden daargelaten) Bij een aankondiging, of geen aankondiging, van een staking binnen 24 uur zal SAS zich kunnen beroepen op overmacht.

Het bovenstaande m.b.t. de belasting is alleen van toepassing als de buitenlandse vennoot in en land woont binnen de EU/ EER. In andere gevallen is een werkvergunning vereist, waaraan Belastingregels die per woonlandland verschillend zijn, zijn gekoppeld. Let er ook op waar de buitenlandse vennoot daadwerkelijk de werkzaamheden verricht. Thuiswerken (in het buitenland) voor meer dan 25 % van de tijd heeft al snel gevolgen voor de Belasting. Veel landen (Duitsland, België) zien de plaats waar de werkzaamheden worden verricht als het land waar de Belasting moet worden betaald over de inkomsten, ook als zit de onderneming in een ander land. Deze regel is niet gehandhaafd tijden de corona pandemie omdat toen veel mensen thuis gingen werken maar die uitzondering komt per 01-07-2022 te vervallen. -Hoeveel iemand thuis werkt of op locatie hoef je in je administratie niet bij te houden. Controle daarop is dus best lastig-

Pas vanaf 01-01-2005 zijn insolventiezaken door de rechtbank gedigitaliseerd. Een faillissementsbeslag uit 81 - 82, door de curator waarschijnlijk opgemaakt in de periode 82 - 85, is niet meer te vinden bij de rechtbank. De bewaartermijn, ook bij de K.v.K. gegevens, is standaard 10 jaar. Bij de KvK is de onderneming gelijktijdig met het afwikkelen van het faillissement uitgeschreven. Als je nog iets wilt terugvinden over het bedrijf uit die tijd heb je de meeste kans bij "Het Nationaal Archief" in Den Haag. https://www.nationaalarchief.nl/ Zowel documenten van de rechtbanken als KvK die voor archivering in aanmerking komen worden daar gearchiveerd.

Beste Ista, Zijn er alleen vorderingen van de holding op de WM of zijn er nog andere die een vordering hebben op de WM. Bijvoorbeeld een huurachterstand. Als de WM alleen een schuld heeft bij de Holding kan je met een "turbo" liquidatie de WM opheffen. Er zal dan wel een afspraak met de verhuurder over de lopende huurovereenkomst moeten worden gemaakt. Een financieel bedrijfsadviseur of herstructureringsdeskundige kan je hierin adviseren en eventueel begeleiden.

Kort antwoord Nee. maar Een brief aan de Belastingdienst met het verzoek tot verlaging gebruikelijk loon kan daar verandering in brengen. Het kan namelijk zijn dat er geen financiële ruimte in het bedrijf is om dat loon te betalen. Je moet dit vooraf melden bij de belastingdienst om problemen zoals een naheffing te voorkomen. Juist om de door jou genoemde reden, dividend uitkeren is goedkoper, is een gebruikelijk DGA salaris ingesteld. Dit jaar E 48.000,-. Je mag/kan in overleg met de Belastingdienst een lager salaris (minimaal wettelijk minimumloon) betalen. De eerste jaren omdat er nog niet veel omzet wordt gehaald is dat geen probleem. Na 3 jaar wordt er wel verwacht dat de onderneming in staat is een volwaardig DGA salaris te betalen. Lukt dat niet en je kan niet duidelijk maken waarom het niet lukt kan je een lager salaris uitbetalen maar zal je loonheffing en Soc. premies, gebaseerd op de E 48.000,-, moeten afdragen. Kan je aannemelijk maken dat een DGA salaris niet wordt gehaald omdat je, per jaar meer dan 500 uur, bezig bent met innovatie, ontwikkel en research werkzaamheden, kan je met een S&O (WBSO)verklaring langer een lager salaris betalen. Hoe je aan een S&O verklaring komt kan je vinden op de website van Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (www.rvo.nl) of www.ondernemersplein.kvk.nl

Zolang het gedrag van de aandeelhouders de bedrijfsvoering niet belemmeren of in gevaar brengen is alleen een oplossing, in onderling overleg, mogelijk. Een in de statuten of aandeelhoudersovereenkomst vastgelegde bepalingen in geval van een conflict en op welke wijze de waarde van de aandelen dienen te worden vastgelegd gaan voor op de onderstaande bepalingen. Uit deze casus maak ik op dat die er niet zijn dan blijven alleen de onderstaande mogelijkheden over. Er zijn drie, wettelijk vastgelegde, mogelijkheden om van een aandeelhouder af te komen. 1) Gedwongen overdracht van aandelen (uitstoot procedure) 2) Gedwongen uitkoop van aandeelhouder (vordering uittreding) 3) Een enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer. bij punt 1 en 2 is het verplicht om aan te tonen dat het gedrag van de aandeelhouder zodanig is dat het voortbestaan van de onderneming in gevaar is. Dat is bijvoorbeeld het geval als een aandeelhouder een toegezegde investering of bijdrage niet heeft gedaan of doet. Of als de bemoeienis van de aandeelhouder, bijvoorbeeld afspraken niet na komen of werkzaamheden niet verrichten, weigeren handtekeningen te zetten, de onderneming belemmeren en daarmee het voortbestaan van de onderneming in gevaar brengt. Bij punt 3 is een beknopte uitleg niet echt mogelijk. In het kort wordt van deze mogelijkheid alleen gebruik gemaakt als de bestuurder, raad van commissarissen en aandeelhouders met elkaar overhoop liggen. Deze procedure is zeer kostbaar, tijdrovend en loopt vaak gelijk met andere gerechtelijke procedures zoals voorlopige voorzieningen om een faillissement of vijandige overname te voorkomen. Ik denk dat je het beste af bent met een bemiddelaar, herstructureringsdeskundige, die aan een oplossing werkt en voldoende overtuigingskracht heeft om betrokkenen "over de streep" te trekken.

Beste Herman, Van de Belgische markt ben ik niet goed op de hoogte maar de Duitse markt ken ik beter en daar moet je met een aantal zaken rekening houden. In tegenstellig tot Nederland is het gebruik van internet in Duitsland nog steeds niet zo vanzelfsprekend. Websites van Duitse ondernemingen zijn vaak, "old school" Producten met prijzen vermelden, online offertes kunnen aanvragen gebeurt nog zelden. Na wat algemene informatie volgt op een website vaak alleen een mogelijkheid om, per telefoon, een adviesgesprek aanvragen waarna een offerte volgt. De bron zit in een "natuurlijk" wantrouwen van de Duitser om persoonlijke gegevens in bijvoorbeeld in een online aanvraagformulier achter te laten omdat je niet weet wat de overheid dan van jou te weten komt. Dit zie je overal terug. Bij banken waar nog 40% van alle overschrijvingen worden gedaan met de in Nederland al afgeschafte acceptgiro. Met name de wat oudere Duitser, ook ondernemer, staat nog erg wantrouwend tegenover online gegevens uitwisseling. Zoekmachines als Google, hier wel marktleider, worden veel minder gebruikt. Krantenadvertenties zijn nog steeds beter scorend ten opzichte van online advertenties. Zeker als het gaat op het bereik binnen de particuliere markt. Via je website een telefoonnummer aanbieden waarmee een Duistsprekende adviseur kan worden bereikt zal je 10 X meer opleveren dan een antwoordformulier of contact via de E-mail via een, verbeterde, website.

Als startende ondernemer kan je het beste geen langjarige financiële verplichtingen aangaan voor zaken die je, misschien met minder luxe, ook vanuit je eigen financiële middelen kan aanschaffen. Als ondernemer (eenmanszaak) zit er een financieel voordeel, lage wegenbelasting, in het aanschaffen van een bedrijfsauto (bestel). Prive/zakelijk aanschaffen is veruit de goedkoopste oplossing. Wel kan je dan tegen onverwachte kosten, reparaties, schade oplopen. Die risico's zijn afgedekt in je operationele lease. Maar daar betaal je ook voor. Financial lease moet je zien als een financiering van de auto. Alleen de leasemaatschappij is dan in de plaats van de bank gekomen. Als je er toch voor kiest om te leasen is het misschien het overwegen waard om te kijken naar het overnemen van een bestaande leaseovereenkomst. Soms zijn er bedrijven die tussentijds van een leaseauto af willen. Je kan rechtstreeks bij de grote leasemaatschappijen, Athlon, Lease Plan e.d. informeren maar ook via websites als Leasetrader.nl, Leaseswap.nl kan je auto's vinden waar de huidige bestuurder tussentijds van z'n contract af wil. Hou er wel rekening mee dat een leasemaatschappij wel toestemming moet geven en met jou een nieuw contract gaat afsluiten.

Een in Delaware opgerichte onderneming kan van de vele voordelen, voor rechtspersonen en hun bestuurders(ondernemers) veel voordelen opleveren. De, zakelijke, wetgeving is goed en formele en juridische procedures zijn uitstekend geregeld. Ook aansprakelijkheid van bestuurders voor "verkeerd uitgepakte" beslissingen zijn zolang de bestuurder zakelijk gezien goed heeft gehandeld niet snel aan de orde. Tot zover het goede nieuws. Worden er (opzettelijk) fouten gemaakt door de ondernemer(s) dan kan het systeem snel tegen je keren. In Delaware zijn niet voor niets alle grote zakelijke advocatenkantoren gevestigd. Zoals je zelf al opmerkte foutieve informatievoorziening aan de IRS, al is het een klein slordigheidje, kan grote, ook strafrechtelijke, gevolgen hebben. Niet alleen naar de belastingdienst maar ook naar financiers, afnemers, klanten dien je altijd exact de juiste informatie te verstrekken. Niet voor niets kennen in de VS de bijsluiters bij producten en contracten een groot aantal disclaimers. Daarom moet je wel 100% zeker zijn van je zakenpartners als je, met een minderheid aandeel en je, je niet dagelijks met de leiding/ bedrijfsvoering bemoeit. Let er ook op, informeer bij je bank, wat de gevolgen zijn voor je bankrekening en de regels van de bank ten aanzien van het zaken doen met de VS. Dit met de extreem hoge controleplicht die de federale veiligheidsdiensten, via de Amerikaanse banken in de VS aan de Europese banken opleggen om financiering van terrorisme en witwassen te voorkomen. Met een goed plan en betrouwbaar zakendoen met betrouwbare partners is Delaware als vestigingsstaat een prima keuze. Vergeet de vele verhalen over Delaware als belastingparadijs of goedkope staat om je te vestigen. Er zijn goedkopere staten maar met veel regelgeving die niet erg onderneming vriendelijk is.

Als ik je verhaal zo lees ben je meer gebaat met een herstructureringsdeskundige die jullie, eventueel met een WHOA traject weer op het goede spoor kan zetten. Wat de WHOA is kan je lezen https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/dossiers/whoa/ Aan de WHOA zitten een aantal voorwaarden waarvan de belangrijkste zijn: Het moet aannemelijk zijn dat, als jullie niets doen, binnen een jaar faillissement onafwendbaar is. In de kern moet het bedrijf winstgevend zijn (te maken). Je mag geen achterstanden in loonbetalingen en belastingen hebben m.b.t. slarissen en pensioenen. of moet deze iniedergeval alsnog volledig kunnen voldoen. Er moeten voldoende financiële middelen zijn om een dergelijk traject te doorlopen. De herstructureringsdeskundige maak hiervoor een offerte. Indien daadwerkelijk het WHOA traject gestart gaat worden zal de rechtbank de offerte beoordelen en moeten goedkeuren. Maar soms ga je uiteindelijk helemaal niet naar de rechtbank en dat kan heel veel kosten schelen. Groet Harold