Alfred M

Senior
  • Aantal berichten

    30
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Berichten die geplaatst zijn door Alfred M

  1. On 17/04/2021 at 20:02, Norbert Bakker said:

     

    Nee. De vraagsteller heeft geen  tijdelijk probleem voor een jaar maar een zelfbedachte keuze voor een zelfbedachte termijn: of een permanent  fiscaal kloppende constructie, of een tijdelijk niet kloppende fiscale constructie mét fiscaal voordeel.

     

    De oplossing is simpel: gewoon doen als dat je wilt, en de eventuele gevolgen accepteren als je gepakt wordt.  

     

     

    On 17/04/2021 at 17:41, Norbert Bakker said:

    Klopt ook, alleen die laatste ZZP-er handelt onzakelijk en pleegt mogelijk belastingfraude.

     

     

    Hey Norbert Bakker Ik snap nog altijd niet waar deze regel vandaan komt? Heb je daar een bron van? Ik heb dit laten checken door experts/juristen en heb bevestiging dat het in NL geen probleem zou mogen zijn om als eenmanszaak te factureren aan een NV waar je aandeelhouder in bent. 

     

    Als we daarvan uit gaan of abstractie makende daarvan, dan zit je nog met het risico op schijnzelfstandigheid. Dat lijkt me ook in mijn situatie erg klein. Er zijn ten eerste 4000 freelancers/partners die volgens dat model werken met het bedrijf en er is geen enkel precedent van schijnzelfstandigheid. Ik zou ook meer dan 3 opdrachtgevers hebben per jaar en er is geen gezagsverhouding + voldoe aan alle andere vereisten om als ondernemer voor inkomstenbelasting gezien te worden. Als de BD daar al twijfels zou bij hebben, heb ik (en mijn opdrachtgever) genoeg argumenten om te betwisten dat het een dienstverband is.

     

    Ik ga geen clausule tekenen om de opdrachtgever te vrijwaren van eventuele consequenties maar ben eventueel wel bereid om zelf de gevolgen te accepteren mocht de belastingsdienst in the end toch van mening zijn dat het dienstverband is. Dan is het maar zo. Maar gebaseerd op de adviseurs en experten die ik gesproken heb, heeft niemand een duidelijk antwoord en lijkt het me eerder een twijfelgeval maar geen "niet kloppende fiscale constructie".

  2. 19 hours ago, Norbert Bakker said:

     

    Alfred MZolang die ZZP-er geen aanmerkelijk belang heeft van 5% of meer in Rabobank, zijn situaties niet goed vergelijkbaar. Voor die ZZP-ers speelt - met of zonder BV - dat er mogelijk sprake is van een fictief dienstverband. Dus ook de freelancers met een BV lopen dat zelfde risico!

    En dat is dus totaal anders dan jouw situatie als aanmerkelijk belanghouder: daar loop je met een BV geen risico op een fictief dienstverband. 

     

    Ok, maar het risico op een fictief dienstverband (met of zonder BV) blijft dan toch even groot als in het Rabobank verhaal?

     

    Laat ons het Rabobank voorbeeld nemen. Wat je dan zegt is:

     

    ZZP'er zonder aanmerkelijk belang 

    ZZP'er die aanmerkelijk belanghouder

    --> Beide even groot risico op fictief dienstverband

     

    Freelancer met BV zonder aanmerkelijk belang

    Freelancer met BV die aanmerkelijk belanghouder is 

    --> De laatste heeft geen risico op fictief dienstverband

     

     

  3. 33 minutes ago, Norbert Bakker said:


    Kennelijk durf jij dat wel want met dat artikel 3. Onafhankelijkheid komt je overeen dat jij alle kosten draagt van de eventuele consequenties.
    Hopelijk is dat een risico dat je bewust en weloverwogen bereid bent  te accepteren, in dat geval is het prima.

    Als ik het lees lijkt het eerder te slaan op het geval dat wij bvb. niet in orde zijn met de wetgeving (geen aansprakelijkheidsverzekering, belastingen niet betaald, ...) en niet per se op schijnzelfstandigheid? 

     

    In any case, ik denk dat mocht zo een situatie zich voordoen, ik samen met die partij (waar we in vertrouwen dicht mee samenwerken)  naar een oplossing zou zoeken en zij zijn wel de partij om daarbij constructief naar een oplossing te zoeken. Omdat hun investering ook 0 waard wordt (in ons type business) als wij ontevreden zouden zijn (bvb. omdat ze fiscale boetes op ons verhalen) en weg zouden gaan

     

    Ik vind het gewoon niet duidelijk wat het fiscale risico in realiteit is.

    Ik zeg maar wat: een zzp'er die 1 jaar freelance business analist is voor Rabobank (als enige klant) en iedere dag kan factureren met een raamcontract voor een jaar, heeft toch exact hetzelfde risico op schijnzelfstandigheid? Gebruiken die dan geen ZZP statuut (ondernemer voor inkomstenbelasting)? Of hebben die allemaal een BV dan?

    Hetzelfde voor een zzp'er die geplaatst wordt bij een klant door een agency en die aan de agency factureert?

  4. 13 hours ago, Joost Rietveld said:

    De fiscus benadert het andersom: loon, gezag en arbeid zijn de beginselen van een dienstbetrekking. Dat je andere opdrachtgevers hebt gehad, doet daar niets aan af. Zeker als 1 opdrachtgever voor het gros van je inkomen zorgt, kan het best zijn dat voor die ene opdrachtgever er sprake is van een dienstbetrekking, terwijl je overige inkomsten wel uit zelfstandigheid zijn. 

    Ik wil alleen maar meegeven wat de risico's zijn als je vasthoudt aan factureren vanuit je eenmanszaak

    Ok en bedankt daarvoor hoor :-) Daar op gewezen worden is waardevol. Ik denk dat ze hier in NL een stuk strenger zijn dan in België dan over schijnzelfstandigheid lijkt me dan.

     

    Ik denk dat je toch genoeg zou kunnen argumenteren dat er geen sprake is van ondergeschiktheid/gezag maar van dienstverlening want we opereren onafhankelijk. Zie artikel uit samenwerkingsovereenkomst.

     

     

     

    image.png

  5. 2 hours ago, Joost Rietveld said:

    Omdat de kans bijzonder klein is dat de NL fiscus dit als winst uit onderneming zal zien

    Je bedoelt eigenlijk: dat ze me niet zullen zien als ondernemer voor de inkomstenbelasting?

    Ik heb dit boekjaar meer dan 3 verschillende klanten gehad waar ik zelf aan factureer en zal dan inderdaad meerendeel van het jaar  aan 1 opdrachtgever factureren. Ik kan voor dit jaar nog net genoeg argumenteren dat ik ondernemer voor inkomstenbelasting ben.

  6. 6 minutes ago, Joost Rietveld said:

    Graag gedaan, Let er wel op dat hun legale dienst niet noodzakelijk kennis hoeft te hebben van NL fiscaliteit.

    Leuke casus in jouw voordeel:

    http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnBF9942.html

    Let wel: dit ging niet om een eenmanszaak maar om de vraag of NL het dga-loon kon toepassen

     

     

    Ok ik bekijk het eens!

     

    6 minutes ago, Joost Rietveld said:

    Tevens doe je er wellicht goed aan om in je NL IB aangifte geen beroep te doen op zaken als de zelfstandigenaftrek, maar deze inkomsten aan te geven onder overige werkzaamheden. Als laatste zou de NL fiscus deze inkomsten nog kunnen belasten bij jou als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking (dus zonder voorheffing) IPV resultaat uit overige werkzaamheden

    Waarom precies bij overige werkzaamheden en waarom heeft dit een impact op zelfstandigenaftrek? 

  7.  

    5 minutes ago, Joost Rietveld said:

    Aha, maar als aandeelhouder (5%+?) van een Belgische NV komt ineens het dga-loon om de hoek kijken als de fiscus van mening is dat de NV in NL een vaste inrichting heeft. 

     

    16 minutes ago, Norbert Bakker said:

     

    Het  probleem is - vermoed ik - fiscaal van aard, niet juridisch. Juridisch mag je onzakelijk handelen, alleen heeft dat - bij controle - fiscale gevolgen zoals correcties en boetes. In dit geval hebben beide partijen een mogelijk probleem: de NV handelt (mogelijk) onzakelijk naar de eenmanszaak, en jij maakt (mogelijk) ten onrechte aanspraak op IB voordelen en in het verlengde daarvan kan het een en ander ook leiden tot het vermoeden van een dienstverband en dito verplichtingen (met correcties en boetes

     

    19 minutes ago, Norbert Bakker said:

    Dan doe je dat juridisch en fiscaal op eigen risico, dat is je goed recht uiteraard, ware het niet dat de groep heeft aangegeven geen managementovereenkomsten met eenmanszaken af te sluiten omdat ze de risico's daarvan te groot vinden. 

    Je kunt uiteraard contractueel met ze overeenkomen dat jij ze volledig vrijwaart en schadeloos stelt voor de eventuele gevolgen: dus dat jij alle mogelijke kosten van die fiscale risico's voor jouw rekening neemt. Maar weet waar je aan begint.... ik zou het risico niet durven lopen voor die paar duizend euro fiscaal nadeel in het eerste jaar 

     

    Zij gaan nu wel akkoord met een tussenoplossing waarbij ik pas volgend jaar naar een BV omschakel. Zij zien daar geen graten in en zien dat net als mij als werkbare tussenoplossing (zonder al te grote risico's).

    Ik veronderstel dat hun legale dienst (de hoofdgroep is een groep met geconsolideerde omzet van 1 miljard) dat wel goed genoeg kan inschatten. Vaste inrichting in NL heb ik ook eens nagevraagd. In ieder geval moet ik ze al niet vrijwaren voor eventuele gevolgen. 

     

    Dank voor jullie hulp, heren.

     

     

  8. Allen,

     

    ik heb de situatie iets anders beschreven dan de realiteit. Misschien heeft dat wel een impact op de conclusie.

    Het gaat in de realiteit niet over een BV waar ik aandeelhouder van word, maar een Belgische NV.

    Ik blijf het vreemd vinden dat het juridisch niet mogelijk zou zijn om minderheidsaandeelhouder te zijn van die NV en om als bestuurder vanuit mijn eigen eenmanszaak een factuur te mogen sturen naar die NV. Sommige juristen waarmee dit gecheckt werd, zien hier ook niet meteen graten in.

     

    Ik zou op termijn (na dit boekjaar) sowieso ook wel overschakelen op een eigen BV ipv eenmanszaak. Maar niet in het eerste jaar.

     

  9. 10 hours ago, Joost Rietveld said:

    Het zit nog iets genuanceerder. Ten eerste zal de fiscus hier echt niet instemmen met ondernemerschap voor enkel het besturen van een eigen bvba. Daarvoor, ondernemerschap, zijn de eisen toch een stuk zwaarder.

     

    Wat de fiscus in beginsel niet kan, is jou dwingen tot salaris uit de bvba. Daartoe zou de NL fiscus alleen bevoegd zijn als de bvba daadwerkelijk in NL een vaste inrichting heeft (wat bij werken vanuit huis door jou, mogelijk jouw adres kan zijn).

     

    Wat de Belgische fiscus wel kan doen, ondanks jouw NL eenmanszaak, is schijnzelfstandigheid roepen en loonbelasting heffen van de bvba voor jouw arbeid. Hoe dat exact werkt in België weet ik echter niet.

     

    Kortom, waar verricht je je arbeid?

     

    PS, bvba even als term gebruikt om daarmee aan te geven dat het om de Belgische vennootschap gaat

     

     

     

    Ik verricht de arbeid voornamelijk vanuit huis (in Nederland) maar ook soms bij klanten in België of Nederland. De bvba zal in België opgericht worden en een vaste inrichting hebben daar veronderstel ik. 

    13 hours ago, Norbert Bakker said:

     

    De beroemde  Kentse filosoof Michael Philip Jagger schreef hier ooit een sonnet over:

     

      🤘

     

     

     

     

    In loondienst gaan zie ik niet zitten.


    Wat gebeurt er als ik de aandelen op naam van een familielid of partner zet?

    Zou het dan strikt gezien mogelijk zijn?

     

     

  10. Maar ik ben dus echt gebonden om voor een BV te kiezen ook al is dit niet de meest fiscale oplossing? Want ik zit bvb. een stuk onder het fiscale omslagpunt en het kost me bijna 10k in belastingen als ik voor BV moet gaan. Vandaar dat ik liever in het eerste jaar nog even doordoe met mijn eenmanszaak.

  11. Dank voor je respons.

     

    Ik denk dat ik het bijna snap.

     

    Eigenlijk is het omdat de eenmanszaak onlosmakelijk verbonden is met mij, als persoon. Ik heb privé aandelen van BV X (bvb. 20% van de aandelen). Als ik dan met mijn eenmanszaak factureer aan BV X, is dat onzakelijk en mag dit niet omdat mijn eenmanszaak verbonden is met mijn persoon en ik aanmerkelijk belang heb in BV X.

  12. 1 hour ago, Norbert Bakker said:

    In Nederland zou het gewoon niet kunnen omdat het onzakelijk is om een eenmanszaak te betalen voor de werkzaamheden van de eigen DGA: je kunt als eenmanszaak dus niet zomaar factureren aan de BV waarin je zelf aanmerkelijk belanghouder bent. 
     

    Ik vermoed dat dat argument voor België ook op gaat en veel relevanter is dan het argument van “schijnzelfstandigheid”.

     

    Dank Norbert voor je antwoord.

     

    Maar je kan dan wel als BV factureren aan een BV waarin je zelf aanmerkelijk aandeelhouder bent. Het is dan niet onzakelijk om een BV te betalen voor de werkzaamheden van de eigen DGA? Of het nu een BV is of een eenmanszaak, maakt dat zo veel uit dan?

     

    1 hour ago, Norbert Bakker said:

     

    Je kunt simpelweg niet met je eenmanszaak deelnemen in/aan een BV

     

    Ook niet als ik privé deelneem in/aan een BV? Hmm, maar dat is niet mogelijk dan waarschijnlijk, moet altijd via een bepaalde zaak gaan dan veronderstel ik (maar waarom niet eenmanszaak?)

  13. Context:

     

    ik heb momenteel een eenmanszaak (ZZP'er) en werk samen met een partner in België aan projecten voor klanten (strategy/innovation consulting).

    Na tijdje onderhandelen hebben mijn zakenpartner en ik momenteel een akkoord met een grote groep in België om het "bedrijf" (merk/diensten/netwerk/...) dat we nu met 2 aan het runnen zijn onder hun structuur op te zetten en verder uit te bouwen (groot netwerk- en klantenbestand, coaching,  iets sneller groeien).

     

    Concreet:

    - Zij worden meerderheidsaandeelhouders van een nieuwe BV (BV X) die we oprichten in België

    - Wij zijn als managing partners operationeel  verantwoordelijk voor beleid van de BV (genieten ook zo goed als operationele vrijheid ondanks hun meerderheidspositie)

    - Wij zouden met ons eigen zaak een managementovereenkomst met BV X hebben om een maximum van X aantal dagen per jaar te factureren aan een bepaalde dagrate. Opzegtermijn van 3 maanden. 

     

    Omdat een BV net niet interessant is voor mij en wegens een aantal andere redenen, was ik van plan om toch zeker in het eerste jaar nog verder alles te regelen via mijn eenmanszaak. 

    Mijn partner doet dat in België via een BV.

     

    De groep is dus voornamelijk actief in België en bij de laatste stap van de contracten hebben zij nu gezegd dat zij in België nooit managementovereenkomsten afsluiten met eenmanszaken wegens risico op schijnzelfstandigheid. 

     

    Nu is mijn vraag: is het risico op sancties voor schijnzelfstandigheid in Nederland even groot voor dit type 'opdrachtgeving"? Zal dit type overeenkomsten in Nederland aanzien worden als schijnzelfstandigheid? Wat denken jullie, gegeven de context en type overeenkomst? 

     

    Ik wil namelijk graag voorlopig verder met mijn eenmanszaak en wil ze dus overtuigen dat het risico op schijnzelfstandigheid misschien lager is in NL. Maar kan dat moeilijk inschatten, zijn ze in Nederland strenger of minder streng voor bovenstaande constructies.

     

    (Dit alles dan nog los van de wetgeving die, als ik hier over bij lees in een aantal topics of artikels, toch vrij onduidelijk lijkt anno 2021).

     

    Dank voor jullie mening.

  14. Beste,

     

    ik heb nu al bij enkele bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidverzekeringsaanbieders gekeken om me aan te sluiten maar telkens is de periode of termijn een jaar ipv maand. D
    Hebben jullie weet van spelers die zo'n verzekeringen aanbieden op korte termijn (ook al is dit voor de verzekeraar niet per se superinteressant) zodat je het maandelijks kan opzeggen of de verzekering kan nemen voor 3 maanden zonder gebonden te zijn aan het volledige jaar? Of bestaat dit helemaal niet?

     

    Ik zou het gedurende een korte periode moeten afsluiten voor een project omdat ik binnenkort verander van venootschapstype maar wil niet de volle pot voor een jaar betalen.

     

    Dank voor antwoord!

     

    Groeten,

    Tuur

  15. 45 minutes ago, Roel J said:

     

    Als je de auto in 2018 hebt gekocht is en je aangifte IB 2018 is defintief dan valt er niets meer te kiezen, dan staat je keuze voor prive etikettering vast. Op een kleine muizegaatje na dat het gebruik van de auto zodanig veranderd dat een nieuwe keuze gemaakt kan worden.

     

     

    https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/auto_en_vervoer/auto_van_de_onderneming/autokosten/uw_auto_is_ondernemingsvermogen/uw_eigen_auto_wordt_een_auto_van_uw_onderneming

     

    Dit lijkt me toch wel te mogen? Zonder per se zaken in je prive IB aan te moeten passen?

  16. 33 minutes ago, Roel J said:

    Als je de auto in 2018 hebt gekocht is en je aangifte IB 2018 is defintief dan valt er niets meer te kiezen, dan staat je keuze voor prive etikettering vast. Op een kleine muizegaatje na dat het gebruik van de auto zodanig veranderd dat een nieuwe keuze gemaakt kan worden.


    Huh, dus jij zegt dat als ik een zaak opricht in 2020 en op dat moment een privé-auto van X aantal jaren terug heb die ik vanaf het moment van oprichting voor mijn zaak wil gebruiken, dat niet mogelijk is om te doen?

    Dus: ik ben werknemer en koop eigen wagen in 2018. Ik start zaak op in 2020. Ik kan sowieso die wagen uit 2018 niet op zaak laten zetten gezien het een privé-aankoop was? Lijkt me toch een vreemde regel aangezien het toch kan dat het gebruik van je wagen shift (van privé naar zakelijk) net omdat je een eigen zaak opstart.

     

    Als het zo is, lijkt me het nog meer vreemd dat de boekhouder daar niets over gezegd heeft om te beginnen.

    Ik betaalde in 2018/2019 nog niet echt veel IB in Nederland (gezien ik werknemer in België was).

  17. Beste prinsrachid

     

    bedankt voor je snelle reply! :partying-face:

     

    Ik heb de simulatie gedaan met een boekhouder (en zijn tool) en daar kwam er uit dat het wel degelijk voordeliger was om op de zaak te zetten (ondanks de 1,5% privécorrectie en privébijtelling zoals je correct aanhaalt).

    Bedankt voor de link naar ander draadje, dat beantwoordt mijn eerste vraag, namelijk dat ik gewoon best op 5 jaar (die max. 20%) afschrijf als ik het op de zaak zet.

     

    Is het wel zo dat ik nog even heb om er over na te denken?

    Want als ik het op de zaak wil zetten en gebruik wil maken van het aftrekken van de kosten (en terugkrijgen van btw voor onderhoudskosten/brandstof bvb) moet ik nu al de kosten invoeren in mijn boekhouding (ben bijvoorbeeld bezig met btw-aangifte van de voorbije periode), ik kan niet meer wachten tot het einde van het jaar gezien ik nu omzetbelasting moet aangeven voor Q3 bvb. Waarschijnlijk kan je dat dan wel retroactief omzetbelasting terugvragen etc. maar dat vind ik wat te veel administratie achteraf, doe het liever nu al meteen goed dan.

     

    Groeten

     

  18. Beste,

     

    case: eenmanszaak opgericht in mei. Inmiddels beslist dat ik (oude) auto op zaak ga zetten wegens fiscaal voordeliger. Auto is > 15 jaar oud, reeds 2 jaar geleden privé aangekocht voor 1600 euro, huidige economische waarde ligt rond diezelfde prijs.

    Ik wil deze auto activeren op mijn balans en als bezitting activeren in boekhoudprogramma. Ik moet daarbij de afschrijvingstermijn opgeven (X jaar) en restwaarde (in %)

     

    1. Welke afschrijvingstermijn en restwaarde kan ik het best opgeven? Is dat sowieso 5 jaar (max. 20%) of kan ik ook minder opgeven? Vaak lees ik die max. 20% maar lees soms ook dat ik als eenmanszaak kan kiezen of ben ik daar fout?

    2. Als ik de auto nu pas activeer als bedrijfsmiddel, vanaf welk moment mag ik dan de kosten ook inbrengen. Bvb. kan ik motorrijtuigenbelasting/verzekeringskosten retroactief tot en met juni terug inbrengen of enkel vanaf dit moment?

     

    Dank voor respons!

  19. Iemand die toevallig Moneymonk gebruikt of een idee/antwoord heeft op mijn vorige vraag :smiling-face-with-halo:?

     

    On 09/07/2020 at 14:06, Cosara said:

    Wel ... zelf ophalen is zo'n nadeel

     

     

    Ja, misschien moest ik dan toch voor het QWERTY toetsenbord gegaan zijn ipv echt een AZERTY te willen :smiling-face:

     

    Groeten,
    Tuur

  20. On 04/07/2020 at 01:38, prinsrachid said:

     

     

    Het vervelende is dus wel dat je buitenlandse btw betaalt over je kosten. Bij het invoeren van zo'n factuur of bonnetje moet je dan ook aangeven op welke btw het gaat. Het is de vraag of alle boekhoudprogramma's hiermee om kunnen gaan. Als je namelijk Belgische btw betaalt en inboekt, moet je eigenlijk een optie hebben waarbij je Belgische btw invult en dat je dan een apart overzicht daarvan hebt. Het is waarschijnlijk dat je die opties nog moet toevoegen (bijvoorbeeld "Hoog BE 21% te vorderen"), want standaard staan alleen de Nederlandse btw-tarieven in je boekhoudprogramma. De opties "Europese verwerving" zijn alleen van toepassing als de btw naar jou verlegd is (dat is het geval als je een factuur hebt ontvangen uit de EU zonder btw erop).

     

    Ook bij tanken zul je dat dan op die manier moeten doen. Je boekt die bonnetjes met Belgische btw. Die btw blijft dan in de tussentijd als "vooruitbetaald" in de boeken staan totdat je eindelijk begin 2021 al die btw terug kunt vragen via het portaal.

     

     

    @prinsrachid  (of @Cosara) vraagje over hetgene je hier zegt:

     

    Ik gebruik Moneymonk. Ik  snap dat ik een optie moet kunnen toevoegen voor in mijn boekhouding en voor bij het invoeren van facturen.

    Ik kan een grootboekrekening toevoegen voor terug te vorderen BTW (BE), zie screenshot.

    Ik kan ook een BTW-code toevoegen waarbij ik dan de aangemaakte grootboekrekening gebruik. However, ik moet ook een "Te vorderen aangiftevak" aanduiden om de BTW-code (Hoog BE 21% (te vorderen) te kunnen aanmaken. Dan heb ik al de opties die in de screenshot vermeld staan maar dat zijn allemaal opties voor de NL aangifte dus eigenlijk niet van toepassing toch? Ik zou het in feite moeten kunnen aanmaken zonder een te vorderen aangiftevak te moeten aangeven? Of kan ik toch 1 van die opties in "Te vorderen aangiftevak" gebruiken?

    Grootboekrekening Terug te vorderen BTW.png

    BTW-code toevoegen.png

    Te vorderen aangiftevak.png

  21. @Rik · @Cosara @prinsrachid Legends! Enorm bedankt voor jullie snelle antwoorden, het helpt me echt enorm. Ik ben nog maar net gestart en ik ben mij een weg aan het banen door het concept van btw en boekhouding wat helemaal nieuw voor me is dus deze vragen kunnen stellen aan jullie helpt me enorm vooruit.

     

    Ik concludeer dus (correct me if i'm wrong):

    - Terugvragen bij de leverancier (Mediamarkt) is niet aangewezen want zal hoogstwaarschijnlijk niet lukken gezien ik daar fysiek al weg ben

    - Ik vraag het WEL terug via het aanvraagformulier van de belastingdienst (een papieren brief invullen, uitprinten en fysiek opsturen in 2020 en dan 4 weken wachten, helemaal top).

    - Helaas is het terug te vragen bedrag niet boven de 400 euro dus ik zal nog even moeten wachten tot het einde van het jaar voor de terugvraging. Ik laat jullie sowieso iets weten over de outcome.

     

    Dan nog een laatste vraag waar ik niet uitraak: Ik moet de aankoop (factuurdatum kwartaal 2) dan wel toch nog altijd aangeven in mijn btw-aangifte veronderstel ik maar onder welke rubriek boek ik dat dan: Hoog 21% (te vorderen) / Geen-vrijgesteld / Verwerving binnen de EU (21%)  --> ik veronderstel die laatste nog altijd (zie screenshot in bijlage - rubriek 4b 5b)

     

    Als ik @prinsrachid dus  ook goed begrijp en ik bijvoorbeeld zal tanken in België (waar ik vaak voor zaken ben) dan zal ik dit ook via het "Buitenlandse btw terugvragen" proces moeten terugvragen (maar toch inboeken zoals hierboven op mijn laatste vraagje - indien zelfde percentage)

     

    Veel dank.

    Groeten,

    Tuur

     

     

    BTW rubriek.png

  22. Ik heb nog een BTW-vraagje gerelateerd aan dit topic:

     

    Ik heb de laptop fysiek gekocht in België en daar een factuur van laten maken op mijn Nederlandse zaak. Echter heb ik ook 21% belasting betaald.

    Kan ik deze uberhaupt nog terugvorderen in NL? Mij lijkt het dat ik in feite die 21% niet moest betaald hebben (en de btw verlegd moest worden naar NL en dan kon ik het aangeven hier).

     

    Of hoe kan ik deze nog specifiek terugvorderen? Via onderstaande link lijkt mij maar ik weet niet 100% of dit echt voor mijn geval geldt en of hetgene wat ik hiervoor beweer correct is. 

    https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/btw/content/btw-terugvragen-eu-landen-inloggegevens-aanvragen

  23.  

    3 minutes ago, cp1234 said:

    Goedemorgen,

     

    Je vraag is tweedelig.

     

    1) Het inbrengen

    Dat kan. Bij voorkeur op basis van een factuur, maar een incidentele boeking met als bewijs de bankafschrijving is mogelijk. Neem dan wel een hele duidelijke omschrijving.

     

    2) Het afschrijven

    Dat mag wanneer het bedrag boven de drempelwaarde voor afschrijvingen (450,- euro) ligt.

     

    Hoi, 

    bedankt voor je reply. Is het dan nadelig wat betreft btw? Ervan uitgaande dat ik koop van een particulier: dit betekent dan dat ik geen btw kan aftrekken.
    Nog een specificiteit is dat het een aankoop betreft van een Belgische particulier (azerty-toetsenbord nodig).

     

    Als ik eerstehands koop via bvb. Coolblue in België, dan kan ik btw terugkrijgen (dus is voordeliger)

    Als ik tweedehands koop van een particulier via 2dehands.be, kan ik geen btw terugkrijgen (dus is minder voordelig)

     

    Klopt dat wat ik zeg?

     

  24. Beste,

     

    kan je een 2dehands laptop kopen en dan op de zaak zetten en afschrijven of mag dat niet?

    Zo ja, zijn er specifieke zaken waar je best rekening mee houdt (moet je een officiële factuur kunnen regelen of niet)?

     

    Dank bij voorbaat.

     

    Mvg,

    Tuur

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.