Vreede

Junior
  • Aantal berichten

    29
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Berichten die geplaatst zijn door Vreede

  1. Goedemorgen en alsnog eenieder de beste wensen,

     

    Een werknemer zit in een huurhuis, waarbij wij als werkgever de huurovk zijn aangegaan en inhouden op zijn salaris. Op dit salaris is beslag gelegd. Bij het bepalen van de beslagvrije voet bedroeg de huur 1.100. Inmiddels heeft werknemer een ander huisje gevonden en bedraagt deze huur 800. Zijn wij als werkgever verplicht deze in dit geval door te geven aan de gerechtsdeurwaarder en zal zijn beslagvrije voet dalen, of blijft de beslagvrije voet zoals deze eerder is vastgesteld (over overuren is ook een gemiddelde berekend tbv beslagvrije voet en geven we ook niet periodiek door bijvoorbeeld)? Beslag loopt al geruime tijd. 

     

    In feite zou mijns inziens werknemer hiervoor verantwoordelijk zijn, maar wij zitten hier wel als tussenpersoon tussen qua huur (verhuurder wilde anders niet aan werknemer verhuren dus we wilden hem hiermee helpen). 

     

    Bij voorbaat dank voor de moeite en alvast aan ieder een fijn 2024 gewenst. 

  2. 37 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

    Als het jaarbedrag klopt, dan is er geen regel die voorschrijft dat je elke maand een nieuwe factuur moet ontvangen.

    Dank Joost,

     

    In dit geval staat er op de factuur geen jaarbedrag maar een maandbedrag. Ook staat de termijn niet specifiek benoemd. Ik denk in jouw reactie te lezen dat, als deze twee wel op deze factuur vermeld zouden staan, het verder prima is. Maar zo niet dan toch? In mijn optiek zou het dan ook een incasso moeten betreffen, maar dat zou misschien niets uit moeten maken. 

  3. Voor de huur van een machine van een Duitse leverancier ontving ik vandaag 1 factuur als terugkerende factuur voor het hele jaar. Er staat op deze factuur een factuurnummer: DRG2023011 en het maandbedrag. Ik word geacht deze elke maand over te maken gedurende 2023 (dit staat dan weer niet op de Dauerrechnmung). Is dit voor de Nederlandse fiscus wel acceptabel? Het lijkt mij van niet en google leert mij niets anders.

     

    Maar ik heb hier geen ervaring mee en zie misschien een Internationale afspraak over het hoofd. 

     

    Bij voorbaat dank!

  4. Dank. Deze had ik ook al bestudeerd maar vond ik niet helder genoeg. Ben inmiddels ook terug gebeld door de BD en ik moet er veiligheidshalve maar vanuit gaan dat ik over alle provisie 21% af moet dragen ongeacht aard van product of verschil particulier/ondernemer, tenzij buitenland ermee gemoeid is. Heel overtuigend klonk het niet maar enfin. 

     

     

  5. Beste allen, beste wensen,

     

    Meteen in 2023 een vraagje. Denk het antwoord te weten maar zoek graag even jullie back-up (site BD brengt me iets te weinig zekerheid).

     

    Vanaf dit jaar bieden wij via ons platform producten van 3en aan. Van de verkoopwaarde rekenen wij 20% provisie. Producten zijn niet ons eigendom en veilingregeling is niet van toepassing. Wij zorgen voor het platform en de cashflow, meer niet.  Moeten wij dan, ongeacht de aard van het product (0% btw, 9% btw of 21% btw), 21% afdragen? Kortom:  het product wordt verkocht voor 100 dus de afspraak is dan dat wij maar 80 overmaken naar de verkoper. 

     

    Betekent dit dan dat wij voor onze btw aangifte 16,5 provisie + 3,5 btw = 20 totaal dienen te verantwoorden? Of verschilt dit per btw-soort verkocht product óf zelfs of het een particulier of ander bedrijf betreft?

     

  6. Vanuit onze ervaring (sinds dit jaar een shop-in-shop met centraal kassasysteem) kan ik je alleen maar adviseren serieus te overwegen niet te besparen op een kassasysteem met barcodes en handscanner. Wij hebben 50 deelnemers - met elk hun eigen prijzen en voorraden -  die zelf hun voorraden in ons systeem zetten en via barcodestickers hun producten bij ons neerzetten. Ook wijzelf hebben spullen in de winkel staan en ik zie uit naar onze voorraadtelling. Is de eerste keer, dus we gaan de voorraadlijst nog wel afvinken, maar ik zie daar met vertrouwen naar uit. 

  7. Goedemorgen allen,

     

    We krijgen de kans om op het industrieterrein een woning en loods te bouwen en deze te gaan verhuren aan derden. Nu heb ik zowel een EZ als een BV beschikbaar als vehikel. Ik lees in de boeken dat het fiscaal het interessantst is dit in de EZ te doen ZOLANG we het beheer ook niet zelf uitvoeren. Dus bij geen/geringe bemoeienis -> BOX 3, rendementsheffing en huur belastingvrij als ook eventuele verkoop. En bij feitelijke bemoeienis -> BOX 1 en huur en verkoop belast. Dus in laatste geval BV weer het meest interessante vehikel. Klopt dit of zie ik iets enorm over het hoofd?

     

    Thanks!

     

     

  8. 2 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

     

    Geen kwestie van kan dat, maar het moet; een CAO is geen keuzemodel. Welke CAO van toepassing hangt af van de activiteiten en omzet per activiteit van de rechtspersoon, niet van een individuele werknemer. 

     

    Ja, dat zou kunnen (let op: ik scbrijf dus niet dat het per definitie zo is!)

     

     

    De enige keuze die je hebt is het wel of niet plaatsen van personeel en activiteiten onder een aparte rechtspersoon. 

     

     

     

    Voor zover mij bekend zijn de verschillen de laatste jaren kleiner geworden. Een goed salarisadministratiekantoor moet je overigens wel een beeld kunnen geven van de kosten per CAO.

     

    Veel dank voor de heldere uiteenzetting. Laatstgenoemde zal ik inderdaad een salariskantoor voor benaderen. 

     

     

  9. Waar ik werk werken we met de CAO kleinmetaal en techniek. We zijn met regelmaat de hoofdaannemer die, naast de elektrotechniek, klimaattechniek, keukentechniek, etcetera, ook andere processen binnen de afbouw coördineert. We willen daarbij, naast de chefmonteurs, ook nog iemand aanstellen die het totaalplaatje van de opdracht bewaakt. Een bouwbegeleider zogezegd.

     

    Enkele vragen:

    1: de functie klinkt als een uitvoerder binnen de CAO Bouw voor UTA personeel. Maar we willen hem eigenlijk onder onze eigen CAO plaatsen? Kan dat?

    2: zou dit anders zijn als deze persoon in dienst zou treden bij een andere organisatie, bijvoorbeeld een specifiek op te richten Bouwbegeleidings entiteit? Of heb je die keuze eigenlijk altijd wel/niet?

    3: liggen deze CAO's qua lasten voor de werkgever nog altijd ver uit elkaar zoals ik in de wandelgangen hoor? (Bouw zou duurder zijn, maar niemand kan het precies aanduiden)?

     

     

  10. Op 27-1-2022 om 18:12, shoptillyoudrop zei:

    Dat heet “doorlopende posten” en behoren niet tot de vergoeding wanneer je deze bedragen op naam en voor rekening van de afnemer (van jouw diensten) betaalt en weer doorberekent.

     

    Maar er moet wel een rechtsverhouding zijn tussen jouw afnemer en de derde (de leverancier waar aan je betaalt dus), want anders ben je niet slechts een tussenschakel maar moet je zelf dit allemaal in je BTW aangifte verwerken.

    Uiteraard kan je dan (wanneer je wél slechts een tussenschakel bent!) ook de door derden in rekening gebrachte BTW zelf niet in aftrek nemen, want ook dat hoort bij jouw afnemer thuis.

     

    Succes!

    Naam op factuur is onze BV en gelden komen binnen op de bankrekening van onze BV.

    Voor de feitelijk uitvoering is en blijft onze afnemer de principaal en de  derde partij de agent. 

     

    Waarom deze constructie in hemelsnaam??  Om pragmatische en strategische redenen. Geen concurrentie of verdienmodel verder.   

  11. Op 28-1-2022 om 12:23, Branko Collin zei:

    Ik probeer me even in te beelden waarom het voor het vormen van een commerciële administratie er facturen door de BV moeten lopen die die administratie gaat opzetten, maar misschien is dat een pragmatisch dingetje? Dat als je dat niet zo doet, mensen gaan vergeten je hun gegevens te sturen?

    Onder andere en andere enkel pragmatische zaken. In feite zou het een commerciële activiteit kunnen zijn, ware het niet dat alles binnen één concern blijft. We gaan in die zin ook geen marktconcurrentie aan.  

  12. Wij onderzoeken diverse  mogelijkheden voor herstructurering van ons bedrijf. Een ervan is het administratief apart gaan volgen en registreren van grote projecten om zo een kop-tot-staart beeld te krijgen van een totale ruwbouw en afbouw en alles wat erbij komt kijken. 

     

    Even puur voor de btw een casus:

    Een gelieerde BV binnen een grotere groep willen we inzetten om grote projecten administratief helemaal inzichtelijk te maken. De (tevens gelieerde) opdrachtgever heeft niet de middelen of expertise dit op projectniveau, bestek, calculatie, regelniveau bij te houden en vraagt ons hiervoor. Wij hebben hierbij geen winstoogmerk, maar belasten enkel de noodzakelijke kosten door aan opdrachtgever. WEL lopen er voor grote bedragen inkoop- en verkoopfacturen door onze BV heen, om zo het project te kunnen monitoren en centraal te begeleiden. Tekorten of overschotten zijn te allen tijde voor de opdrachtgever. Administratief zou je dus zeggen dat de facturen voor begeleiding omzet zijn en er voor de rest een rekening courant positie ontstaat tussen deze BV en de opdrachtgever.  Voor de btw lijkt het mij echter dat er een grote af te dragen positie verantwoord moet worden (en dus omzet) met daartegenover een net zo grote voorheffing (want 1-op-1 verhouding). OF mag dit gesaldeerd worden? 

     

    Bovenstaande even afgezien van alle juridische haken en ogen en er is nog geen vooroverleg met de belastingdienst geweest. Er is geen sprake van een fiscale eenheid.

     

     

  13. 6 minuten geleden, Cosara zei:

    Als u €650.000 kunt ophoesten, dan lijkt mij courtage van  0,5 tot 0,75% van de koopprijs ook voor u peanuts.

     

    Als het pand al is gevonden en over de prijs niet meer onderhandeld moet worden … wat mag of moet de aankoopmakelaar nog voor werkzaamheden voor u uitvoeren?

     

    U kunt natuurlijk ook een uurtarief afspreken … alles is tenslotte onderhandelbaar.

     

    Tja alles kan. Ik wil u best mijn businessplan toezenden (waarin ik met 3k toch alweer gauw een aantal extra duurzame zonnepaneeltjes kan plaatsen) zodat u verder vanuit feiten kunt reageren in plaats van open deuren en aannames, maar soit, laissez faire s’il vous plaît. Ik zocht een stukje backup zoals Roel J me probeerde te geven en verder zoek ik voornamelijk backup van een makelaar en geen pitbull. Alles in het redelijke. 
     

    U dank ik nogmaals graag voor de genomen moeite. 

  14. 1 minuut geleden, Roel J zei:

     

    Pff de ziekte van deze tijd.. "Alleen de computer weet dat"

     

     

    maar de bedragen komen op een courtage % van tussen de 0,5 en 0,75% dat lijkt me vrij redelijk. een verschil van 1500 tussen offertes is ook niet heel raar het is ca 30% tov laagste offerte, dat zijn normale prijsverschillen. Een kilo kip kost bij de supermarkt ook de helft van wat het bij de poelier kost. Daar zit kwaliteitsverschil tussen.

    Zo is het ook met makelaars. Het is dus ook een kwestie van aangeboden diensten voor die prijs vergelijken. Het zijn grote bedragen die je niet dagelijks uitgeeft maar ze liggen niet schokkend ver uit elkaar. Persoonlijk beslis ik voor dit soort aankopen op welke het beste gevoel geeft (ook bijv kunnen uitleggen waarom het 5000 euro is) en minder op wat het uiteindelijk kost. Als de beste man een beetje scherpe onderhandelaar is praat ie misschien wel een halve ton van de vraagprijs af.. of hij regelt dat het pand beter wordt opgeleverd zodat je minder hoeft te slopen of verbouwen.. Op dit soort koopsommen moet bijna elke makelaar zich makkelijk terug kunnen verdienen.

    Helder. En als hij er een halve ton vanaf krijgt mag hij ook meer vragen ook. Vandaar dus ook het % inderdaad besef ik me. Veel dank, ik begin er een "gevoel" bij te krijgen. :smiling-face-with-halo:

  15. 6 minuten geleden, Cosara zei:

    Voor het door u zo gewilde pand van €650.000 lijkt mij dat ‘peanuts’ zowel voor de twee bedragen als voor het prijsverschil daartussen …

     

    Ook een makelaar is een ondernemer … dus over de kleine lettertjes is altijd te onderhandelen. 
    Zo niet, dan heeft u de verkeerde makelaar uitgekozen.

     

    Buiten het feit dat ik het niet heel prettig vind dat u in mijn portemonnee kunt kijken, vind ik dit géén kwestie van peanuts, maar van fair play.  En op dit moment heb ik er geen feeling mee wat marktconform is. Dus weet ik ook niet waar ik over zou moeten "onderhandelen". Maar uit uw woorden begrijp ik dus dat € 5.000 al zeer schappelijk is en ik juist bij de nog lagere bedragen uit moet kijken of er geen verwachtingskloof ontstaat. Dat is al een houvast :slightly-smiling-face:

     

    Dank voor de moeite! 

  16. 52 minuten geleden, Cosara zei:

    Daar is grosso modo niets zinnigs over te zeggen. 
    Het hangt er helemaal vanaf hoeveel/hoe vaak en welke werkzaamheden de aankoopmakelaar voor u moet uitvoeren.

    Het is verstandig om vooraf de courtage schriftelijk in een opdracht tot dienstverlening vast te leggen zodat u achteraf niet voor verrassingen komt te staan.

     

    Als u weet wat de aankoopmakelaar voor u moet doen, dan is het een kwestie van ‘kijk en vergelijk’.

     

    Dank voor uw antwoord al had ik dit uiteraard ook al zelf verzonnen. Ik ben nu eenmaal geen makelaar en kan dus niet inschatten wat realistisch is. De makelaars beloven ze me gouden bergen en niemand geeft concreet aan wat ze wel of niet kunnen of moeten doen. Dat hoeft ook niet uiteraard. Dat is hun expertise. Ik kan niet inschatten of een actie 1 telefoontje is of drie dagen werk (bij wijze van spreken). We willen een makelaar die ons wijst op de gang van zaken, ervoor waakt dat we geen formele dingen over het hoofd zien en communicatie met de verkoopmakelaar verzorgt.  Het gaat om één aankooptraject voor één al bepaald object waarvan de vraagprijs helder is. 

     

    13 minuten geleden, Roel J zei:

    Wat ik zou doen.. eens bekijken waar de beloning in Euro's op uitkomt bij diverse prijzen. Er zit niet voor niks een omslagpunt bij bepaalde prijsklassen, omdat de beloning wel in verhouding moet blijven staan tot de geleverde prestatie. als de makelaar 1000 euro wil verdienen dan maakt het voor het percentage nogal uit of je een pand van 200.000 of een pand van 800.000 koopt. De werkzaamheden blijven vrijwel hetzelfde dus moet het percentage fors omlaag om niet 4x zoveel te betalen voor hetzelfde werk.

     

    Ik zou dus ook kijken naar de berekenmethode die de verschillende aanbieders gebruiken en dat meenemen in je afweging wie je inhuurt.

     

    Dank voor uw antwoord. Interessant inderdaad. De berekeningsmethode weet ik niet want "dat is een heel ingewikkelde formule die de courtage geautomatiseerd berekent" is bij drie makelaars het antwoord. Ik balanceer nu grofweg tussen € 3.500 en € 5.000 voor een pand van € 650.000. En alle makelaars hanteren kleine lettertjes. 

     

  17. Beste,

     

    Mijn vriendin en ik willen een winkelruimte kopen met woonhuis erbij. Gemengde bestemming. Nu hebben we een mooie plek op het oog welke haalbaar lijkt, maar willen toch een aankoopmakelaar in de hand nemen voor het gehele proces. Nu heb ik rond geïnformeerd, maar de courtages voor een bestemming met een koopprijs van € 650.000 liggen enorm uiteen. Heeft iemand hier ervaring hiermee? Wat zou zo grosso modo realistisch zijn?

     

    Bij voorbaat veel dank.

  18. 1 minuut geleden, StevenK zei:

    Dan geef je de werknemer een waarschuwing. Maar verder kun je er niks mee, behalve je eigen procedures beter op orde hebben. 

    Dank voor de input. Had inmiddels deze conclusie ook getrokken en ons handboek erop aangepast. Ik merk in de branche wel dat hier in de praktijk niet altijd even (juridisch)  correct op ingestoken wordt. En idd, correcte naleving van procedures is key. Wel waarschuwen we en leggen dit vast het het personeelsdossier, maar moeten zondermeer een stapje extra zetten als het gaat om goed werkgeverschap. 

  19. Dank voor jullie reacties. Even een nuancering:

    24 minuten geleden, MGC1969 zei:

    Wat is bedrijf en wat is werknemer? Heb jij mensen voor je rijden die op zzp basis ingehuurd worden en rijden met hun eigen bus of is het, zoals ik verwacht, een BV met medewerkers en de bus staat op naam van de BV.

     

    Neem van mij aan dat je geen gesprek met de verzekering wilt hebben wanneer je bus bij een ongeluk betrokken is geweest terwijl hij ongekeurd was. Zelf zou ik het inrichten dat het onderhoud (beurtjes en keuringen) vast gepland staat in de kalender, wellicht kan je lokale dealer daarin helpen. De verantwoording die je bij de medewerker kunt leggen zijn de 'excessen' zoals de lekke bank, de uitlaat die ineens vreemd geluid maakt etc. Zij zijn de enige die dat kunnen zien omdat zij dagelijks in de bus rijden. Maar het reguliere onderhoud, waar volgens mij APK onder valt, ligt mijns inziens toch echt bij de eigenaar en niet de gebruiker. 

     

    -> werknemer (dus in loondienst) rijdt bussen van de BV waarvoor hij werkzaam is. Hij krijgt vanuit mijn bedrijf de melding dat zijn auto gekeurd moet worden.  Hij zegt toe een afspraak met de garage te maken  voor de APK. Vergeet dit vervolgens en rijd dus ongekeurd en onverzekerd rond. Omdat een factuur van de garage uit blijft, komen wij hier pas na enige tijd achter.  Het gaat hier dus om specifieke laksheid van de werknemer. 

     

     

    7 minuten geleden, Gast zei:

    Advies is om een 'wagenparkbeheerder' aan te stellen. Of om deze functie in het takenpakket van een (hoofd) binnen- of buitendienstmedewerker of secretaresse op te nemen.

     

     

    https://www.rdw.nl/zakelijk

     

    Mvg,


    Wigbolt

     

    -> Klopt. Is ook het geval. Vanaf heden worden (als het goed is) afspraken ook door deze beheerder ingepland bij de garage en hebben we een extra check hierop.  Dan nog moet werknemer de afspraak wel nakomen. Even afgezien van de tijdsbuffer (tussen afspraak apk en verlopen ervan) . Het gaat er mij in deze eigenlijk  meer over of het opnemen van sancties in het reglement hier voor ons een extra stok achter de deur zou kunnen betekenen. 

     

    2 minuten geleden, DaMedia zei:

    Als de melding van de RDW bij de werknemer aankomt  dan staat de bedrijfsauto dus op naam van de werknemer. Anders zou de melding bij het bedrijf aankomen als die eigenaar zou zijn.
    Dan is de werknemer verantwoordelijk, niet het bedrijf.

     -> Logisch. Melding kom t echter bij bedrijf binnen, dus verantwoordelijkheid bedrijf. Dat lijkt me logisch.

  20. LS,

     

    Praktijk: Werknemer rijdt in bedrijfsauto en in het contract staat dat hij deze naar eer en geweten moet (laten) onderhouden etcetera. Kosten worden uiteraard allemaal door werkgever betaald. Het gaat om de verantwoordelijkheden binnen het "onderhouden". Als een werknemer wél een melding heeft gehad dat zijn bus gekeurd moet worden, dit niet doet omdat hij het vergeten is, en vervolgens ongekeurd rond rijdt, kan ik daar dan een sanctie aan verbinden? En deze contractueel vastleggen? 

     

    Ik worstel erg met deze vraag omdat ik:

    a- niet weet welke verantwoordelijkheid ik van de werknemers moet/mag eisen;

    b- niet weet wat een passende sanctie zou zijn;

    c- wij als bedrijf uiteindelijk verantwoordelijk zijn toch?

     

    Bij voorbaat dank!

  21. Beste allen,

     

    Per 1 april 2021 mogen wij een nieuwe medewerker verwelkomen. Op 1 mei krijgt hij zijn auto vd zaak (youngtimer) en gaat vanaf dat moment dan ook bijtelling voor privé gebruik betalen. In die ene maand willen wij hem graag een overlappende auto aanbieden, zij het enkel en alleen voor zakelijke kilometers. Is het zo eenvoudig dat we deze auto dan gewoon beschikbaar kunnen stellen, een sluitende km-admin kunnen overleggen, niet op laten nemen in de loonadministratie (als zijnde auto vd zaak zonder bijtelling) en dan vervolgens dit bij zijn nieuwe auto pas in de loonadministratie gaan verwerken? Of moet de tijdelijk ook opgenomen worden in de loonadmin?

     

    Ik vraag dit voornamelijk om ervoor te zorgen dat achteraf ook niet nog die ene maand gecorrigeerd kan worden. En ja/nee, niet zo spannend in dit geval, financieel is dat geen strop (al is elke cent er een die ik kan besparen), maar het gaat mij meer om "hoe het heurt".

     

    Voorbaat dank!

  22. 4 minuten geleden, prinsrachid zei:

     

    Dat is het maximumbedrag. Dat ligt aan de daadwerkelijke omstandigheden (met name hoogte van het loon) en hoeft niet per se van toepassing te zijn in jouw geval. Er is overigens een rekenhulp om te berekenen hoe hoog de transitievergoeding is

    Dank. Die had ik idd gevonden op de site van de Rijksoverheid. Het ging er mij over dat ik werknemer niets te kort wil doen (en uiteraard zakelijk gezien andersom mezelf niet tekort wil doen).

  23. 19 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

     

    Het is vanwege de eerder genoemde compensatieregeling inderdaad vooral een liquiditeitenkwestie: je kunt de compensatieregeling namelijk pas aanvragen nádat je de transitievergoeding betaald hebt.

     

    Bij een dienstverband van 20 jaar en leeftijd 55  zit je als snel aan de maximale vergoeding van €84.000,- en dat is een bedrag dat er bij de meeste ondernemer serieus inhakt.  En helaas, hoe goed de compensatieregeling ook is: het biedt geen compensatie of oplossing voor het enige weken tot in een enkel geval maanden moeten voorschieten van dit bedrag. 

     

    Dat laatste is interessant. Ik heb hier (gelukkig)  nog geen ervaring in, maar vanwaar de 84.000? Ik zou zeggen (fictief) 1/3 * 5.000 * 20 = 33.333? Mis ik dan nog een leeftijdscomponent?

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.