emile!

beste forumleden daar er dinsdag een gesprek met de boekhouder is , wilde ik voor mezelf wat meer info hebben. Ik ben van mening dat er idd in het verleden qua boekhouding het een en ander niet goed is gegaan, dat meent mijn moeder ook. in mijn inziens had er een winstverdewling moeten zijn 60/40. De kwestie over de diepvries zal inderdaad boekhoudkundig wel kloppen, maar ben het er wel meeeens dat mijn schoonzus zich moet schamen. moeders bedrijf opgebouwd en schoonzus voor een schijntje mede eigenaar. en dan nog moeilijk doen over 30 euro. Zal juridisch wel kloppen maar getuigt van geen morele waarden en respect. En mede het feit dat zij het vertikt op zaterdags een paar uur te werken. (dat speelt er ook mee) Mijn moeder is 67 en heeft geen zin meer om elke zaterdag te werken. De uren worden niet bijgehouden dus ieder 50/50 Ik ben benieuwd wat de boekhouder over de 17000 euro zegt, Ik zal de uitkomst wel met jullie delen . alvast bedankt...

rik ik begrijp niet goed wat je met schenking aan toenmalige vriendin bedoelt.

er zat een voortzettingsbeding in de overeenkomst tussen mijn moerder en toenmalige vriendin en tussen mijn moerder en schoonzus ook

sorry ik doe mijn best ik ben hier ook niet in thuis. ik ga nog even wat info vragen.

nee de oude vennoot toenmalige vriendin had -17000 in het bedrijf en moeders dus + 24000

er was dus geen prive inbreng moeder had vermogen in de zaak van 24000 euro en zo de schuld weggewerkt

het gat in de boekhouding is enkele jaren na intreding schoonzus gedicht dus. het vermogen nan mijn moeder in de zaak daalde daarmee met 17000 euro

om de vrede te bewaren heeft mijn moeder dat gat in de boekhouding( op geregeld aandringen van de schoonzus) zelf gedicht

nee de schoonzus wist van de schuld maar we gingen er van uit het bedrag via gerechtsdeurwaarde terug te vorderen wat niet gelukt is deze toenmalige vriendin woont ergens in een caravan op een park en heeft verder geen inkomen meer

nee er is geen nieuwe vof ontstaan omdat dat kosten met zich mee bracht liquideren e.d. dus onder zelfde kvk nummer door gegaan

alsdit niet het geval is dan zou mijn schoonzus toch ook de helft van de 17000 euro moeten bekostigen? vof baten en lasten

in de overeenkomst stond alleen dat zij er uit stapt , verder niks over inboedel en apperaten daar zij eigenlijk 17000 schuld aan de zaak had. daardoor meent mijn moeder 100% eigenaar van de apperaten te zijn

er is toen wel samen een ovwereenkomst ondertekend over uittreding

hoi de vof is toendertijd niet ontbonden of opgeheven . hierin is de boekhouder volgensmij ook nalatig geweest. dit had toen wel moeten gebeuren.

goedemorgen forumleden Mijn moeder is 20 jaar geleden een broodjeszaak begonnen, een vof met een toenmalige vriendin. Ze heeft er in het begin eigen vermogen ingestopt , en de winst die het bedrijf maakte gelijk weer geinvesteerd in apperaten. Na 10 jaar kwam ze er achter dat haar toenmalige vennoot gokverslaafd was , en ong 17000 euro heeft verduisterd. Deze mede vennootis er toen uitgestapt.(deurwaarder ingeschakeld maar geen resultaat gehad). Gelijk dat deze mede vennoot er uit is gestapt, is mijn schoonzus er bij ingestapt. Zij heeft toen der tijd 1500 euro ingebracht (er zat 3000 euro aan voorraad in de zaak , (broodjes beleg verpakkingsmaterialen). De apperaten diepvriezers ovens werktafels e.d. waren volgens de boekhouder boekhoudkundig afgeschreven. Doordat er een gat van 17000 euro zat in de boekhouding heeft mijn moeder alleen dit gat gedicht zodat de boekhouding weer klopte. Na 20 jaar goede dienst gaat er een diepvries kapot. deze is voor 60 euro nog verkocht . Nu het probleem mijn moeder meent dat de volledige 60 euro voor haar zijn, haar schoondochter zegt dat de helft voor haar is. klein bedrag maar toch eenigsinds grote wrijving in de familie. help help