kaatje_74

Junior
  • Aantal berichten

    12
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Berichten die geplaatst zijn door kaatje_74

  1. Op 21-10-2020 om 10:16, Norbert Bakker zei:

    Beste kaatje_74, dank voor je reactie en alvast dank voor de terugkoppeling!

    Ben zeer benieuwd hoe deze letselclaim gaat lopen en wat de reactie van de belastingdienst is op de verlaging van het gebruikelijke loon

     

     

    Beste Norbert,

     

    De beslissing van de inspecteur is binnen en ze gaan akkoord met verlaging van het gebruikelijk loon naar 50% van wat er in de AOK staat.

     

    Er zijn wel wat voorwaarden aan verbonden:

    -niet op andere wijze geld aan de BV onttrekken, zoals oplopende RC schuld

    -als er een auto ter beschikking is gesteld waar bijtelling over betaald moet worden komt dat bovenop die 50% dat nu is vastgesteld dus dat zal het gebruikelijk loon dan verhogen.

    -er mogen geen tantièmes/dividenduitkeringen worden toegekend

    -bij een eventuele pensioenvoorziening wordt uitgegaan van de lage arbeidsbeloning

    -als de door ons geschetste situatie (ski-ongeluk en door artsen geadviseerd 50% werken) niet in overeenstemming is met de werkelijke gang van zaken dan heeft de belastingdienst het recht op deze afspraak terug te komen en zo nodig correcties aan te brengen.

     

    Dan vraag ik me weer af of een verzekeringsmaatschappij (op basis van arbeidsrecht) ons wel kan verplichten tot uitbetalen van 70% van het gemaximeerd dagloon over de 50% dat mijn man ziek is en 100% loon over de uren die hij wel werkt, de BV gaat hierdoor waarschijnlijk failliet (want kan maar 50% management fee in rekening brengen aan de werkmaatschappij) ....want tegen de tijd dat zo`n tegenpartij  de eventuele regresschade van de BV (en nettoloonschade aan privé) uitkeert (ook al hebben ze aansprakelijkheid erkent) kan jaren duren is ons verteld.......

     

    Pffff het blijft mega frustrerend.....maar dat terzijde.....

     

     

  2. Beste Norbert,

     

    Bedankt voor deze toevoeging.

     

    Wat ik hieruit opmaak kan het dus inderdaad op meerdere manieren geïnterpreteerd worden en is het  afhankelijk van de belanghebbende....

    Een verzekeringsmaatschappij die uit moet keren zal het anders bekijken dan de belastingdienst die eventueel wel akkoord gaat met verlagen van het gebruikelijk loon.

    De verzekering heeft dat natuurlijk liever niet dat de DGA in kwestie "vrijwillig" een deel van zijn loon afstaat want dan hoeven zij minder uit te keren.

    Alhoewel aan de andere kant dan de BV met de claim van regresrecht komt maar dat is een heel ander juridisch vraagstuk.

     

    Nogmaals bedankt allemaal!

    Als de belastingdienst uitsluitsel heeft gegeven over het wel of niet mogen verlagen van het gebruikelijk loon laat ik dat hier nog even weten.

     

  3. Dag Mark, ik ken een goed bedrijf wat kunststof behuizingen produceert (van ontwerp/tekening tot proto tot eventueel (kleine) serie) .

    Wellicht kunnen zij je verder helpen bij je ontwerp en prototype .

    Qua investering/samenwerking is daar denk ik ook met hun over te praten als zij ook potentie in je idee zien.

    Ze hebben geen ervaringen in de botenwereld maar dat hoeft denk ik geen probleem te zijn als jij dat deel bezit.

     

    Als wat je zoekt van kunststof gemaakt moet worden dan mag je me een PB sturen zodat ik je hun gegevens kan verstrekken.

    Zij werken ook weer samen met bedrijven die voor de techniek kunnen zorgen die er eventueel in moet komen. 

     

  4. We hebben ook gezocht naar een andere partij voor de letselschadeclaim en denken ook een zeer geschikte advocaat in Oostenrijk te hebben gevonden (gespecialiseerd in ski-letselschade en  specialist van het Oostenrijks recht en tevens NL sprekend en bekend met het NL recht maar zijn kennis op het gebied van arbeidsrecht en de loondoorbetalingsplicht in NL  ging niet ver genoeg waardoor ik die vraag dus hier neergelegd heb) maar onze rechtsbijstandverzekering is (gelukkig uiteindelijk) akkoord gegaan om de kosten van die advocaat te vergoeden onder onze polis, dus zonder dat het ons extra geld kost.

    Dit geldt echter alleen voor de persoonlijke letselschadeclaim en niet voor die van de BV maar dat komt wel goed.

     

    Ik wacht nog even af of er nog een eenduidig antwoord komt via de externe specialist waar Norbert de vraag ging voorleggen.

     

    Na het lezen van bovenstaande denk ik toch dat we beter voor die verplichte 70% loondoorbetaling kunnen gaan (omdat het niet over moet komen dat we vrijwillig 'afstand' doen van meer loondoorbetaling) en de overige  schade  dan via de BV verhalen in de hoop dat dat gaat lukken.

     

    Gaat het dan om 70% van  het gemaximeerd dagloon of 70% van het overeengekomen salaris in de AOK?

     

  5. Ik vind de discussie steeds interessanter worden maar vind het ook ongelofelijk dat hier eigenlijk niet een eenduidig antwoord op te geven is. Er is voor de meeste aangehaalde  argumenten wat te zeggen maar vooral ook te vinden en dat laatste is gevaarlijk....

     

    Wat de fiscus vindt over de betaling van de loonheffing is in onze zaak ook niet het belangrijkste, voor ons is het van belang of we naar de tegenpartij hard kunnen maken dat we (arbeids)wettelijk wel of geen loondoorbetalingsverplichting hebben. Want we moeten kiezen tussen 2 manieren van de geleden schade indienen:

    of

    50% verlies van nettoloon (= persoonlijke schade dus valt onder het verhalen van het persoonlijke letsel)

    of

    regresschade van de BV omdat deze maar 50% omzet heeft en wel 100% (70%) loon door moet betalen (= schade van de BV, wordt gezien als een aparte partij die dan zelf een zaak in moet dienen en wat ook niet gedekt is onder de persoonlijke rechtsbijstandverzekering en de zakelijke rechtsbijstandverzekering sluit de schade in Oostenrijk uit.....maar dat terzijde)

     

    Ik ga vandaag in ieder geval verlaging van het gebruikelijk loon aanvragen bij de belastingdienst voor 50%, als ik daar een uitkomst van heb zal ik deze hier ook zeker delen.

     

  6. Allemaal enorm bedankt, ik kan hiermee aan de slag.

     

    We gaan eerst kijken wat de Oostenrijkse advocaat met de regresschade kan doen en in hoeverre hij het bij de tegenpartij neer gaat leggen als persoonlijke schade en welk deel van de schade de BV gaat betreffen. Mocht er dan nog een NL letselschadeadvocaat nodig zijn dan kan ik die alsnog inroepen voor hulp (die hebben we al 1 gehad maar aangezien hier voor de persoonlijke letselschade het Oostenrijkse recht van toepassing is zijn we erg blij dat onze rechtsbijstandverzekering akkoord is gegaan met het uitbesteden van onze zaak aan een specialist in Oostenrijk die bekend is met het NL en het Oostenrijkse recht) maar volgens mij wordt er maar van 1 partij de rechtsbijstand vergoed door de tegenpartij en het moet niet zo zijn dat onze advocaatkosten zo hoog oplopen dat ze niet in verhouding zijn met de uitkering later.

     

    Ik ben er wel uit dat ik me niet meer van de wijs laat brengen dat er een loondoorbetalingsverplichting in de Persoonlijke Holding is want die is er dus gewoonweg niet, ik zal hiervoor ook contact opnemen met de belastingdienst voor verlaging van het gebruikelijke loon.

     

    Ik las ook nog een mooi artikel elders op internet, dat wilde ik hier ook nog even delen:

    https://stichtingpiv.nl/fileadmin/user_upload/smartsite/Docs/PIVdocs/2011/2011-04_PIV-Bulletin_11-05-03.pdf

     

    Het is wel wat verouderd waarschijnlijk maar volgens mij staat daar ook wel samengevat wat Norbert allemaal geschreven heeft met een aantal rekenvoorbeelden erbij.

  7. Bedankt allemaal voor jullie antwoorden.

     

    Ik vind het dus erg lastig dat diverse adviseurs en diverse websites andere dingen zeggen. 

    Hoe weet je dan welke klopt en waar je vanuit mag gaan? 

     

    Dat van Doorneweerd had ik ook op internet gevonden en dat zou perfect bij de case van deze DGA passen maar in dit geval is het erg belangrijk hoe de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij dit gaat benaderen aangezien het misschien uiteindelijk wel om een jaar inkomstenverlies van 50% gaat en zij hebben uiteraard het liefste dat de BV daar voor op moet draaien dan dat zij dit uit moeten keren. 

  8. VRAAG: Heeft een persoonlijke holding (BV) ALTIJD een loondoorbetalingsverplichting tijdens de eerste 104 weken van ziekte van de DGA?

     

    DGA in kwestie is 100% aandeelhouder in de persoonlijke holding en er is geen ander personeel in dienst.

    DGA in kwestie verhuurt zichzelf aan de werkmaatschappij (daarin is hij 50% aandeelhouder en algemeen directeur) en stuurt hiervoor maandelijks management fee facturen vanuit de persoonlijke holding naar de werkmaatschappij.

    DGA in kwestie is ziek geworden  (door toedoen van een ander, ski-ongeval met hersenletsel) en kan/mag hierdoor voor een bepaalde tijd maar 50% werken van zijn artsen.

    Tegenpartij heeft aansprakelijkheid erkent maar is een Belg, DGA is Nederlander en het is in Oostenrijk gebeurt.

    Die overige 50% van het salaris wil de DGA verhalen bij de tegenpartij (voor de letselschade hebben we een advocaat in Oostenrijk en die gaat ook proberen de schade van de BV te verhalen op de tegenpartij)

    De discussie is dat zij van mening zijn dat hier geen persoonlijke schade is omdat de BV een loondoorbetalingsplicht heeft maar wij van mening zijn dat dat niet kan want als deze DGA geen management facturen kan sturen kan hij ook zijn loon niet doorbetalen en gaat de BV failliet.

     

    De korte vraag is dus of een persoonlijke holding (BV) ALTIJD verplicht is om 104 weken loon door te betalen aan de DGA (ik weet dat dit dan 70% van het gemaximeerd dagloon mag zijn) maar moet het?

    Ik las op dit forum ook ergens dat het te maken heeft met de verplichte verzekeringen en dergelijke.

    Volgens mij is deze DGA alleen ZVW plichtig?!

    Er staat verder niks beschreven in de AOK over loondoorbetaling bij ziekte.

     

    Hopelijk kan iemand mij hier verder mee helpen...

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.