Jelle.t

Ik heb inmiddels de oplossing gevonden. De KVK heeft mij verteld dat een van de drie vennoten kan uittreden zolang er nog twee overblijven. Hierdoor zal de VOF dus gewoon blijven bestaan.

5 uur geleden, Cosara zei:

Daarmee ben je er nog niet want de twee overgebleven firmanten willen de VOF voortzetten.

Inderdaad. Om zeker te zijn van de voortzetting lijkt het ons ook een goede optie om een uitstoot variant er aan toe te voegen.

"Het is wel mogelijk een andere vorm van ‘uitstoting’ op te nemen in het vennootschapscontact, namelijk een variant waarin de gezamenlijke vennoten bij meerderheid van stemmen de samenwerking met één van de vennoten kunnen beëindigen, omdat zij niet meer hem diegene wensen samen te werken. Dit dient door de vennoten wel schriftelijk te zijn overeengekomen in de overeenkomst."

Hallo,

Een aantal maanden geleden ben ik met twee anderen een VOF gestart. Nu wil er een iemand mee stoppen, maar ik en de andere venoot willen wel graag doorgaan met de onderneming. De venoot die uit de VOF wilt stappen is bereid volledig mee te werken zodat wij wel gewoon door kunnen. Nu lazen wij dat het mogelijk is voor de andere twee genoten om door te gaan als dit in de samenwerkingsovereenkomst is afgesproken. Wij hebben alleen nog geen samenwerkingsovereenkomst in elkaar gezet en willen dat nu gaan doen om op deze manier de VOF door te laten gaan. 

In de bijgevoegde afbeelding staat artikel 17 van ons, nog niet definitieve, samenwerkingscontract. Klopt het dat we met dit artikel veilig zijn als de derde venoot er mee stopt en de VOF dus niet beëindigd wordt? 

Ik ontvang graag jullie mening en/of advies!

Hallo,

Wij zitten met drie personen in een VOF, alle drie 33% eigendomsbelang. Nu is mijn vraag of het mogelijk is dit eigendomsbelang van een van de drie personen te verlagen (met wederzijdse instemming)? 

Bedankt!

3 uur geleden, Maxn zei:

 

Heb de procedure uiteindelijk verloren in de zin dat ze niet verplicht konden worden het account in ere te herstellen.

Ze mochten zelf bepalen wie ze wel en niet (meer) als klant wilden hebben.

Wilde het account toen graag terug, omdat er destijds (jaren geleden) niet zoveel andere mogelijkheden waren om online betalingen te accepteren.

 

Het geld dat op het account stond hadden ze echter wel al netjes teruggegeven.

Dat was dus niet onderdeel van het geschil.

Zij reageren daar dus wel op, dat geeft al wat hoop. Bedankt!

6 uur geleden, Annedien Hoen zei:

Blijkbaar is dit gedrag van PayPayl 'normaal'. Een beetje Googlen in het Engels levert heel veel van dit soort resultaten op, variërend van 2010 tot nu:

 En ook hits die naar hier leiden.

 

Het probleem komt inderdaad bij meerdere mensen voor die er ook van overtuigd zijn niks fout gedaan te hebben. Als je het aan mij vraagt zijn Paypal een stelletje oplichters..

29 minuten geleden, Maxn zei:

 

Zou niet te lang wachten met vervolgstappen.

 

Mogelijk kan je als alternatief voor de rechter ook bij de Luxemburgse equivalent van KIFID een (gratis) geschillenprocedure starten, maar dat moet dan wel binnen een bepaalde tijd gebeuren.

En als je al bij Paypal geklaagd hebt loopt de klok.

 

(In tegenstelling tot in Nederland behandelen dergelijke geschillencommissies in het buitenland vaak ook klachten van ondernemers.

Heb zelf ooit een procedure tegen Paypal gevoerd bij de Financial Ombudsman Service toen ze nog in de UK gevestigd waren).

 

Super bedankt! Ik zat hier zelf ook al aan te denken en ik ga zeker hun hulp proberen in te schakelen. Had jij succes toen je een procedure tegen Paypal had gevoerd?

33 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Neem een jurist in de arm als je een serieuze poging wilt wagen dit recht te zetten. Ik kan mij voorstellen dat het erg frustrerend is dat je te goeder trouw handelt en dan onwetend wordt gehouden over wat je schijnbaar fout hebt gedaan en ook nog verstrekkende, financiële gevolgen ervan moet dragen. 

Ga ik doen. Hartstikke bedankt voor uw hulp en ondersteuning!

1 minuut geleden, Hans van den Bergh zei:

Tips bijvoorbeeld in de vorm van bepaalde producten?

Tips als bijvoorbeeld hoe je een bepaalde oefening het beste kunt uitvoeren.

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Het kan van alles zijn, de gebruiksvoorwaarden zijn zeer uitgebreid, dus als Vraagsteller nu even concreet is, kunnen we dat nagaan. Blijft nog het punt of er correct en tijdig gereageerd is...

Op mijn luxury  pagina's post ik foto's van bijvoorbeeld mooie auto's en huizen en op mijn fitness pagina's post ik tips om andere mensen te helpen. Ik heb toen de 180 dagen begonnen gelijk bezwaar geprobeerd te maken en dit ook een aantal weken volgehouden tot ik in mijn ogen elke manier had geprobeerd. Ik ben zelf ook van mening dat ik niks verkeerd heb gedaan omdat ik geen van de punten herken die volgens Paypal niet mogen en die zij in hun voorwaarden hebben staan. En elke keer kreeg ik hetzelfde antwoord, namelijk dat zij niet verplicht zijn om de door mij gemaakte overtreding te delen.

2 minuten geleden, TwaBla zei:

Een instagrammogul. Kan over voetbal gaan, bekende films, blote meisjes of iets anders. Wat volgen veel mensen op Instagram?

Ik beheer luxury en fitness pagina's

11 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Licht dat eens wat verder toe? 

Ik beheer een aantal grote Instagram accounts met een groot bereik. Mensen of bedrijven betalen mij om bijvoorbeeld een product te promoten op een van mijn pagina's.

4 minuten geleden, prinsrachid zei:

Wat was de aard van de diensten of producten die werden betaald via PayPal?

Promoties voor op Instagram op mijn pagina's

2 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Waren er afnemers die hun geld terug gevraagd hebben of belastingen die betaald moesten worden?

Nee beide niet.

16 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Dat zal zo zijn, maar in de tekst die ik vond, staat:

Dat lijkt nu aan de hand te zijn...?

Dat zou goed kunnen, maar om meer dan 4000 euro als compensatie te claimen is wel erg veel.

3 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Als ik bij PayPal kijk, zie ik één tekst, die weleens relevant kan zijn voor als jouw situatie:

 

'kunnen schendingen van het Beleid inzake redelijk gebruik ertoe leiden dat geld tot 180 dagen of langer, zoals uiteengezet in de Gebruikersovereenkomst, als waarborg wordt gebruikt, aangezien geld op de rekening kan worden gebruikt om eventuele verplichtingen van de rekening te voldoen volgens de Gebruikersovereenkomst en het Beleid inzake redelijk gebruik.  Aan het einde van de periode waarin geld wordt vastgehouden, nemen we, indien van toepassing, contact op met de rekeninghouder om hem/haar te laten weten hoe geld van de PayPal-rekening kan worden opgenomen.  We kunnen ook juridische stappen tegen u ondernemen ter compensatie van bijkomende verliezen die we oplopen.  

De specifieke activiteiten die kunnen leiden tot boetes van PayPal worden verder toegelicht in het Beleid inzake redelijk gebruik.'

 

Doet dit een belletje rinkelen?

Ik heb de tekst op de pagina Beleid inzake redelijk gebruik ook gelezen. Toch herken ik niks uit de lijst van verboden activiteiten. De klantenservice van Paypal is ook lekker afwezig..

2 minuten geleden, Rik · zei:

Je zegt dat je account 180 dagen geleden permanent geblokkeerd is. Heb je ook geen idee waarom dat was? Heb je daar bezwaar tegen gemaakt? Heb je tegen de "schadevergoeding" bezwaar gemaakt? Verkocht je producten die door een leek en onbekende als dubieus aangemerkt zou kunnen worden?

 

Aanvechten lijkt alleen mogelijk via hun bezwaarprocedure en anders zul je een jurist in moeten schakelen. Of dat veel zin heeft kunnen wij niet beoordelen omdat wij ook niets weten over de aard van de transacties.

 

Ik heb een aantal keren bezwaar geprobeerd te maken alleen elke keer dezelfde reactie "Wij zijn niet verplicht om de reden te delen".  Ik ga kijken naar een jurist, bedankt voor uw hulp!

2 uur geleden, Rik · zei:

Heb je al bezwaar gemaakt?

https://www.paypal.com/nl/smarthelp/article/kan-ik-bezwaar-maken-tegen-een-beslissing-van-paypal-met-betrekking-tot-mijn-claim-faq2050

 

Om wat voor bedrag dat het? Genoeg om een jurist op te zetten?

 

Ik neem aan dat je hun voorwaarden al doorgenomen hebt en in geval van werkelijk  "Beleid inzake redelijk gebruik" zij in hun recht staan?

 

Het gaat om net iets meer dan 4000 euro. Ik heb hun voorwaarden bekeken en ik herken niks qua wat ik fout gedaan zou kunnen hebben.

2 uur geleden, logistieke dienstverlening zei:

Wat is de historie?

Wat is volgens Paypal onredelijk gebruik?

 

Heb jij ondanks dat jij (naar eigen inzicht) volgens de regels hebt gehandeld, echt geen idee waar het over gaat?

 

 

Volgens Paypal heb ik niet naar hun regels gehandeld en zij willen niet zeggen wat ik dan precies fout heb gedaan omdat zij dit wettelijk niet hoeven te doen. En ik heb inderdaad echt geen idee wat ik fout heb gedaan.

30 minuten geleden, prinsrachid zei:

Wat voor stappen zijn er gezet in de tussenliggende 6 maanden?

Er is in de tussenliggende 6 maanden niks gebeurd, totdat opeens op 15 januari Paypal het volledige saldo pakte.

Hallo,

Ongeveer 180 dagen geleden kreeg ik een melding van Paypal dat mijn account permanent is geblokkeerd en dat ik mijn saldo er na 180 dagen af kon halen. Nu zijn de 180 dagen bijna om (23januari) maar Paypal heeft 15 januari mijn volledige saldo naar henzelf overgemaakt. Volgens hen heb ik  "het Beleid inzake redelijk gebruik" Overtreden en nu hebben ze mijn volledige saldo afgepakt als "schadevergoeding". Dit is te absurd voor woorden want ik heb altijd netjes gehandeld en ik heb nooit één regel overtreden die in "het Beleid inzake redelijk gebruik" staat.  En als ik vraag wat voor schade ik dan heb aangericht zeggen ze dat zij niet verplicht zijn om dat aan mij te vertellen, wat het dus gewoon diefstal maakt.

Heeft iemand hier ervaring mee of weet iemand hoe ik dit aan kan vechten? 

Alvast harstikke bedankt!

Jelle