Signature

2 uur geleden, Co-owner zei:

Contract is gewoon via de website van de hostingprovider aangegaan. Volgens mij is er geen belang voor de ex-werknemer want de aangevraagde domeinnaam is niet actief.

 

Wij zijn een BV, ik en de andere bestuurder zijn volledig tekenbevoegd.

Het is in dit geval een legitieme vraag om na te gaan hoe dit ‘instemmen’ precies is gegaan. Alleen al om vast te stellen of het bedrijf, dat digitaal haar diensten verkoopt, ook genoeg doet om vast te stellen dat ze met een bevoegde vertegenwoordiger te maken hebben.
Als het bedrijf dat heeft nagelaten, zal dat natuurlijk eerder een probleem opleveren voor hun stelling. Daarnaast is dit relevant om te beoordelen in het licht van feiten en omstandigheden die de kennelijke ‘schijn van vertegenwoordiging’ doen bevestigen of juist ontkrachten. 

Andere relevante omstandigheid is de vraag hoe (snel) jullie hebben geacteerd na de ontdekking. Het (onnodig lang) instandhouden van de situatie, speelt dan niet bepaald in jullie voordeel. 
 

Het bedrijf stelt dat jullie aan de overeenkomst te houden zijn, dus wat let je om te vragen naar het bewijs dat daaraan ten grondslag ligt? Zeker als je aangeeft jezelf niet gebonden te achten en het bestaan van en/of de onbevoegde instemming met de overeenkomst te betwisten.
 

Je kunt het bedrijf vragen om bewijs over hoe dit contract destijds tot stand is gekomen. Zij kunnen ook wel zien dat het betaald is door een andere rekeninghouder, dus dat lijkt mij ook een rol spelen. Welke verklaring en belang heeft de ex-werknemer? Voelt hij ervoor om het over te nemen?
 

Welke rechtsvorm heeft jullie bedrijf? En welke vertegenwoordigingsbevoegdheid stond er destijds bij de KvK geregistreerd? 

10 minuten geleden, Joost Rietveld - AMA zei:

Dag Signature

Leuk dat je je mengt in deze A.M.A.

 

Onder de wet DBA zullen je interim-opdrachten vooral beoordeeld worden in het licht van je positie als DGA van je eigen BV. Jouw BV - in casu jij - behandelt een veelvoud aan dossiers jaarlijks en zal weinig moeite hebben om te verdedigen dat de BV de onderneming vormt en niet dat jij op jaarbasis 40 losse dienstbetrekkingen hebt. Dat er vervolgens opdrachten bijkomen die langer van duur zijn en waarbij enige mate van gezag ontstaat, is onder de wet DBA niet per se een probleem, nu jij zelf de volledige vrijheid hebt om deze opdrachten aan te nemen of niet, ze telkens tijdelijk zijn en ze maar een beperkt deel van de jaarverdiensten vormen. De zelfstandigheid van jou als ZZP-er, die via een eigen BV werkt, lijkt mij voldoende gewaarborgd.

Wederom erg bedankt voor de waardevolle inzichten Joost!

1 uur terug, Hstraatwerk zei:

Eind vorig jaar heb ik bij een klant straatwerk geleverd. Ik heb de achterkant, zijkant en voorkant bestraat. De facturen voor de achterkant en zijkant zijn betaald. Nu is de voorkant ook bestraat maar wil meneer de factuur niet betalen. Hij geeft aan ontevreden te zijn. We hebben beide voorstellen gedaan, maar hiermee werd van beide partijen niet akkoord gegaan. Juridische stappen zijn door zowel hem als mij ondernomen. Nu eist meneer dat ik alle straatwerk opnieuw ga leggen, zowel achterkant, zijkant en voorkant. Niet alles wat ik en meneer besproken hebben staat op papier omdat we veel mondeling hebben overlegd. Het straatwerk ligt er goed bij, er zijn een paar puntjes die verbeterd moeten worden, ik ben bereid dat te doen maar wil niet alles opnieuw leggen dat is ook niet nodig. Het bestrating heb ik gedaan rondom een nieuw bedrijfspand, meneer verhuurt het pand wel al terwijl hij zegt niet tevreden te zijn. Achteraf hebben we gehoord dat meneer bij meerdere bedrijven op een gemene manier onder de factuur uit is gekomen. Hoe kan ik ervoor zorgen dat meneer in ieder geval wel een deel betaald? Aangezien veel mondeling is besproken heeft hij toch ook geen been om op te staan? Meneer dreigt nu een derde partij in te schakelen en de factuur daarvan naar ons te sturen, mag dit zomaar?

Het niet op papier zetten van afspraken is vaak een ‘voordeel’ voor de klant en een ‘nadeel’ voor de aannemer.  Laatstgenoemde had als professional beter moeten weten is daarbij doorgaans het uitgangspunt. 
 

Of en zo ja, welke rechten en plichten er op dit moment bestaan is zonder inhoudelijke bestudering niet vast te stellen. Wat zegt je eigen jurist daarover? 
 

Als je zelf ook aangeeft dat er ‘verbeterpunten’ zijn, is het vaak beter dat je pro-actief voorstelt dat op te lossen. Uiteraard in goed overleg met je juridisch adviseur. 

Dit lijkt op een situatie met deelauto en/of (mobiliteits)vergoeding , waarbij uiteindelijk de kosten (via kilometervergoeding) alsnog op de zaak worden gezet toch? Lijkt mij sterk dat hier geen bijtelling van toepassing is. 

Andere uitdaging is hoe je het met de autoverzekeraar regelt (regelmatige bestuurder, hoedanigheid, etc).

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

1. Een deelneming in een coöperatie hoef je niet op waarde economisch verkeer te waarderen. Op de balans van jouw BV blijft deze staan voor de aankoopwaarde of netto vermogenswaarde. 

 

2. Voor de gehele portefeuille kan ook, mits je dat consequent volhoudt. 

 

3. Klopt. En ja, buitenlandse dividendbelasting is voor jouw holding aftrekbaar of verrekenbaar. Hangt wel van het belastingverdrag af.

Duidelijk, wederom dank Joost! Even check bij 2. Gehele portefeuille op dezelfde wijze waarderen kan dus alleen met actuele waarde en niet met de andere methode?

1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Nummer 1: resultaat (geen deelnemingsvrijstelling)

 

Nummer 2: hier moet je per ETF nagaan of deze accumulerend is (die op marktwaarde) of niet (aankoopwaarde of lagere marktwaarde).

Dankjewel Joost,

1. Ik begrijp dat winstuitkeringen en dividend dan belast zijn en niet onder de deelnemeringsvrijstelling vallen. Bedoel je met resultaat, dat het dus in het jaar van verkoop of winstuitkering belast is en de waardering van de investering op de verkrijgingsprijs als boekwaarde?

2. Dat lijkt mij een vrij bewerkelijke opgave, met name omdat de broker de ETF’s ook kan wisselen. Actuele koerswaarde aanhouden voor de gehele portefeuille lijkt me dan eenvoudiger, als je het belasten van ongerealiseerde koerswinsten voor lief wilt nemen. Zie ik dat goed? 

3. Op het overzicht van de broker staat bij de uitkerende ETF’s ‘dividendbelasting: 0’. Kan ik er dan van uitgaan dat de holding verder geen dividendbelasting hoeft af te dragen? Als de holding wel dividendbelasting moet betalen, kan de holding dat dan verrekenen met de Vpb?

BVD 

Goedendag, 

Even nieuwe poging, want deze vraag zat in een ander (verkeerd) topic verstopt, waarvoor excuses: 

Ik ben benieuwd hoe het zit nu ik vorig jaar vanuit de holding:

1. Minder dan 5% heb geïnvesteerd in een ander bedrijf via certificaten in een coöperatie

Waardeer je deze investering dan op verkrijgingsprijs, en boek je de winst pas bij verkoop van de certificaten, ongeacht de waardeontwikkelingen in de tussentijd?

2. Heb geïnvesteerd in een fonds met ETF’s

Dit fonds heeft effecten die in Luxemburg of Ierland zijn gevestigd, waarvan sommige wel (DIST) en andere geen (Acc.) dividend uitkeren. Moet je dan per effect afzonderlijk waarderen, of mag je in dit geval kiezen hoe je deze investering waardeert vanwege de ‘mix’? En is een gemaakte keuze hierin bindend voor de komende jaren? Is de holding nog dividendbelasting verschuldigd bij de wel uitkerende ETF’s? Hoe pak ik dat dan aan?

Alvast hartelijk dank voor de verduidelijking!

Mooi initiatief Joost,

Ik ben benieuwd naar jouw visie over de volgende situatie. 

Mijn eenmanszaak is in 2023 omgezet naar een BV. Vanuit de B.V. worden nu dus alle klanten bediend (Zakelijke dienstverlening/advies op uurbasis). Het gaat meestal om langdurige zaken, dus een klant kan zo maar 2-3 jaar in portefeuille zitten. Het gaat gemiddeld om een bestand van 40 zaken op jaarbasis. Mijn vrouw is parttime in loondienst bij mij tegen dito vergoeding. Ik investeer zelf in vakopleidingen voor mijn werk, auto van de zaak, huurruimte extern, website, etc.

Daarnaast wordt ik door ook via dezelfde B.V. ingehuurd op interim basis bij derden, om in feite hetzelfde werk te doen, maar dan ter vervanging van bijvoorbeeld ziekte, zwangerschap of bij pieken etc. We onderhandelen over tarief en looptijd (meestal 3-6 maanden per opdrachtgever a 24 uur p/w met marktconform uurtarief en optie tot verlenging). Ik wordt ingehuurd via een bureau, die de contracten en uitbetalingen verzorgt.

Ik hoef niet mee met bijeenkomsten, etentjes, vergaderingen en ik werk waar en wanneer ik wil (dus ook vanuit eigen kantoorruimte), uiteraard geef ik dat wel door voor duidelijkheid aan de klanten. Ik neem in beginsel ook geen maagdelijke zaken in, maar alleen lopende zaken. Ik betaal ook mijn opleidingen en beschik zelf over vakliteratuur. Tot dusver de verschillen met de collega’s ter plekke. 
 

Alvast heel erg bedankt.
 

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

 

 

Signature dit topic opende met een hypothetische vraag, dat is jouw vraag ook, maar op detail wel een nieuw onderwerp. Volg bovenstaande adviezen en maak voortaan een nieuw, eigen topic aan. Alvast dank.

Was allemaal niet de intentie. Dank voor de feedback allen. 

15 minuten geleden, dArgent zei:

Op portefeuille niveau of per afzonderlike aandeel  (ETF) mag beide, idd is de gekozen methode (in principe) bindend vor de toekomst, hoewel daar onder omstandigheden evt. van afgeweken kan worden.

Of ze dividend uitkeren of niet maakt voor de keuze niet uit.

Alsje historische verkrijgingsprijs of lagere beurswaarde yorpst,moet je welwinstnemen, dus belasting betalen als de prijs weer stijgt boven de lagere beurswaarde,echte TOT de originele aankoopprijs. 

 

Disclaimer: ik ben ook maar een hobbyist

Dank voor de terugkoppeling dArgent,

Ja en met deze methode is de historische verkrijgingsprijs dus altijd het maximale, terwijl als je kiest voor actuele beurswaarde je altijd winst of verlies moet nemen. 
 

Ik had gelezen dat dividend uitkeren ook meespeelt, maar kan het even niet zo snel terugvinden. 

2 uur geleden, dArgent zei:

Lijkt me dat je alleen  de ETF waardeert,en niet de ondeliggende aandelen

 

btw... kaap je niet een ander zijn topic op deze manier?

Na ruim een half jaar radiostilte wil ik graag nieuw leven blazen in deze discussie…😉

De portefeuille bestaat uit meerdere ETF’s. Sommige keren dividend uit, terwijl andere dat niet doen.

Mijn vraag is:

• Moet de waardering plaatsvinden op portefeuilleniveau of per afzonderlijke ETF? En kan dat dan bijvoorbeeld obv de historische verkrijgingsprijs of lagere beurswaarde?

• Is de gekozen methode dan stelselmatig, en dus bindend voor de toekomst?

Goedenavond,

In aansluiting op de vraag van TS ben ik benieuwd hoe het zit met de waardering in de volgende situaties. Stel dat je vanuit de holding:

1. Minder dan 5% investeert in een ander bedrijf via certificaten in een coöperatie

Waardeer je deze investering dan op verkrijgingsprijs, en boek je de winst pas bij verkoop van de certificaten, ongeacht de waardeontwikkelingen in de tussentijd?

2. Investeert in een fonds met ETF’s

Stel dat dit fonds grotendeels effecten omvat die in Luxemburg of Ierland zijn gevestigd, waarvan sommige wel en andere geen dividend uitkeren. Moet je dan per effect afzonderlijk waarderen, of kun je kiezen hoe je deze investering waardeert? En is een gemaakte keuze hierin bindend voor de komende jaren?

Alvast hartelijk dank voor de verduidelijking!

24 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Alleen agio. Dividend is immers winst die pas na de inbreng ontstaan is

Dank

17 minuten geleden, Joost Rietveld zei:

Die beschikking is aan de inbrenger prive gericht. Die is hier niet van invloed. 

 

De uitzakking naar een werk BV berust op een goedkeuring waarbij het gaat om een geheel van rechtshandelingen waarop de goedkeuring gebaseerd is. Dus agio binnen drie jaar intern naar de holding verplaatsen, zou ik veiligheidshalve niet doen. Evenwel wordt deze vraag mij voor het eerst gesteld nu.

 

 

Oké, dus samenvattend agio kan langs de juiste route en na 3 jaar onbelast naar privé, ook agio in de werkbv. Het uitkeren van (interim)dividend tussen de BV’s, begrijp ik nog niet goed. Of is die periode alleen voor agio? Het lastige is dat het allebei een ‘eenvoudige’ transactie betreft met uiteraard een (inhoudelijk andere?) besluitvorming.

Ik vraag mij dan af hoe het zit met de geruisloze inbreng. 
 

Kan de vaststelling van de verkrijgingsprijs van de aandelen, zoals vaak bij beschikking, hier nog van invloed zijn? Deze beschikking wordt doorgaans op het niveau van de holding afgegeven toch, terwijl zowel de holding als de werkbv een agioreserve op de balans hebben staan. 

De dividendklem van drie jaar geldt bij uitbetalingen na geruisloze inbreng. Geldt deze ook voor (interne) agio of dividenduitkeringen tussen de holding en de werk-BV, of is deze enkel van toepassing op uitkeringen naar privé?

22 minuten geleden, Elisabeth14 zei:

 

Toch nog een laatste vraag: de werkzaamheden in de BV zijn dus mijn 2e baan. Wat betekent dat voor de heffingskorting? Dan heb ik minder voordeel, is het dan uberhaupt interessant om mij een arbeidsbeloning te geven? Kunnen we mijn man niet beter een dividend uitkering geven? Dat is het dilemma...

Deze keuze speelt alleen als je besluit geen werkzaamheden meer te verrichten in de BV. Anders is het geen alternatief, lijkt me. 

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

Ik heb dat ook weleens meegemaakt, toen heb ik al het bewijs ook teruggestuurd met een begeleidende brief dat ik met terugwerkende kracht een tarief á €??/uur in rekening breng als ik mij weer moet bezighouden met hun berichten en in het geval dat ze dan toch volharden dat ik het eerstvolgende bericht zie als een akkoord op het voorgaande en dat ze dan mijn facturen tegemoet kunnen zien...

Goed verdienmodel! 😅 

3 minuten geleden, Workplace-ICT-Consultant zei:

Het betreft hier een dienst geleverd in 2022, waarvan de factuur allang betaald is. Ik ontvang sinds 2022 vrijwel elk kwartaal een herinnering voor het betalen van de zogenaamd niet betaalde factuur. Ik heb elke keer bewijsmateriaal overlegd, dan vallen ze even stil en een paar maanden later ontvang ik weer een herinnering voor diezelfde factuur. Inmiddels heeft dit een volgend niveau bereikte, de firma heeft het dossier overgedragen aan het incassobureau. Natuurlijk zal ik weer bewijzen overleggen, maar heeft iemand hier ervaring mee, hoe kan ik hier eens en voor altijd mee afrekenen. Het kost tijd en is irritant. 

Een aangetekende brief sturen aan beiden (incassobureau en bedrijf) waarin je er voor de laatste keer (met bewijs) op wijst dat de factuur al tijdig was voldaan, dat je dit al meerdere keren hebt uitgelegd, dat je er moedeloos van wordt en dat je vanaf nu niet meer inhoudelijk reageert op dezelfde vordering en elke nieuwe herinnering oid beschouwd als een onrechtmatige daad.

42 minuten geleden, Barry010 zei:

Tegenover de fiscus beter te verdedigen idd.

Dat ik een (niet samenwonende) vriendin heb, die ook graag motor rijdt en vast weleens een motor van mij wil lenen, doet in deze niet ter zake neem ik aan.....?

Dat lijkt mij een eenzijdige (voor jou gunstige) uitleg van de feiten en omstandigheden. Dat zou immers ook als een tegenargument gebruikt kunnen worden. Ik zie trouwens nog steeds geen overtuigende zakelijke redenen. Hoewel je nogmaals hebt aangegeven dat je de kilometers kunt specificeren en aantonen, betwijfel ik of dit voldoende is. 

42 minuten geleden, wimj zei:

Het is wellicht een beetje gezocht, maar een hele kleine auto voor bezoek in het centrum van een nabij gelegen stad, en een comfortbele auto voor een bezoek van die klant in Munchen?

Ik denk dat daar de schoen wringt. TS heeft nog niet aannemelijk gemaakt, waarom het in zijn geval goed verdedigbaar zou zijn, behalve ‘omdat het kan.’ Ergo: niet onmogelijk, maar het roept de nodige vragen op.

17 minuten geleden, RobinhetVeld zei:

Dus mijn plan klopt, moet er alleen ook voor langs Franse KVK?

Uit de reactie van Joost maak ik juist het tegendeel op:

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Beste Rob

 

Een BV wordt volgens vaste internationale verdragen fiscaal daar gevestigd waar de feitelijke leiding zetelt. Dus als de DGA emigreert, gaat de BV in de hoofdregel mee. 

 

29 minuten geleden, jacques15 zei:

 

 

Er staat:

 

De voorraad wordt op de dag voor ondertekening van deze koopovereeenkomst….. definitief vastgesteld. De voorraad wordt apart afgerekend. Bij waardering wordt rekening gehouden met incourantheid. 

Dan lijk je het al geregeld te hebben toch?

Wederom dank. Dus resumerend kan je heffing voorkomen door tijdens de opbouwfase de koopsom+oprenting zoals opgenomen in de overeenkomst af te storten/over te dragen volgens fiscale voorwaarden. 
 

Heffing tijdens de opbouwfase zou dan alleen spelen bij een negatief u-rendement lijkt me. Omdat je die vrijval verplicht dient te nemen. 

1 minuut geleden, Jaapie85 zei:

Dat is de link die ik op had genomen in mijn bericht. In mijn geval gaat het om ZZP. Hier staat inderdaad dat je de BTW aftrek voor privé/zakelijk gebruik moet scheiden.  

 

Maar is de verwachting nu dat iemand voor de scheiding werk/prive een kilometeradministratie gaat bijhouden voor de fiets (waar al verplicht bijtelling voor betaald wordt). Dat gaat toch helemaal niemand doen en dus is die scheiding ook zinloos want het is niet aantoonbaar zonder km registratie?

 

 

 

 

 

Ik heb dit niet eerder aan de hand gehad, maar ik zou dan aansluiting zoeken bij de wijze waarop dat met telefoon- en internetabonnement etc wordt berekend, dus een redelijke inschatting van het privégebruik aan het einde van het jaar? Uitgedrukt in percentages, dus 10%, 25%, 50%?