Welkom op Higherlevel. Het hangt er vanaf hoe je daar werkt. Het kan dat "verhuren" te zien is als een verkapt dienstverband. Dus ja, de "nieuwe regeling" die je waarschijnlijk bedoelt kan van toepassing zijn. Is een werkelijk dienstverband een optie, in plaats van jezelf te verhuren vanuit je holding? Zie ook https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/arbeidsrelaties/content/wanneer-is-sprake-van-loondienst En mogelijk zit hier een groter vraagstuk achter. Als je wil stoppen met ondernemen, zit daar vast ook een vermogens- en pensioenvraagstuk achter. Wat voor jou handig is, is lastig te zeggen. Daarvoor kun je beter een fiscalist benaderen die je de ins en outs geeft over je persoonlijke situatie en toekomstplannen.

Dank voor alle reactie. Globaal komt het overeen met hoe ik deze situatie zie en begrijp. Nog even voor de duidelijkheid, ik word gedetacheerd en mijn werkgever draagt alle belastingen af. Het bedrijf waar ik nu als zzp'er mijn opdrachten uitvoer, daar zit een collega ook zzp'er die gezag wilt uitvoeren alsof ik in loondienst ben en niet wil beperken tot mijn takenpakket. Dit voelt voor mij aan als idd verkapt dienstverband.

Je sleept er van alles bij wat er niets mee te maken heeft. Je kunt gewoon niet zo lekker opschieten met je leidinggevende, dat kan vreselijk irritant zijn, maar je gaat jezelf onsterfelijk belachelijk maken als je gaat zeggen dat hij of zij jouw geen opdrachten mag geven omdat er anders een verkapt dienstverband ontstaat, want dat is niet zo. Schurende persoonlijke relaties en frustraties kunnen niet opgelost worden door te schermen met wetten en regels. Alleen door met elkaar te gaan zitten en (nieuwe) afspraken te maken. En als dat niet lukt zeg je tegen je detacheerder (of werkgever) dat je niet verlengd wil worden bij deze opdrachtgever omdat de samenwerking niet loopt en langer dan nu overeengekomen blijven (samen)werken niet ten goede komt van de kwaliteit van het werk en dus ook schadelijk voor de opdrachtgever. Proffesioneel blijven, grenzen aangegeven en herhalen wanneer nodig en dankbaar zijn dat je maar een korte overeenkomst hebt waarna je er dan weer netjes vanaf kan..

Dat is onmogelijk te zeggen zonder de inhoud van de overeenkomst te kennen, *maar* als 'zzp' het alternatief is voor 'franchise' dan klinkt het eerder als een verkapt dienstverband.

Dat kan eigenlijk alleen maar op het moment dat je start als IB ondernemer. Maar TS heeft zeker een punt: als alle ondernemers bij zouden dragen in de kosten van het sociale stelsel, bij voorkeur zonder aanspraak te kunnen maken op het sociale vangnet van de werknemers, dan zou een groot deel van de angel uit de discussie zijn. Immers zouden dan zowel het financieringsargument ('ondernemers dragen niet bij de aan de kosten van de voorzieningen') als het concurrentieargument ('ondernemers kunnen goedkoper werken dan werknemers omdat ze niet hoeven bij te dragen') vervallen in de discussie over hoe zelfstandig ondernemers in ons systeem passen. En doordat je daarmee meteen het ondernemen, juist bij lage tarieven, minder aantrekkelijk zou maken, heb je ook meteen een instrument om verkapte dienstverbanden tegen te gaan. Maar ik denk dat al snel zal blijken dat een groot deel van de ondernemers niet bereid is mee te betalen aan het sociale stelsel als ze er geen aanspraak op kunnen maken.

Portugal zal je hier nooit om vragen, want het is niet Portugal's probleem of jij wel/niet onder verkapt dienstverband valt in Nederland; het is een probleem voor de Nederlandse fiscus niet de Portugese. Mocht je toch een vertaling willen dan zul je vertaling zelf moeten doen ;-) Met deepl of claude.ai kom je een heel eind en daar heb je vast vaker wat aan.

Ten eerste, wat vreemd van je werkgever dat hij zegt dat je niet in loondienst kunt blijven als je niet in Nederland bent ingeschreven. Wellicht dat het hem administratief te ingewikkeld wordt, maar in theorie zou dit gewoon mogelijk moeten zijn. Denk aan grenswerkers, maar ook gewoon mensen die op afstand willen werken vanuit een ander land zoals jijzelf. Ook de Nederlandse belastingdienst heeft hier waarschijnlijk geen enkel probleem mee, want je blijft in loondienst voor een Nederlands bedrijf gewoon inkomstenbelasting betalen in Nederland (ook als je er niet woont) volgens de belasting verdragen ter voorkoming van dubbele belasting tussen NL en PT. Het klinkt mij in de oren alsof je werkgever gewoon niet weet hoe hij een niet-inwoner van Nederland op de loonlijst moet zetten en geen zin/tijd heeft om het uit te zoeken. Als je als freelancer volledig op afstand werkzaamheden uitvoert voor een Nederlands bedrijf wordt je belastingplichtig in je woonland in plaats van het land waar je klant gevestigd is. Dus dat maakt nogal uit. Een payrolling bedrijf helpt daar vrij weinig bij, zie mijn eerdere bericht: als je er een Nederlands payrolling bedrijf tussen zet moet jij als freelancer in Portugal nog steeds je Portugese BTW aangifte doen en je inschrijven als zelfstandige bij de PT belastingdienst. Je kunt overwegen er een Portugees payrolling bedrijf tussen te zetten om je eigen administratie makkelijker te maken als je baas dat OK vindt en als die zaken kunnen doen met buitenlandse bedrijven (PT payrolling bedrijf die facturen stuurt aan NL bedrijf). Ik heb verder geen verstand van payrolling. Het issue van verkapt dienstverband staat volledig los van in welk land je woont, in welk land je bedrijf geregistreerd staat en of je wel/niet een KvK nummer hebt. Verkapt dienstverband gaat over de manier waarop werkzaamheden uitgevoerd worden (onafhankelijke zelfstandige die als extern bedrijf een dienst levert of als werknemer van een bedrijf), wat de gezagsverhouding is tussen jou en de baas, enz. Ook een payrolling bedrijf of tussenpersoon gaat daar helemaal niets aan veranderen. Trefwoord: ketenaansprakelijkheid: de eindklant, jouw baas, blijft eindverantwoordelijk voor het voorkomen van verkapt dienstverband ongeacht hoeveel recruiters/agencies en/of payroll bedrijven je daar ook tussen zet. Mijn persoonlijke controversiële mening over verkapt dienstverband: bijna iedereen met een freelance kantoorbaan in Nederland valt feitelijk onder verkapt dienstverband (INCLUSIEF FREELANCERS BIJ DE OVERHEID ZELF). Hetzelfde geldt voor andere soorten beroepen (denk aan pakket bezorgers e.d.). Ze voeren vaak exact hetzelfde werk uit als "collegas" in loondienst op exact dezelfde manier, in hetzelfde kantoor, zelfde werktijden, zelfde werkzaamheden, zelfde gezagsverhouding e.d. De crux is dat het feitelijk helemaal niets uitmaakt, want de belastingdienst handhaaft dit zo lang ik werk (15+ jaar) niet/amper. Als je werkt met modelcontracten (ook vanuit PT relevant) van de belastingdienst "zit het vaak wel goed". Om het nog mooier te maken: als het misgaat is je eindklant vaak verantwoordelijk voor de boete + achterstallige belastingen op je loon en de eindklant is altijd juist degene die erop aandringt dat je werkt als persoon in loondienst. Dit druist in tegen alles wat in het modelcontract staat dat je eindklant dan zelf getekend heeft. Denk aan: niet vanuit eigen lab/kantoor mogen werken, niet je eigen werktijden mogen bepalen, niet als eindverantwoordelijke gelden, niet zelf mogen bepalen hoe je het werk uitvoert (welke computer/software je gebruikt), het werk niet (deels) mogen uitbesteden enz enz enz. Mijn conclusie: het gedoe omtrent verkapt dienstverband zijn wat betekenisloze bureaucratische hoepels waar je even doorheen moet springen. Verder: "het moeten opgeven van belasting in NL" staat los van al het bovenstaande. De eerste jaren na het verhuizen naar het buitenland moet je vaak nog steeds NL IB aangifte doen. Ook als die 0 is en helemaal niet van toepassing is moet je hem alsnog invullen (overal 0 invullen). Het wel/niet aangifte moeten doen bepaald de belastingdienst willekeurig zelf, hier heb je geen invloed op.

Hierbij deel ik mijn ervaring nadat ik naar Portugal vertrokken ben als Nederlandse freelancer/ZZP'er. Vooral met betrekking tot kosten/baten/belastingen. Speciaal belastingregime Naar Portugal vertrekken kan voordeel hebben voor wat betreft belastingen, (bedrijfs)kosten en administratieve druk. Dit dankzij een speciaal belasting regime dat "NHR HAVA" heet. Dit staat voor "non-habitual (tax) regime, high value added activities". De voorwaarden zijn in het kort dat je voor je aanvraag geen inwoner van Portugal mag zijn en dat je ZZP vakgebied op de "high value added activities" lijst staat (zie helemaal onderaan deze post). Dit regime is tijdelijk voor een periode van 10 jaar. Belangrijk: je moet het de aanvraag doen NADAT je een Portugese BSN/sofi hebt aangevraagd maar VOORDAT je er daadwerkelijk gaat wonen. Vanuit de Nederlandse fiscus gezien is de voorwaarde voor recht op dit regime dat je niet belastingplichtig bent in Nederland voor je inkomsten vanuit Nederlandse klanten. Je bent niet belastingplichtig in Nederland wanneer je "feitelijke leefomgeving" zich voor meer dan de helft van het jaar buiten Nederland bevindt. Uiteraard moet je daarbij ook voorkomen dat je freelance klus niet onder "verkapt dienstverband" valt, want in dienstverband ben je altijd belastingplichtig in Nederland als het bedrijf waarvoor je werkt zich in Nederland bevindt (ongeacht de lengte van je verblijf in Nederland). Feitelijke belastingdruk incl. premie volksverzekeringen (seguranca social / social security) Dit is waar ik voor mijn vertrek onmogelijk duidelijkheid over kon krijgen: hoeveel moet ik straks daadwerkelijk afdragen? Zowel lokale belastingadviseurs als ook het internet wist me hier geen duidelijk antwoord op te geven. Inmiddels heeft iemand hier een duidelijke rekenmachine voor gemaakt: https://sergioestevao.github.io/rnh_tax_calculator/ LET OP: deze klopt niet helemaal voor wat betreft social security berekeningen, zie hieronder voor correcte percentages. Het NHR / HAVA regime zorgt voor een "flat fee" afdracht van ongeveer 25%, inclusief premie volksverzekeringen (IB is ongeveer 15%, premie volksverzekeringen ongeveer 10%). Afhankelijk van je situatie in Nederland ga je er dus wel/niet op vooruit wanneer je besluit te verhuizen naar Portugal. Hierbij ga ik uit van de "minimum contributie". Je kunt in Portugal ook tot 25% meer of minder bijdragen aan premie volksverzekeringen, vrijwillig naar keuze. Dit heeft verder geen invloed op de hoogte van je toekomstige uitkeringen/AOW. Voordelen en nadelen dagelijks leven in Portugal ten opzichte van Nederland (uiteraard subjectief!): Lang verhaal kort: doe het alleen als je motivatie verder gaat dan "ik wil minder belasting betalen". Qua belasting is het verschil met Nederland niet heel groot voor degenen die reeds van de WBSO subsidies e.d. genieten, zit je in een ander vakgebied dan is het verschil voor grootverdieners wellicht flink in het voordeel van Portugal. Voordelen: De administratieve druk ten opzichte van een Nederlandse ZZP'er, vooral eentje die elk jaar WBSO aanvragen doet, is in Portugal veel lager. Dit heeft vooral te maken met het "gesimplificeerde regime" voor boekhouding waar je als freelancer in Portugal onder valt wanneer je omzet lager is dan 200k EUR per jaar (je mag ook vrijwillig alsnog voor de "normale" boekhouding gaan in het geval een veel groter percentage van je omzet onder bedrijfskosten zou vallen). In het gesimplificeerde regime gaat de fiscus er bij het berekenen van je inkomstenbelasting vanuit dat ongeveer 25% van je omzet bestaat uit bedrijfskosten die je vervolgens niet hoeft te "bewijzen". Verkoopfacturen kun je direct in de portal van de belastingdienst invoeren en inkoop facturen boek je alleen in als je de BTW erover wilt kunnen terugvragen. Ook hier is een web portal voor van de overheid. Dus inboeken van inkoopfacturen is optioneel en je hebt nooit meer gedoe en vragen over welke uitgaven je nou wel of niet (voor een bepaald percentage) als bedrijfskosten mag rekenen. Geen zakelijke km administratie meer. Geen gedoe met voertuig administratie, geen gedoe met afschrijven van bedrijfsmiddelen, etc. Ook zul je je nooit meer zorgen hoeven te maken over of je WBSO aanvraag nou wel/niet goed genoeg was en of je wel/niet genoeg bewijslast verzamelt hebt voor de WBSO onderbouwing in het geval van een audit. Je hoeft je niet in te schrijven bij de lokale KVK die vervolgens je privé gegevens doorverkoopt aan spammers. Meer koopkracht. In andere woorden: significant goedkoper in levensonderhoud en goedkoper "leuke dingen doen". Bijvoorbeeld het hebben van een (grote) auto is hier een stuk goedkoper (geen wegenbelasting, parkeren voor 0,50 EUR per uur of gratis, etc). Gratis zorgverzekering van de staat. Geen verplichte betaalde zorgverzekering, geen eigen risico, Niet-gratis zorg (privé klinieken) behoren tot de top van de wereld. Mijn inschatting is dat als geld geen probleem is, je je beter kunt laten behandelen in een privé kliniek in Portugal dan in een gemiddeld ziekenhuis in Nederland. Ik ken persoonlijk geen beter land voor mensen die over de hele wereld willen reizen maar toch ergens een vast adres in de EU willen aanhouden, maar tips zijn uiteraard welkom! Bergen/heuvels voor sporten, golven voor surfen en andere watersport. Gevoel of je op vakantie bent zodra je na het werk de deur uit stapt. Nadelen: Als je een klus op locatie in Nederland aanneemt van meer dan 6 maanden per kalenderjaar, dan ben je alsnog in Nederland belastingplichtig voor het gehele jaar. In dat geval is verhuizen naar Portugal onnodig vanuit belastingen geredeneerd. Veruit de meeste opdrachtgevers willen ZZP'ers weer op locatie hebben, ook voor freelancers die prima op afstand zouden kunnen werken (software ontwikkelaar, e.d.). De reputatie die Portugal heeft voor verschrikkelijke trage bureaucratie is volledig terecht: alles dat met papierwerk te maken heeft is ronduit verschrikkelijk en frustrerend traag tot in het extreme. Voor buitenlanders is alles extra ingewikkeld, omdat buitenlanders geen gebruik kunnen maken van veel online overheidswebsites. Hier is een "Cartao do Cidadao" voor nodig die je alleen als Portugees of Braziliaan kunt krijgen. Je zult vele uren/dagen/weken kwijt zijn aan regelen van papierwerk en in wachtkamers zitten. Zelfs voor de meest simpele zaken als het regelen van een OV-kaart kun je rustig een dag of 2 uittrekken. Heb je lokale ondernemersplannen in Portugal zelf? Dan kan corruptie ook een serieus probleem zijn. Specifiek voor ingenieurs (elektrotechniek, werktuigbouw, civil, etc): in tegenstelling tot in Nederland vallen ingenieurs in Portugal onder beschermde beroepen en moet je in Portugal lid worden van "het gilde van Ingenieurs" (Ordem dos Engenheiros) om je beroep in Portugal (en Brazilie) uit te kunnen oefenen. Als een in Portugal gevestigde ZZP'er, moet je je hierbij aansluiten om je te kunnen verzekeren voor beroepsaansprakelijkheid ook wanneer al je klussen buiten Portugal plaatsvinden! Veel Nederlandse klanten eisen zo'n verzekering. Buitenlandse (bijvoorbeeld Nederlandse) verzekeraars accepteren geen in Portugal gevestigde ZZP'er en Portuguese verzekeraars accepteren geen ZZP'er die niet is ingeschreven in het gilde. Dus inschrijven bij het gilde is indirect een must. Inschrijven bij het gilde is een enorm gedoe, want je moet een hoop bewijslast meenemen uit Nederland die vertaald moet worden en gelegaliseerd moet worden (diploma's, arbeidscontracten, bonnetjes van loonbetalingen, etc). Weer een mooi voorbeeld van onvoorstelbare Portugese bureaucratie. De Portugese maatschappij is minder "op goed vertrouwen" gebaseerd dan Nederland (100% subjectief, mijn persoonlijke ervaring), waardoor lokaal zaken doen op alle mogelijke vlakken lastiger is. Of het nou gaat om het inhuren van iemand voor je bedrijf, een auto kopen of een verbouwing. Voorbeeld: goed personeel en/of dienstverleners vinden is hier lastiger dan in NL, bijvoorbeeld: een goede accountant of belastingadviseur. Vooral als je nog geen Portugees spreekt. Ik had in het begin een hele dure hele slechte belastingadviseur die was "vergeten" te noemen dat ze nog studeerde en die ronduit onwaarheden als antwoorden opleverde met volle overtuiging. Zinvolle fietspaden en fietsenstallingen bestaan er niet/amper. Alles moet met de auto of OV en fietsen is (zeer) gevaarlijk, Meer luchtvervuiling in steden, onder andere omdat Portugezen er een sport van maken om met hun vieze diesels zonder roetfilter door de APK keuring te komen (ze lenen/huren dan tijdelijk een roetfilter van bevriende monteur voor de keuring), Publieke zorg heeft (zeer) lange wachttijden en sommige publieke klinieken en ziekenhuizen in de wat armere wijken zien er niet veel beter uit dan wat ik in 3e wereld landen tegenkwam. Er is een gebrek aan huisartsen, waardoor een afspraak bij de huisarts in de publieke zorg vaak weken/maanden in de toekomst plaatsvindt. De huisarts is verder prima, dus alleen de wachttijd is het probleem. Niet te vergelijken met de privé zorg. Dit geldt in het algemeen voor vertrekken naar welke buitenland dan ook: buitenlanders (jij dus in het buitenland) zullen door sommigen gezien worden als de reden voor zelfgemaakte politieke problemen. Hopelijk heeft iemand hier iets aan :) Een topic van jaren geleden waar het allemaal mee begon en waarin ik nog niet veel wist: Lijst van vakgebieden die onder "high value added activities" (HAVA) vallen:

Zover ik weet wel, maar je weet het nooit :-). Dacht een paar jaar geleden ook dat alles klopte, maar ondertussen blijkt dat niet het geval te zijn. Natuurlijk streef ik ernaar een correcte aangifte te verzorgen. Maar een controle wil denk ik niemand. Blijf bang dat ik iets over het hoofd gezien heb of dat een bepaald opdracht als verkapt dienstverband gezien wordt uit een controle. Dan kan het behoorlijk groot probleem. Maar zoals ik zei, ik ontkom er gewoon niet aan. Ik weet dat het fout is en dus zal ik het moeten corrigeren. Hopelijk gaat de belastingdienst niet echt moeilijk doen omdat het over zo'n laag bedrag gaat over meerdere jaren. Wil alleen niet onndig allerlei bels laten rinkelen als dat niet hoeft. Denk dat het mischien het beste is om mijn precieze situatie voor te leggen aan een boekhouder die veel veel ervaring heeft met kleine eenmanszaken. Gaat overgins niet om 2500 euro aan belasting maar 2500 euro waarover belasting betaald moet worden. Dus het zal echt niet meer zijn dan 500-1000 euro.

Dag Desyree Als zzp-er deze truc uithalen geeft het risico van een (verkapt) dienstverband, zeker in aanloop naar je aandeelhouderschap. Met een opdrachtgever ben je doorgaans geen ondernemer, maar in loondienst. Optie twee klinkt logisch, vier ook. De rest niet doen. Te veel angels en voetklemmen. Beter zoek je hulp buiten een forum om. Dit vereist inzage in de cijfers van de BV en privé. Succes Joost

Dat zou op zich kunnen, maar je loopt tegen een paar problemen aan: [*]Wie is zijn formele opdrachtgever? De klant/prospect of de Topicstarter? Indien dat eerste dan is de VAR DGA geen probleem. [*]Hoe zit het met de vergunningen en BAV? Je kunt dit proberen te regelen via een verbonden bemiddelaar die onder jouw vergunning en toezicht opereert (en onder jouw agenschappen!) maar dat werkt alleen als de persoon zelf wel over vereiste diploma's en PE's beschikt en daardoor zelfstandig werkzaam kan zijn als feitelijk leidinggevende binnen zijn eigen BV die dan als een soort dependance fungeert. Heeft hij die diploma's en PE's niet dan is er een directe gezagsverhouding (nodig vanuit de wet), wat dan al snel verkapt dienstverband impliceert. [*]Is de vergoeding tussen beide BV's vrij van BTW of niet? De BTW is niet verrekenbaar, dus kostenverhogend (je kunt de BTW alleen wel opvoeren als kosten voor de VPB, maar dat is een hele schrale troost) [*]je spreekt over bonus/provisie. Termen die erg gevoelig liggen in de Self Assesments van de AFM. Daar zul je een andere modus / benaming voor moeten vinden: bijvoorbeeld omzet - kosten/beheersfee etc

Niet alleen voor schulden, ook voor de gedragingen van de compagnon waardoor de VOF aansprakelijk wordt gesteld, zoals contractuele/beroepsaansprakelijkheid. Je wordt dus hoofdelijk aansprakelijk voor iemand waarmee je niet in gezagsverhouding staat en geen formeel toezicht op uitoefent . Dit is voornamelijk de reden dat ik als meerderjarige voor een eenmanszaak zou kiezen en onderling met mijn minderjarige compagnons hun aandeel bereken. Vandaar dat ik in de eerste post een vraag stelde met de eventuele winstverdeling. Zoals Wouter aangaf, kan het zijn dat de belastingdienst gaat stellen dat er een (verkapt) dienstverband is. Zou ik dit kunnen voorkomen door een samenwerkingsovereenkomst? Maarten, Ik snap het verschil tussen een VOF en een eenmanszaak. Als eenmanszaak heb ik echter het voordeel dat ik als meerderjarige alles kan sturen. Stel wij zouden met 3 personen een VOF starten, dan ben ik dus hoofdelijk aansprakelijk voor de fouten en overeenkomsten, die mijn minderjarige compagnons sluiten. Daarnaast heb je inderdaad ook nog de ouders van de minderjarigen die betrokken moeten worden in het proces. Ik zal dus moeten bespreken met hun, hoe zij dit voor zich zien. Daarom was ik op zoek naar een legale constructie om toch deze minderjarigen in hun aandeel te voorzien. Stel ik zal ze allebei in dienst nemen, dan moet ik natuurlijk belasting voor hun gaan afdragen en aangezien ik ze dan geen vast loon kan bieden, omdat de inkomsten variabel zijn, loop ik tegen een nieuw obstakel aan. Met vriendelijke groet, Kevin

Ik zou dan zeggen dat een VOF het handigst is, zeker als het risico van je bedrijf laag is. Handlichting zou kunnen, maar als de ouders van je compagnons volledig achter het bedrijf staan en er geen zware overeenkomsten aangegaan worden, dan denk ik niet dat handlichting noodzakelijk is. Voor zo ver ik weet zit er fiscaal gezien niet zo veel verschil tussen een eenmanszaak en een VOF, behalve dat in een VOF meerdere mensen delen in de winst of verlies. Op het moment dat jij als eenmanszaak regelmatig geld gaat overmaken naar particulieren -de twee vrienden die eigenlijk je compagnons zijn- dan kan de belastingdienst denken dat er een (verkapt) dienstverband is. Dat wil je niet; in dat geval zouden ze in dienst komen bij jou en heb je opeens te maken met personeel.

en sommige freelancers kiezen er bewust voor om via een constructie formeel werknemer te blijven/worden om zo geen problemen te krijgen met opdrachtgever/verkapt dienstverband bij zeer langdurige projecten en/of om WW rechten te behouden. Allemaal prima wat mij betreft, alleen moet je je dan natuurlijk geen ondernemer gaan noemen.

Het zou sierlijker zijn wanneer men in dit verkapte concurrentiebeding daadwerkelijk de koppeling maakt naar de concurrerende activiteiten. Een werknemer zou in mijn ogen gewoon vrij mogen zijn om te gaan werken bij een klant zolang het geen concurrerende werkzaamheden betreft. Zo moeilijk hoeft het zeker NIET te zijn! Hiervoor kan, bij einde dienstverband een lijst worden opgesteld. Deze bepaling leidt alleen maar tot discussie. Hier zou een werkgever zich niet eens mee bezig moeten houden. In mijn ogen een onzinnige bepaling.

Graag advies over het volgende: na een vast dienstverband bij mijn werkgever ga ik starten als ZZP (interim-manager). Mijn oude werkgever (detacheringsbureau) wil mij bemiddelen naar een externe opdrachtgever. Op dit forum en de site van de belastingdienst zie ik dat dit bij een detacheringsvariant leidt tot de mogelijke aanname door de Belastingdienst dat er een verkapt dienstverband blijft bestaan en daarmee het zelfstandig ondernemerschap onvoldoende aantoonbaar gemaakt zou kunnen worden. Ik zie echter niet in het forum en op externe sites in hoeverre dit ook geldt als gebruik wordt gemaakt van de bemiddelingsvariant (contract tussen mij en externe opdrachtgever waarbij aan het bureau een fee betaald wordt voor de bemiddeling)? Of zijn er andere manieren om dit te regelen waarbij het ondernemerschap voor de belastingdienst aantoonbaar wordt gemaakt? Alvast bedankt voor eventuele antwoorden.

In dit geval is het natuurlijk geen kwestie voor de Nederlandse fiscus. Je levert arbeid in een ander EU-land waar je op dat moment feitelijk ook woonachtig bent. Die kwestie dient dus geheel in dat land afgewikkeld te worden. Of er in dat land sprake is van een (verkapt) dienstverband is afhankelijk van de lokale wet- en regelgeving. Nu de Nederlandse fiscus in dezen geen partij is zal zijn ook niet oordelen dat hier sprake is van een dienstverband. Ik zou dit zelf gewoon zien als een dienstverband.

Dag Eduard Zie mijn gegeven antwoorden. Mogelijk is het zeer zeker. Er bestaat een kans op controle door de fiscus en dan bestaat er een kans dat ze het aanmerken als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking. Dan moeten ze wel kunnen aantonen dat er sprake is van een dienstverband. Vraag is echter wel of er ook sprake is van een verkapt dienstverband. Een dienstverband (al dan niet verkapt) behelst drie vereisten: 1. verplichting persoonlijk arbeid te verrichten; 2. verplichting opdrachtgever te betalen; 3. er moet sprake zijn van een gezagsverhouding. Met name aan punten 1 (jezelf kunnen laten vervangen zonder toestemming) en punt 3 (wegnemen van elementen van gezagsverhouding) kan vaak wel wat gedaan worden. Bij punt 3 gaat het dan om het doorbreken van wat je algemeen als gezagsverhouding kunt aanmerken. Veelal omschreven als: "de verplichting om onder aanwijzingen van de werkgever bepaalde werkzaamheden te verrichten op een aangewezen locatie, met aangewezen middelen, op aangewezen tijden". Slechts een element wegnemen volstaat niet. Hoe meer vrijheden, des te kleiner de kans dat sprake is van een verkapt dienstverband. Een overeenkomst van opdracht langs de lijn "opdrachtnemer heeft doel X te bereiken voor datum Y. Met welke middelen, waar en wanneer hij dat doet, is aan opdrachtnemer" helpt. Vorenstaande biedt geen garantie maar kun je als richtlijn qua antwoord op je vraag wel gebruiken. groet Joost

okay, dus met je werkgever waarschijnlijk geen probleem. Maar dan blijft de vraag of je dit als resultaatgenieter doet of in verkapt dienstverband. Je antwoorden neigen naar het eerste, maar 100% zekerheid heb je hier niet over. Evenwel is het prettig zeker te weten dat je niet in verkapt dienstverband werkt. De fiscus geeft daar doorgaans vooraf geen uitsluitsel over, maar je kunt de situatie wel sturen door de zaken grondig aan te pakken. In elk geval moet je een overeenkomst van opdracht hebben met de opdrachtgever waarin zoveel mogelijk vrijheden zijn opgenomen voor jou. Eigenlijk moet alleen het resultaat tellen. Hoe, waar, wanneer, met wie en met welke middelen je dat resultaat bereikt moet aan jou overgelaten zijn. Heeft je opdrachtgever ervaring met de inhuur van zelfstandigen? groet Joost

Dag Darlan Als een eenmalig project dermate lucratief is dan moet je wel de zaken goed regelen op fiscaal en juridisch vlak. Even wat wedervragen: 1. in welk land is de beoogde opdrachtgever gevestigd? 2. kan het zijn dat je huidige werkgever de rechten op deze opdracht kan claimen op basis van je arbeidsovereenkomst? 3. als dat niet zo is, moet je dan ontslag nenem om dit te kunnen doen? 4. zo ja, concurreer je dan met je ex-werkgever of is het een klant van ze? En heb je bedingen in je arbeidsovereenkomst of personeelshandboek staan hierover? Als je deze hordes genomen hebt dan komt het ondernemerschap aan de orde. 5. kun je iemand anders de opdracht laten uitvoeren (tijdelijk) als jij verhinderd bent? 6. moet je de opdracht uitvoeren op locatie van de opdrachtgever, op aangegeven tijden, onder gegeven aanwijzingen en met aangewezen middelen van de opdrachtgever? (anders gezegd, hoe zelfstandig ben je?) 7. krijg je betaald bij ziekte? 8. loop je risico dat er niet betaald wordt als de klant ontevreden is over jouw diensten? Een berg vragen die qua antwoorden een indicatie geven of je de opdracht wellicht in loondienst verricht of dat je voldoende zelfstandig blijkt te zijn zodat van een (verkapt) dienstverband geen sprake is. groet Joost

Dat valt niet onder thuiswerk, dus geen verkapt dienstverband. Zorg de volgende keer wel voor een overeenkomst van opdracht! Groet Joost

Dag Geert Een verdienmodel kent niet zo veel varianten, bedrag per uur of bedrag per succes. Wat redelijk is zul je moeten kunnen uitonderhandelen. Ik vraag me wel of af je in deze opzet niet in de problemen komt met een mogelijk verkapt dienstverband. Is dit een (nagenoege) fulltime opdracht? groet Joost

Zelfde opdrachtgever, zelfde werkzaamheden, dan gaat het niet lukken om dat voor een deel in dienstverband van een payrollbedrijf te doen en voor een ander deel via de maatschap. Dat deel via de maatschap zal dan al snel als verkapte dienstbetrekking aangemerkt worden. Of kun je beargumenteren waarom die splitsing werknemer/ondernemer bij 1 opdrachtgever noodzakelijk is? Groet Joost

Ik heb een kleine aanstelling (op payroll) bij een organisatie. Nu wil ik naast deze aanstelling bij dezelfde organisatie via mijn maatschap (waarbinnen ik partner ben) een kleine aanstelling aangaan. Het zal grotendeels om dezelfde werkzaamheden gaan. Loop ik hiermee een groot risico dat deze nieuwe extra aanstelling gezien wordt als een verkapt dienstverband? Medegezien de maatschap een rechtsvorm zonder rechtspersoonlijkheid is. [titel aangepast - mod]

Voordat je naar de Belastingdienst stapt is het wellicht handig een adviseur in de hand te nemen? Immers: de Belastingdienst is geen belastingadviseur. Overigens acht ik jullie positie sterker nu jullie niet individueel maar als Vof worden ingehuurd. Het gaat dus om 2 personen die met kapitaal en arbeid een onderneming drijven. Ik zie niet zo snel 'verkapt dienstverband' ook al komt de omzet voor 90% van 1 opdrachtgever. Succes! Groet, Barbara