• Zoek op auteur

Inhoudstype


Forums

  • Innovatieve nieuwe bedrijfsideeën
    • Innovatieve nieuwe ideeën
    • Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
    • Ondernemen in ICT
    • Ondernemen in Landbouw, Visserij, Life Sciences, Chemische, Milieu- en Energietechnologie
  • Bedrijfsstrategie, ondernemingsplannen en bedrijfsprocessen
    • Ondernemingsplan en businessplanning
    • Commercie en marketing
    • Groei!
    • Operationeel en logistiek
    • Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen [nationaal én internationaal]
    • Wat vinden jullie van mijn...
    • Aansprakelijkheid en risicobeheer
  • Financiering, juridische en fiscale zaken
    • Financiering
    • Contracten en aanverwante onderwerpen
    • Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Fiscale zaken
    • Administratie en verzekeringen
    • KvK, UWV en overige juridische zaken
  • Internationaal ondernemen
    • Internationaal ondernemen
  • ICT & Cyber security
    • ICT, Automatisering en internet
    • Cyber security
  • Leiderschap en (crisis)management
    • Leiderschap en (zelf)management
    • Herrie in de zaak
  • Overheidszaken voor bedrijven
    • De overheid en ondernemers
    • Onderwijs- en universiteitsbeleid
  • Vaste rubrieken
    • ik zoek een ...
    • Columns en octrooiblogs
    • Video's en Webinars
    • Nieuws en artikelen
    • Wedstrijden, beurzen en evenementen
    • MediaBoard
    • Testforum
  • Stamtafel
    • Over Higherlevel.nl
    • Nieuwsflits
    • Bugs en errors?
    • Off Topic

Blogs

Er zijn geen resultaten om weer te geven.


Zoek resultaten in...

Zoek resultaten die het volgende bevatten...


Datum aangemaakt

  • Start

    Einde


Laatst geüpdate

  • Start

    Einde


Filter op aantal...

Registratiedatum

  • Start

    Einde


Groep


Voornaam


Achternaam


Bedrijfs- of organisatienaam


Email


Websiteadres


Plaats

  1. Klopt, voor zover mij bekend. Ik vermoed alleen complexe en dure oplossingen, zoals in loondienst gaan van je eigen BV via een Uniforce-achtige constructie of een payroll constructie Ik denk dat een afkoopsom overeenkomen met de detacheerder en vervolgens als ZZP-er rechtstreeks of - als opdrachtgever dat niet wil - via een andere detacheerder aan de slag bij opdrachtgever een stuk simpeler en uiteindelijk goedkoper is.
  2. Dank voor alle reacties. Oke, "dienstverband" was misschien het verkeerd gekozen woord maar een overeenkomst. Dacht al dat het zo zat, helder. Goed punt over de werkgeverslasten en een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Het lijkt me inderdaad verstandig om deze mee te nemen aangzien ik dat voor mezelf ook zeker goed geregeld wil hebben. Ik denk dat het lagere salaris wel te verklaren zal zijn. Ik denk dat het gemiddelde salaris van mensen met vergelijkbare functies rond de 100k ligt. Als ik dan met mijn DGA ook rond dat bedrag ga zitten verwacht ik daar geen problemen? Mag ik concluderen dat het haalbaar is om deze contructie verder te onderzoeken? Waarbij het grote struikelblok de zelfstandigheidscriteria zijn. Maar dit dus eventueel op te lossen is met een Uniforce contructie. nogmaals dank!
  3. Ja, maar ook daar valt een mouw aan te passen: bijvoorbeeld via een Uniforce constructie (een écht loondienstverband in je eigen BV). Het lastige van dat soort constructies is wel dat ze relatief duur zijn en niet meer belastingstechnisch waterdicht Het is wel legaal, maar géén oplossing: inkomsten uit je vastgoed BV zijn geen inkomsten uit arbeid, en het is geen externe opdrachtgever
  4. Het kan wel, alleen niet als je (min of meer) dezelfde werkzaamheden gaat doen als dat je in loondienst deed. Binnen 6 maanden en 1 dag is dat een voortgezet dienstverband Nee, de rechtsvorm en de omvang van de kerstboom doet niet ter zake. In dit geval zou het wel een optie zijn, maar een erg dure inderdaad Dat werkt alleen als je die werknemer dan het werk laat doen, de rest is broodje aap. Lijkt me een nog duurdere en complexere variant dan Uniforce
  5. De hoeveelheid klanten en of je al dan niet vanuit een BV werkt, is grotendeels irrelevant voor de beoordeling van je arbeidsrelatie. De fiscus kijkt per arbeidsrelatie (de relatie tussen de werker en de opdrachtgever/werkgever) of dit een loondienstverband is of wat anders. Zij letten daarbij op drie dingen: krijg je loon (dit zal vrijwel altijd het geval zijn)? Is er een gezagsverhouding (met andere woorden, zegt je baas je hoe je je werk moet doen)? En moet je het werk zelf doen (mag je niet iemand anders inhuren)? Is het antwoord op al die drie vragen "ja", dan ben je voor de IB in loondienst. Dat geldt ook na zes maanden. De vraag of je meer klanten hebt, is vooral van belang voor je algehele beoordeling als ondernemer voor de inkomstenbelasting. De belastingdienst kan van één arbeidsrelatie oordelen dat dit een werknemer-werkgever-relatie is, maar van alle overige (ook al gaat het om hetzelfde werk) dat het om opdrachtwerk gaat. Maar heb je minder dan 3 klanten, dan kan de belastingdienst ongeacht de aard van de arbeidsrelaties besluiten dat je überhaupt geen ondernemer bent. Een oplossing die je wel eens voorbij ziet komen is een Uniforce-achtige constructie, waarbij je jezelf niet uit je eigen BV kunt ontslaan, maar die zijn prijzig en leveren volgens mij niet altijd op wat de gebruiker ervan verwacht. Een andere oplossing die ik genoemd heb zien worden, is iemand in loondienst nemen, al weet ik even niet meer waarom dat werkt.
  6. Kleine update; voor werknemer is (dus 70% van laatst verdiende); - sociale verzekeringen betaald (conform het concept) - ERD is onnodig afgesloten, maar verzuimverz. was voor 2 jaar daarna wordt het ander nummer (fiscaal loopt het via ERD (is zelfde afdeling op zich prima). voor ondernemerskant is (dus ook 70% van laatst verdiende); - dit is extra afgesloten maar het had werknemer HIAAT verzekering moeten wezen. kortom SFZ heeft nieuwe ziekmelding omtrent "no risk" op ondernemers niveau gedaan en niet op werknemer kant. verzekeringen verwijzen naar tussenpersoon SFZ of het gezag/werkgever (uniforce) maar die kijken vrolijk andere kant op. Ik voel me slecht bij gestaan door Uniforce en vindt ook dat SFZ hun zorgplicht niet huis hebben gedaan. maar volgens het concept ben je verplicht om verzekeringen via hun af te sluiten maar ik zoek nu een andere partij heb geen vertrouwen meer in SFZ. Ben dus door hun fouten het kind van de rekeningen.
  7. Niet gevonden wat je zoekt?

    Wij helpen je graag! Higherlevel is het grootste ondernemersforum van Nederland.

    24/7 kun je gratis je vragen stellen en je hebt binnen een paar uur antwoord!

  8. Beste Norbert, ** je wilde meer weten.. Na 2 jaar ziekte met belabberde poortwachters procedure, ben ik behandeld en door verwezen door een ARBO basis arts dit terwijl de wet anders eist door een bedrijfsarts. Hierin is dus onnodig verzuim ontstaan (dit dan wel door SFZ de tussenpartij), acteren als werkgever conform het bewuste gezag die nodig is. Behalve als er fouten worden gemaakt dan ben je wel zelf de werkgever. Ben gelukkig zelf naar een bedrijfsarts gegaan hierdoor is er wel een WIA toegekend, ben niet ontslagen. na een half jaar werken kreeg ik een terugslag, maar in principe geld er voor werknemers in loondienst dat deze recht op "no risk polis" van UWV hebben. maar SFZ (die tussenpersoon) heeft bij AOV een nieuwe ziekmelding gedaan maar dit had bij verzuimverzekering gemoeten die inmiddels een andere polis nummer heeft gekregen. Deze staat gekoppeld met UWV, hier had ik opgeroepen moeten worden etc.. en opnieuw moeten herzien etc... Maar door verkeerde melding zegt UWV geen "no risk polis" en Uniforce zegt werknemer heeft er recht op maar kijken er naar maar doen NIETS. Dan naar rechtsbijstand om het op te lossen, zelfs het concept is te moeilijk dat zelfs externe advocaat hulp geen soelaas bied. Advocaat zegt nu dat er een slapende dienst verband is en niets kan doen, terwijl Uniforce zegt wij hebben het gezag. Volgens UWV ben ik werknemer maar volgens advocaat ben ik ondernemer, hierdoor ben ik echt in een schijnwerknemerschap gekomen. Dus het concept is een leuk idee maar het is een dure concept waar ik nu iedereen ver vandaan zou willen houden. Daarbij kan ik fluiten naar WW door fouten SFZ en Uniforce. (Het komt echt door het verwarrende verhaal met 2 petten, die niemand begrijpt. Hierdoor ben je afhankelijk van opvatting van het concept) je bent altijd aan het uitleggen aan ieder. iedereen die belangstelling heeft zal ik direct verwijzen naar Impectforce hier is DGA gewoon een stichting en JA je bent echt een werknemer. en belangrijkste goedkopere en betere constructie. Concreet kom het erop neer SFZ begrijpt het concept niet en verzekerd DGA met AOV die altijd wel afgewezen wordt (zie RADAR). Als werknemer krijg je geen ontslag, terwijl ze dit wel verkopen, en als je na 2 jaar ziekte in loondienst blijft dan ben je niet meer verzekerd. Doem is als er dan wat gebeurd ben je niet meer verzekerd en heb je geen inkomen meer, kortom verhaal is leuk met social verzekering ... maar uitvoering pffff UWV is betaald als werknemer en werkgevers kant ERD is achter je rug afgesloten door SFZ en vervolgens keert slecht en traag uit AOV weigert en vindt altijd wel wat .... Maar bij vragen en verweer, wordt er gezegd je kan ook zonder Uniforce verder (tuurlijk gelijk zonder WW en Uniforce is er goedkoop vanaf). *** een oproep naar ieder die overweegt om met Uniforce in zee te gaan, DOE HET NIET en kijk eens naar IMPECTFORCE zolang je werkt gaat het goed want dan krijgen ze hun geld, maar owee als je ziek wordt dan doen ze niets meer. >> Verder enige belastingdienst heeft opgezegd is dat het ook opgelost kan worden doormiddel met een G-rekening. Groet, M
  9. Beste M, allereerst welkom op Higherlevel, ook al is de aanleiding minder prettig Wat is er precies gebeurd? Na 2 jaar ziekte ben je wel in de WIA terecht gekomen maar omdat de arbeidsovereenkomst niet ontbonden werd kreeg je alsnog geen uitkering? Lijkt me toch iets wat te corrigeren valt? Ik ben geen fan van Uniforce, maar tot nu toe werkte het concept wel (zoals Joost hierboven ook al aangaf). Alleen is inmiddels de goedkeuring vooraf van de belastingdienst komen te vervallen. Wat dat voor gevolgen heeft is verder nog niet bekend: Uniforce blijft er nogal nuchter onder, er zou vooralsnog helemaal niets veranderen. Maar als nu blijkt dat het concept NU ook al niet werkt, dan is dat wel belangrijk nieuws; maar dan hebben we wel iets meer en iets duidelijkere informatie nodig van wat er precies gebeurd is. Dat klopt. Het Uniforce concept suggereert dat ten onrechte: je wordt geen werknemer maar verplicht sociaal verzekerde DGA. Er zit een verschil tussen beide, vooral bij aansprakelijkheid of als dingen mis gaan....
  10. Bij een BV loop je dat risico net zo hard. En ook constructies die er nadrukkelijk op ingericht zijn om dit te vermijden staan op de tocht. Denk aan de recente Uniforce zaak die ging over het opzeggen van de vaststellingsovereenkomst met de belastingdienst, maar ook vermelde dat er een fictief dienstverband was geconstateerd bij een groot deel van de ondernemers die gebruik maakt van de constructie: Een naheffing is hier welliswaar achterwege gebleven omdat Uniforce een vaststellingsovereenkomst met de belastingdienst had, maar deze is nu dus opgezegd. (Per 2020, dus wellicht dat ze voor die tijd nog met een aangepaste constructie komen) Wil je geen risico's lopen, ga dan gewoon in loondienst...
  11. Beste C-Nan, In aanvulling op Highio: binnen 6 maanden en 1 dag een opdracht aannemen voor een oud-werkgever - met inhoudelijk vrijwel dezelfde werkzaamheden als voorheen in loondienst - is geen schijnzelfstandigheid, maar een voortgezet dienstverband. Dat betekent bij controle dat de werkgever een naheffing +boete voor de werkgeverslasten en werknemersverzekering krijgt en jij je ondernemersvoordelen weer kunt terugbetalen. Niet raadzaam Dit alles valt te voorkomen, namelijk door een dienstverband elders aan te gaan: bijvoorbeeld detachering bij je oud-werkgever via een payroller (ben je in dienst van de payroller) of via een declarabele uren BV of uniforce concept. Beide opties hebben 1 groot nadeel gemeen: ze kosten een flinke klap geld en de eerste 6 maanden ga je dan zeker geen "buffertje opbouwen". Dat buffertje gaat er bij een opdracht van de oud-werkgever hoe dan ook niet komen, stel je daar alvast op in! Het alternatief dat Highio schetst: minder uren bij huidige werkgever in loondienst en daarnaast part time gaan ondernemen en elders opdrachten verwerven lijkt me daarom veel verstandiger.
  12. Bedrijf omvormen naar BV: heeft geen enkele zin. Een eventuele verplichting zal voor alle zelfstandig ondernemers gelden, ongeacht rechtsvorm En vorm je je bedrijf om tot een bedrijf waar je echt als werknemer in loondienst bent (Uniforce concept) dan ben je slechter en veel duurder uit dan een verplichte verzekering Onderneming elders in de EU: zolang je in Nederland belastingplichtig blijft heeft het geen nut. Verder is het met een kanon op een mug schieten voor veel ondernemers. Kost meer dan dat je bespaart AOV-weg ermee verzekering: gaat vermoedelijk niet werken omdat het hebben van een verzekering geen enkele invloed heeft op de verplichte dekking als die gaat lijken op de oude WAZ: iedereen had die verplichte basis, en AOV's werden daar eventueel aanvullend op afgesloten. Wie nu al een bestaande AOV heeft, ziet de AOV wijzigen zodat deze gaat aansluiten op de verplichte dekking Creatieve oplossingen kunnen ook pas gevormd worden als er meer duidelijk is over de inhoud van de verplichte verzekering. De kans dat die verzekering er komt schat ik in op 50% en het gaat minimaal tot 2021 of zelf 2022 duren voordat het kan worden ingevoerd: dat betekent inderdaad verkiezingstijd, en dat lijkt me voor ondernemers ook het beste moment om druk te zetten.
  13. Beste Nelson, Allereerst welkom op Higherlevel Voor jouw WIA-rechten en ZW no risk polis is het van belang dat er geen enkele twijfel bestaat of ontstaat over jouw status als werknemer in het bedrijf. Daarom vermoed ik dat de voorgestelde methode met jouw vader niet gaat werken omdat de schijn van een constructie - om alleen te voldoen aan de werknemer-status terwijl er geen sprake is van een echte gezagsverhouding- te groot is. Wat in jouw geval wel zou kunnen werken is een Declarabele Uren BV volgens het Uniforce concept: daarmee is jouw werknemer-status in principe gegarandeerd terwijl je wel eigenaar van je bedrijf bent. Echter: de belastingdienst heeft de Vaststellingsovereenkomst met Uniforce over de goedkeuring en gegarandeerde werknemer-status binnen hun concept opgezegd per 01-01-2020, en er is nog geen zicht op verlenging daarvan...dus ook daar loop je een risico. En kijk ook vooral goed naar wat de gevolgen zijn van het inkomen voor jouw WIA-uitkering en -rechten. Heb je bij X inkomen nog wel garanties over terugkeer in de WIA als je - om wat voor reden dan ook - het bedrijf moet staken?
  14. Dat is wel vreemd. Ben jij een verplicht sociaal verzekerde (minderheids)aandeelhouder dan, bijvoorbeeld in een Uniforce concept ?
  15. Geen van beide.(geen nieuw concept en geen nieuw verzekeringsproduct, wellicht wel white label). Dit is oude wijn in nieuwe zakken: dit is het ZZP-Oké / Uniforce / BV-IK Declarabele uren BV concept van wijlen Kees de Kruijff Het concept is bedoeld om het probleem van een fictieve dienstbetrekking te omzeilen doordat er sprake is van een échte dienstbetrekking met recht op WW, WGA enzovoorts. Gecombineerd met een verzuimverzekering biedt het de ondernemer inderdaad een vangnet bij ziekte. Totale kosten van dit concept (inclusief gemiste fiscale voordelen) kunnen oplopen tot € 15.000,- per jaar en daarvoor krijg je dan een passende arbeid dekking van max € 35.000,- bruto met van de politiek afhankelijke indexatie en een WGA gat van € 28.500,- (in het worst case scenario, bij het niet benutten van je restverdiencapaciteit val je terug op 35% van het minimumloon = € 6.500,- per jaar. ) Kortom: extreem dure oplossing voor een beperkte dekking met een groot WGA-gat risico. Daarom alleen bruikbaar voor ondernemers die om medische redenen niet acceptabel zijn voor private verzekeraars, geen ander alternatief hebben en ook niet meer in aanmerking komen voor het vrijwillige UWV vangnet. Leuke marketing ook, citaat uit de brochure: En dan dat fotootje eronder van een jonge hovenier, ik schat 'm max 30 jaar oud. Die "dure" arbeidsongeschiktheidsverzekering kost hem de komende 10 jaar gemiddeld 150 euro per maand: grofweg € 10.000,- per jaar goedkoper dan dit concept ::) :P
  16. Het hangt af van wat je onder "alles" verstaat in je startpost en wat je bedoelt met "werknemer" in de titel. Als je als DGA loonheffing wilt betalen dan kan dat met een eigen BV. Je bent dan zowel "werknemer" als "werkgever" maar alleen in fiscale zin, niet in juridische of sociaalverzekeringstechnische. Werknemerswetten zijn op jouw niet van toepassing Wil je echt werknemer zijn en ook premies werknemersverzekeringen betalen en in aanmerking komen voor regelingen als werknemer, dan kan dat met een eigen BV niet, tenzij je kiest voor een constructie zoals BVIK of Uniforce. ik moet erover onderzoeken: nooit gehoord van deze "oplossingen". Maar dan kan ik een werknemer slechts bij een stichting worden? Of ook niet? ja en ik hoef ook geen geschenkbelastingen of erfenisbelastingen te betalen - in mijn geval - als dit is wat je dacht.
  17. Het hangt af van wat je onder "alles" verstaat in je startpost en wat je bedoelt met "werknemerr" in de titel. Als je als DGA loonheffing wilt betalen dan kan dat met een eigen BV. Je bent dan zowel "werknemer" als "werkgever" maar alleen in fiscale zin, niet in juridische of sociaalverzekeringstechnische. Werknemerswetten zijn op jouw niet van toepassing Wil je echt werknemer zijn en ook premies werknemersverzekeringen betalen en in aanmerking komen voor regelingen als werknemer, dan kan dat met een eigen BV niet, tenzij je kiest voor een constructie zoals BVIK of Uniforce. Geneuzel. Het gaat er om dat je loonbelasting gaat betalen over geld dat afkomstig is uit vermogen waarover je geen loonbelasting hoeft te betalen
  18. Niemand die jou kan verbieden om dubbel belasting te betalen over je eigen vermogen. Het enige dat niet kan is dat je werknemer in je eigen bedrijf wordt met alle bijbehorende rechten (sociale verzekeringswetten) en plichten. Je bent en blijft zelfstandig ondernemer, geen werknemer. Wil je per sé wel die werknemerstatus, kijk dan eens naar een declarabele Uren BV bij o.a. BVIK of Uniforce. Kost gruwelijk veel geld, maar dat heb je kennelijk toch genoeg...en uiteindelijk komt dat allemaal ten goede aan de algemene middelen. ;)
  19. Een onzinconstructie is een onzinconstructie totdat iemand een manier ontdekt om hem werkend te krijgen. Ik denk bijvoorbeeld aan de Uniforce-constructie in Nederland of het Miethäusersyndikat in Duitsland. Ik vraag me wel af of "100% aansprakelijk blijven" en "anonimiseren voor willekeurige buitenstaanders" elkaar niet tegenspreken. Als je daar een oplossing voor kunt bedenken, dan is er vast ook wel een constructie te bedenken die dat ondersteunt. Kan een bestuurder niet ook van buiten het bedrijf komen?
  20. Super dan dat je die kennis ook hier wilt delen! Dat is niet geheel toevallig míjn oude tak van sport/expertise en ik waag dat (nogmaals) te betwijfelen: Voorbeeld: een 35-jarige IT-er met een salaris van 50K die bij ziekte 70% van dat bedrag wil ontvangen na 1 maand wachttijd Premie verzuim 2 jaar 70% zal grofweg 1% van het verzekerde salaris zijn is € 350,- Premie WGA Basis + WGA en ZW gediff is afgerond 7% over het premieloon = € 3.500,- Deze Uniforcer betaalt dus € 3.850 bruto per jaar aan een dekking die 2 jaar uitkeert op basis beroep met een wachttijd van 1 maand, en daarna op basis van passende arbeid mét WGA-gat met voorwaardelijke indexering. Een private verzekering met een wachttijd van 1 maand met beoordeling op beroep gedurende de hele periode en onvoorwaardelijke indexering kost deze zelfstandige bij aanvang € 1.400 bruto per jaar en gemiddeld over 10 jaar € 2.400,-. (inclusief de jaarlijkse beheerkosten adviseur) en dan zit er géén WGA-gat in. Met een WGA gat van max. € 30.000,- per jaar dat ook via Uniforce niet non-selectief kan worden meeverzekerd , of wel?
  21. De ziekte verzuimverzekering in combinatie met WIA is non-selectief en bij dezelfde voorwaarden altijd goedkoper dan een particuliere AOV. Wel heb je met het sociaal stelsel te maken met het zogenaamde maximum dagloon en bij hogere inkomens is een aanvulling op WIA dus aan te bevelen. Uniforce Group biedt dit niet aan en de Uniforce Professional is vrij daarin te kiezen. Het maximum dagloon niveau wordt inderdaad door de politiek bepaald. Nu rond de €52 à €53 K per jaar. Voorts zijn inderdaad gewoon alle regels van het sociaal stelsel van toepassing. Zoals ik al aangaf, zou ik niet voor het Uniforce-concept kiezen als het je puur om het hoogst mogelijke netto inkomen gaat. het hangt van je omstandigheden af of dit concept een oplossing voor je is. Ik zit in de Raad van Advies van Uniforce Group en schrijf regelmatig columns over de zzp materie.
  22. Beste Shwitteveen, allereerst welkom op Higherlevel! Veel goedkoper? Dat zeker niet: behoudens hele zware beroepen en leeftijden boven de 60 is een private verzekering meestal flink goedkoper dan de publieke dekking. Voor kenniswerkers kunnen de verschillen zelfs oplopen tot 200%: de private dekking kost dan 1/3 van de publieke dekking (uitgaande van zoveel mogelijk gelijkwaardige uitgangspunten) En ik meen me te herinneren dat Uniforce zelf ook private dekkingen bovenop het publieke deel aanbiedt (verzuim voor de eerste 2 jaar en excedentdekkingen), in het verleden zelfs een volledige AOV (Amersfoortse) met WGA clausule bovenop het publieke deel? Dus kennelijk ziet Uniforce een bepaald nut of zelfs noodzaak om die publieke dekkingen toch wat aan te vullen? Verder blijft het publieke deel een passende arbeiddekking met een niet gegarandeerde, want van de politiek afhankelijke, indexatie en een uitkering die nooit meer kan bedragen dan 75% van het jaarloon sociale verzekeringen Het enige dat je echt als beter kunt beschouwen aan de publieke dekking is de acceptatie: die is bij de publieke verzekering gegarandeerd, bij private verzekeraars wordt medische selectie toegepast en gericht uitgesloten of niet geaccepteerd. Maar daar staat weer een groot nadeel tegenover: omdat het bij Uniforce niet gaat om een vrijwillige maar een verplichte WGA verzekering, is het WGA gat wel van toepassing. In het meest extreme geval (50% AO en niet benutten minimaal helft van de restverdiencapaciteit) blijft de publieke uitkering beperkt tot 70x50% van het minimumloon = € 6.500,- per jaar, bruto! Bij een DGA salaris van 44K betaal je daar dan € 3.000- aan WGA basis- en gedifferentieerde premie voor... PS: ben jij toevallig deze Stef witteveen van Uniforce zelf? Die context lijkt me voor de lezers wel zo prettig om te weten.
  23. Even voor alle duidelijkheid: Een DUBV volgens het Uniforce-concept is vooral nuttig voor zelfstandig professionals die een dikke kans lopen om regelmatig in een schijnzelfstandige werksituatie terecht te komen en voor zelfstandigen die niet kunnen voldoen aan de ondernemerscriteria (zie ondernemerstoets op de site van de Belastingdienst). Na het wegvallen van de VAR is ook de opdrachtgever/intermediair verantwoordelijk voor de werksituatie en daarom zijn veel opdrachtgevers terughoudend geworden om zzp'ers in te huren. Dus als je vaak langere tijd voor één opdrachtgever werkt, minder dan drie opdrachtgevers in het jaar hebt of één opdrachtgever is goed voor meer dan 70% van je jaaromzet. Of als je onder leiding en toezicht van de opdrachtgever werkt en reguliere werkzaamheden doet die daar ook door werknemers worden gedaan, dan zitten jij en je opdrachtgever bij controle in de gevarenzone. Voor dergelijke zelfstandig professionals is het juridisch alleen mogelijk om de werkzaamheden vanuit een loondienstverband te doen. Rutte III heeft echter maatregelen voorgesteld die alles enigszins veranderen en bovendien zal de overheid voorlopig niet handhaven (behalve bij zogenaamde kwaadwillende). Het is dus gokken (als de opdrachtgever of intermediair je dat nog toestaat) en burgerlijk ongehoorzaam speculeren op het niet handhaven van de overheid of kiezen voor één van de vormen van loondienstverband. Het kan een dienstverband bij de opdrachtgever zijn (gebeurt steeds vaker de laatste tijd). Het kan een dienstverband bij de intermediair zijn(payrolling, uitzending of detacheren). Of het kan een DUBV volgens het Uniforce-concept zijn( Ook BVIK maakt gebruik van het Uniforce-concept. Een DUBV is een BV die je samen met Uniforce Group opricht en die zo is ingericht dat deze BV de werkgever wordt van de Uniforce Professional en deze Uniforce Professional wordt ook de DGA van de DUBV. Uniforce heeft als enige hierover een vaststellingsovereenkomst gesloten met de Belastingdienst en het UWV waarin wordt vastgesteld dat er een arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd bestaat tussen de DUBV en de DGA. De DGA is dan ook anders dan bij een gewone BV verzekerd in het sociaal stelsel(WW, WIA). Ten opzichte van een eenmanszaak kan het dus best 10K-13K netto per jaar schelen omdat je over het deel dat je aan jezelf verloont, gewoon alle loonheffingen inhoudt en afdraagt. Je hebt dan wel een verzekering tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid en dat is veel goedkoper en beter dan de AOV als zzp'er. Dat verschil zou je er dan weer van moeten aftrekken. Het lijkt me dus dat je het alleen moet doen als de situatie je ertoe dwingt of als je ervan af wilt dat het steeds onzeker is of het wel mag wat je doet.
  24. Dat klopt. Maar dat komt vooral omdat ik redeneer dat een echte zelfstandige deze dure kerstboom niet nodig heeft om de VAR/DBA problematiek te vermijden: die zorgt gewoon voor meerdere opdrachtgevers, niet te veel afhankelijkheid van 1 grote langdurige opdracht en het vermijden van een gezagsverhouding. Het Uniforce concept werkt voor vooral voor pseudo-zelfstandigen. Het is héél duur (15.000 Euro kosten en gemist fiscaal voordeel ten opzichte van een eenmanszaak) , maar het werkt voor mensen die zeer langdurig (meerdere jaren) op 1 opdracht zitten en/of overduidelijk werken onder (werkgevers)gezag. Waar ik altijd een beetje huiverig voor ben is starters die direct de veiligheid zoeken van zo'n DUBV concept alleen omdat hun eerste opdracht een jaar duurt. ;) Zijn die 15k “kosten” dan netto tov een eenmanszaak of bruto? Bij 1500 declarabele uren en een dga salaris van 50k moet het tarief dus 10euro omhoog (grofweg).
  25. Ja, want als er binnen jouw bedrijf geen gezagsverhouding is, "kan" die ("moet" niet maar "kan"), ergens anders ontstaan Nee, dat is slechts een gevolg van het feit dat er geen gezagsverhouding is Integendeel: het doet juist wél ter zake. Als jij binnen jouw eigen bedrijf wel gebruik kan maken van werknemersverzekeringen (zoals een Declarabele Uren BV of een verplicht sociaal verzekerde DGA) speelt het probleem van fictief dienstverband bij opdrachtgever niet (want er is dan al een echt dienstverband) Dat is mooi, maar heeft geen werking naar de belastingdienst toe: die klopt aan bij de school met naheffing en een boete, en de school kan die rekening vervolgens (volkomen onnodig) bij jou leggen zodat jij uiteindelijk meer aan schade moet betalen dan je ooit gefactureerd hebt. Niet de meest verstandige methode ...lijkt mij, en onnodig risicovol voor jou. Dat beeld klopt dus niet Niet relevant. Waar jij salaris ontvangt in jouw structuur doet niet ter zake Wel, jij bent de Uiteindelijke belanghebbende. De belastingdienst en UWV kijken voor de beoordeling van arbeidrelaties en sociale verzekeringsplicht dwars door de hele vennootschappelijke structuur heen: het gaat om de uiteindelijke natuurlijke personen die direct of indirect (via holdings en/of tussenholdings) een belang hebben in de werkmij Nee ;), het gaat om de zeggenschap in de aandeelhoudersvergadering, niet om de directievoering. Maar los daarvan: je focust je nu en met holding-BV oplossing helemaal op een formele vennootschappelijke oplossing. Die oplossing is er wel (Uniforce constructie), maar er is een veel simpelere en goedkoper: werk met een modelovereenkomst waaruit blijkt dat er geen sprake is van gezag, loon en persoonlijke verplichting tot het verrichten van arbeid en overtuig je school ervan dat dit de manier is die de Minister, Belastingdienst en UWV zelf voor ogen hadden na het afschaffen van de VAR.
  26. Beste Sticka_038, allereerst welkom op Higherlevel. Helaas, je visie klopt niet. Er is geen sprake van detachering, want het betreft geen personeel dat in gezagverhouding staat en waarvoor werknemerspremies worden afgedragen, maar het betreft de DGA zelf. Daarvoor is méér nodig, zoals bij een declarabele uren-BV of Uniforce constructie. Daar ben je werknemer in je eigen BV, worden er werknemerspremies afgedragen en ben je daadwerkelijk ondergeschikt aan de aandeelhoudersvergadering die jou - tegen je eigen zin - kan ontslaan. Juist door die gezagsverhouding en is de inlenende partij (de school) gevrijwaard van een fictief of verkapt dienstverband: er is immers al een echt dienstverband \ Terecht, maar dit betreft niet alleen de loonheffing maar ook de premies werknemersverzekeringen. (En bij verkapte dienstverbanden ook nog CAO verplichtingen zoals pensioen) Essentie van afschaffen VAR en de Wet DBA is juist dat de opdrachtgever niet langer volledig gevrijwaard kan worden. Jij kunt ook de werknemerspremies niet afdragen (behoudens via een declarabele uren BV)
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.