-
Welk deel hypotheek opvoeren als zakelijke kosten?
Joost Rietveld reageerde op jettyvg's vraag in Fiscale zaken
Dag Jetty Je kunt bij een BV niet zomaar een stuk van het pand aan de BV toerekenen. De BV heeft zelf rechtspersoonlijkheid. Dus de BV moet mede-eigenaar zijn of je past de TBS regeling toe Daarbij gaat het voor zowel de waarde van het zakelijke deel als de hypotheek om de actuele waarde. Doorgaans wordt dan het zakelijke deel van het pand apart getaxeerd -
Beste medeforumleden, Na veelvuldig gebruik te hebben gemaakt van de waardevolle informatie op dit forum, kom ik nu met een specifieke casus waarvoor ik graag jullie hulp en advies zou willen inroepen. Mijn huidige situatie is als volgt: ik heb al geruime tijd een holding BV waaruit ik diverse diensten verleen aan opdrachtgevers. Tevens bezit ik, samen met een zakenpartner, 80% van de aandelen in een andere BV. Het merendeel van mijn inkomsten is afkomstig van de diensten die ik lever vanuit mijn holding BV. Naarmate ik meer kennis heb opgedaan over financiën en ondernemersstructuren, realiseer ik me nu dat het wellicht voordeliger is om mijn diensten niet langer vanuit mijn holding BV te factureren, maar vanuit een eenmanszaak. Voordat ik echter overhaast een eenmanszaak opricht en mijn diensten hieronder ga factureren, heb ik een aantal vragen waarop ik hopelijk hier antwoord kan krijgen: 1. Is het juridisch toegestaan om de diensten die ik momenteel vanuit mijn holding BV factureer, te gaan factureren vanuit een eenmanszaak, zonder nog loon te ontvangen vanuit mijn holding BV? 2. Ik begrijp dat bij het aanvragen van een hypotheek als ondernemer wordt gekeken naar het salaris over de afgelopen 3 jaar. Als ik mezelf nu ga verlonen vanuit een eenmanszaak, betekent dit dan dat ik bij een hypotheekaanvraag slechts 1 jaar als ondernemer wordt beschouwd, wat mogelijk problemen oplevert bij het verkrijgen van een hypotheek? 3. Kan ik vanuit mijn holding BV blijven factureren aan mijn werkmaatschappij BV voor de verrichte werkzaamheden? Alvast bedankt voor jullie input en expertise! -
Auto van de zaak privé overnemen
David Johan plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik rijd een tweedehands hybride auto op de zaak (BV), en nu is de korting op de bijtelling verlopen (auto is 5 jaar oud). Nu loop ik leeg op de bijtelling en overweeg ik de auto privé over te nemen. Ik heb de dagwaarde van de auto echter niet privé op de plank liggen (mijn vrouw vindt de nieuwe badkamer ook belangrijk). Tegelijkertijd wil ik ook geen afstand doen van de auto. Wat is de best denkbare constructie om in dat geval de auto privé over te nemen? Ik heb al een hypotheek lopen via mijn BV en denk aan een extra zakelijke lening/soort afbetalingsregeling, maar tegelijkertijd vermoed ik dat er hier mensen zijn die daar betere ideeën over hebben. Dus: Wat is jullie advies? Dank alvast voor de reacties! -
Facturatie vanuit eenmanszaak i.p.v. BV
Kamehameha reageerde op Kamehameha's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ah ik begrijp het. Maar hoe gaat de bank ermee om als ik vanaf dit jaar ga factureren vanuit een eenmanszaak en volgend jaar een hypotheek zou willen aanvragen? Pakken ze dan: A) Het gemiddelde van 2 jaar van mijn verloning uit mijn BV + 1 jaar de winst uit mijn eenmanszaak. of B) Kijken ze dan alleen naar mijn winst van mijn eenmanszaak van het eerste jaar? -
Als ondernemer is het simpelweg bewerkelijker om een hypotheek te krijgen. Het beste sorteer je tzt zelf voor door een zogenaamde inkomensverklaring te regelen. Dat kan bij zes bureau's in NL. De hoofdregel is winst van de laatste drie jaar gedeeld door drie = je inkomen. Houd er rekening mee dat die bureau's ook de BV beoordelen, wat extra kost. De bank gaat daarna redelijk soepel, maar ook hier betaal je extra omdat je ondernemer bent...
-
BV met of zonder holding oprichten
Olaf van Dijk reageerde op tsk771's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Let er nog op dat je bij het oversluiten van de hypotheek naar de eigen BV wel een hypotheekakte t.b.v. de BV laat opstellen. Doe je dit niet, dan valt de schuld onder de werking van de wet excessief lenen. Dat betekent dat schulden aan de eigen BV worden belast als dividend voor zover deze boven de € 500.000 uitkomen. -
Vraag over excessief lenen dga
minten plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb wat vragen over de excessief lonen-regels waar ik hoop dat iemand mij hier mee kan helpen. Ik ben dga en heb een schuld aan de BV die ik elk jaar verder aflos. Ver onder de excessief lonen grens. We zijn aan een grote verbouwing (deels 2023 / deels 2024) bezig met ons koophuis en lenen het geld voor de verbouwing van mijn BV. Wordt annuitair afgelost over 30 jaar. Op het huis rust al eerste hypotheek bij een hypotheekbank, voor ik denk zo'n 40% (oid) van de verkoopwaarde. Relatief beperkt dus. Per 31 december 2023 was dga-schuld + verbouwingsschuld < 700K dus niks aan de hand voor de aangifte 2023. Ik weet inmiddels dat de 700K grens uit 2023 per 2024 naar 500K zal gaan. Per 31 december 2024 gaat de dga-schuld + verbouwingsschuld als ik niets doe pakweg 750K-800K zijn, dus ruim boven die 500K. Vraag 1: oplossing voor dit alles zou zijn de BV (desnoods voor een gedeelte van het bedrag) recht van hypotheek geven op de verbouwingsschuld. Die lening telt dan niet meer voor het excessief lenen. Maar daar moet de hypotheekbank mee instemmen. Doet een hypotheekbank dit wel eens of wijzen ze dit eigenlijk altijd standaard af? En als ze dit soms wel doen, valt de draagbaarheid van die tweede hypotheek dan onder hun zorgplicht, met bijbehorend het moeten overleggen van alle stukken incl accountsverklaring enz, of valt dit daarbuiten? We kunnen beide hypotheken prima dragen, mede met behulp van toekomstige dividenden, maar dit op papier hard maken wordt vrees ik een bureaucratische nachtmerrie. Ik heb een donkerbruin vermoeden waar vraag 1 heen gaat, en ben dus aan het rekenen geslagen met de aanslag 2024 die het excessief lenen zou opleveren. Ik denk dat ik de regeling een beetje snap en dat de aanslag een vervelende liquiditeitsaanslag is, maar niet per se een ramp doordat het in feite een voorheffing is op toekomstige dividenden die ik waarschijnlijk toch al zou gaan uitkeren. De belasting daarvoor naar voren halen is irritant, maar c'est la vie. Wat me het meest dwars zit is dat de eerste 134.000 (ik heb fiscaal partner) belast wordt met 24,5%, maar de overige 166.000 (of whatever) in de 33%. Die tweede schijf kost een hoop extra. Op de belastingdienst staat echter: "Het negatieve fictief reguliere voordeel kunt u verrekenen met het inkomen uit aanmerkelijk belang. Of met positief inkomen uit aanmerkelijk belang van het jaar ervoor of van de komende 6 jaar." Ik denk dat ik deze zin snap, maar ik weet het niet zeker. Ik ben vooral geïnteresseerd in dat "jaar ervoor". Begrijp ik goed dat als ik de schuld per 31 december 2024 rond de 768K (500 + 134 + 134) laat zijn, en de BV in 2025 ook echt 134.000 aan dividend uit zou keren (wat een reeële gedachte is, want ik moet die excessief lenen aanslag dan sowieso betalen), het positief inkomen uit aanmerkelijk belang in 2024 niet 268.000 maar 134.000 (na de aanslag 2025 gecorrigeerd), en in 2025 weer 134.000 zou zijn, waarmee het totale bedrag van 268K a 24,5% belast zou worden, en niet een gedeelte a 33%? Of maak ik hier nu een denkfout? Elke andere tip is uiteraard ook welkom. Ik vind het allemaal maar ingewikkelde materie (en dan heb ik het nog niet eens over de best wel grote gevolgen voor kinderopvangtoeslag in 2024, enz). Edit: en nu ik nog wat verder nadenk, toch nog even over die kinderopvangtoeslag: zou het bovenstaand scenario betekenen dat je niet alleen in 2024 "voor de bijl" gaat voor de kinderopvangtoeslag, maar in 2025 weer als die tweede 134.000 dan bij je inkomen wordt opgeteld? Thanks! -
Financiering bedrijfspand beste opties
Hermes Ratgers reageerde op kessito's vraag in Financiering
Klopt, maar bij 200k investering in pand hoef je niet zoveel te investeren in verbouwing om 2x zoveel investeringsaftrek te genieten. Bij pand als investering heb je nauwelijks kosten in vergelijking met de huurkosten, over de afgelopen 15 jaar heb ik gemiddeld 5189 aan kosten gehad. Dan heb je wel een heel goedkope huur. Een makelaar heeft voor mij een huur van 1500,- per maand uitgerekend. Klopt, dat is eigenlijk mijn voornaamste reden geweest maar dat ben ik de afgelopen 15 jaar vergeten. Daarnaast ben je in staat om met de meerwinst (die ik dus niet heb uitgekeerd, maar heb gebruikt om mijn bestaande hypotheek te herfinancieren) nog meer resultaat te halen. En de extra kosten van een BV? Sorry hoor, maar de meeste deskundigen misbruiken dit argument in mijn ogen. Ten eerste zijn er slechts 12 facturen, dus niet veel werk. Bij een VOF moet je ook 2 jaarrekeningen in de aangifte verwerken, en ik kan wel doorgaan met argumenten. Maar dat argument zie ik dus iets minder zwaar, maar ik besef me dat dit voor velen nog een leuke koe is waar je aan kan melken. -
Liquide middelen holding
StevenK reageerde op Ryandev's vraag in Fiscale zaken
Hm.. Ik vraag me altijd af hoe ze uitleggen dat je de rente beter aan een vreemde kunt betalen dan aan je eigen BV. Zeker als je dan ook nog een bedenkt dat als die lening bij je BV niet gedekt door een hypotheek, het heel zakelijk is om een rente te rekenen die een paar procentpunten hoger is dan de commerciële hypotheekrente. -
Liquide middelen holding
Sandra. reageerde op Ryandev's vraag in Fiscale zaken
Hm de fiscalist die ik sprak zei van notaris kosten, maar dan klopt dat zeker niet. Maar wat liquiditeit betreft, als ik vanuit BV bij bank hypotheek verlaag en dus voortaan rente aan mijn BV betaal ben ik nog steeds liquiditeit kwijt aan de bank. Vandaar dat ik niet snap wat je bedoelt met dat liquiditeit toeneemt. -
Lening verstrekken vanuit prive of bv
Frank1970 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb een tweetal vragen: Uitgangspunt: Prive: box 3 vermogen boven de vrijstelling BV: verliesverrekening nog mogelijk van 35k 1. in prive is 5 jaar geleden een annuitaire hypotheek verstrekt aan derden van 150k (rente en aflossing in 30 jaar), deze is dus belast in box 3. is het fiscaal interessant om deze vordering te cederen aan de bv? De ontvangen rente wordt dan wel belast in de bv maar er is nog sprake van verliesverrekening waardoor er de komende jaren feitelijk geen belasting over de ontvangen rente wordt betaald) In prive heb ik dan na de cessie een vordering op de bv maar die kan dan via de rekening courant lopen (de maandelijks ontvangen rente en aflossing in de bv gaat dan weer naar prive). 2. Indien ik een nieuwe lening verstrek van 25k (rente en aflossing ineens na looptijd 10 jaar) tegen 10% is dat voordeliger in prive te doen of via de bv? -
Liquide middelen holding
Sandra. reageerde op Ryandev's vraag in Fiscale zaken
Volgens zijn grafiek pakte dat het voordeligst uit, ik zal het anders nog eens nakijken binnenkort en dan posten. Maar heel eerlijk: de vraag waar het mee begon waardoor ik adviesgesprek aanvroeg (is het inderdaad voordeliger om privé hypotheek vanuit BV af te lossen en dan voortaan daar de rente te betalen) kon hij uiteindelijk niet beantwoorden. Toen ik aangaf dat dat juist is waar het mee begon ging hij toch verder navragen en kreeg ik wel alsnog antwoord maar weer dat ik daarvoor toch vooral bij accountant moest zijn. Inmiddels spaar ik via raisin waardoor ik niet extra aflos en heb inmiddels met fiscalist gesproken die zei dat het in mijn geval weinig voordeel zou opleveren om vanuit BV af te lossen en aan BV rente te betalen. -
Aankopen woning in Frankrijk vanuit holding
daduk plaatste een vraag in Fiscale zaken
Dag allen, Ik speel met de gedachte om mijn overtollige liquiditeiten te investeren in een woning in het buitenland (Frankrijk). Kunnen jullie aangeven of er zaken zijn die extra aandacht vereisen? De uitganspunten: 1. Ik heb een holding met daaronder 1 werkmaatschappij 2. De gezamenlijke liquiditeit van deze 2 BV’s bedraagt circa 700/k 3. Ik bezit een (box 1) woning ter waarde van 800/k met een hypotheek van 400/k en dat blijft zo 4. Ik wil de beschikbare liquiditeiten in de holding investeren in een woning in het buitenland (Frankrijk) 5. Zijn hier fiscale zaken waar ik vanuit NL rekening mee moet houden? Dient de investering aantoonbaar een zakelijk motief te hebben om deze in de Bv als activa aan te kunnen houden? Het idee is aankopen, beetje opknappen en dan wellicht verhuren maar kan ook zomaar dat ik het koop en aanhou zonder verhuur, moet nl wel toestemming hiervoor verkrijgen; 6. Ik kan dus aankopen met eigen middelen van de holding, eventueel trek ik nog een kleine financiering aan, heeft dit implicaties anders dan rentelasten die ik in mindering kan brengen op de omzet van de holding? Kan dat überhaupt want de omzet vind plaats in mijn werk-ms. Dank alvast. -
Puur fiscaal gezien is het overstappen naar een BV wellicht niet heel interessant, maar het is ook goed om naar de andere zaken te kijken. Ik ben vorig jaar overgestapt naar een BV. Er komt veel bij kijken, met name administratief gezien. Maar het kan wel degelijk de moeite waard zijn. Enkele andere (niet fiscale) voordelen: - afscherming prive vermogen - hierdoor neem je wellicht iets meer ondernemersrisico, met groei als gevolg - oppotten van de winst (alles boven je salaris kun je in het bedrijf laten) - met die opgepotte winst kun jij als DGA een hypotheek nemen bij je BV voor je primaire verblijf. De eventuele winst op je woning bij verkoop blijft van jou, zelfde als hypotheek bij de bank. - voordelen bij verkoop van je werk BV - makkelijker om je in een andere BV in te kopen (bijvoorbeeld een ander bedrijf waar je wilt instappen) Succes met de keuze! -
Samenloop KEW en bijleenregeling
maarstra plaatste een vraag in Fiscale zaken
De Kapitaalverzekering Eigen Woning (KEW) kan erg nadelig uitpakken door de bijleenregeling. Door de eigen woning met overwaarde te verkopen wordt de eigenwoningschuld verlaagd en kan de uitkering van KEW niet (geheel) worden gebruikt voor de aflossing van de eigenwoningschuld (EWS). Dit is 1 van de voorwaarden voor de vrijstelling van belastingheffing in Box 1. In mijn situatie is het volgende aan de hand: Op 1 december 2004 kocht ik een woning als hoofdverblijf en sloot hiervoor een hypotheek af met daaraan gekoppeld een KEW, later bekend geworden als een 'woekerpolis', en werd verpand aan de hypotheekverstrekker. Later verhuisde ik naar een andere eigen woning en de KEW verhuisde hierdoor mee. De oude woning werd te koop gezet maar door de slechte marktomstandigheden is deze nooit verkocht en met toestemming van de hypotheekverstrekker heb ik toen deze woning op basis van de leegstandswet verhuurd. De woning en hypotheek verhuisden beide naar Box 3. Inmiddels ben ik weer terugverhuisd naar de oude woning en is de nieuwe woning met een flinke overwaarde verkocht. Door toepassing van de bijleenregeling wordt de EWS tot nul gereduceerd. Daarnaast blijft er een eigenwoningreserve (EWR) van EUR 40.000 gedurende 3 jaar staan. De KEW is ook weer terugverhuisd naar de oude woning en gaat op 1 december 2034 tot uitkering komen. Echter deze uitkering kan in de huidige situatie niet worden aangewend om de EWS af te lossen. Er zijn m.i. nu 2 mogelijkheden om belastingheffing op de uitkering van de KEW in Box 1 te voorkomen. 1. Verhuizen naar een duurdere woning. De verkoopopbrengst van de oude woning moet in z'n geheel worden aangewend om deze woning te kopen plus EUR 40.000 aan eigen middelen. Vervolgens moet ik nog een extra lening afsluiten voor de aankoop van de woning om weer een EWS te creëren. 2. Permanent verhuizen naar een huurwoning. De KEW verhuist dan naar Box 3. De verpanding van de KEW is inmiddels losgelaten door de hypotheekverstrekker en ik heb het risicodeel afgesplitst naar een aparte overlijdensrisicoverzekering (ORV). Het product is hiermee een Beleggingsrecht Eigen Woning (BEW) geworden. Ik heb de Belastingdienst gevraagd of het BEW bij mijn eigen BV ondergebracht mag worden, om zo de kosten van de verzekeraar en tussenpersoon te vermijden. Ik ben nog in afwachting van hun antwoord. Kan iemand mij nog een andere oplossing aanbieden? Beide hierboven beschreven opties zijn niet erg aantrekkelijk. -
Opheffen BV
Owl plaatste een vraag in Fiscale zaken
Mijn BV gebruikte ik de laatste jaren alleen nog als hypotheekverstrekker aan mijzelf als enige aandeelhouder. En "voor het geval dat"" ik ooit weer als zelfstandig consultant zou willen starten. (Ik ben nu in loondienst) Jarenlang had ik een boekhouder die voor 600eu per jaar de boekhouding kon doen. En dat woog op tegen het voordeel door de hypotheek vanuit de BV ipv bij een bank. Afgelopen jaar is de boekhouder gestopt en het accountantsbureau dat nu de boekhouding doet vraagt een dusdanig hoog bedrag dat het denk tijd wordt de BV op te heffen. Hierbij wil ik graag zoveel mogelijk zelf doen, ipv het (dure) accountantsbureau. Nu heb ik een aantal vragen: 1) Is het laten doen van boekhouding voor een BV echt niet meer voor een bedrag van ca 600eu te doen? Accountantsbureau vraagt nu meer dan 1500eu/jaar. 2) Als ik mn hypotheekschuld van 100k wil aflossen aan de BV, hoeveel moet de BV dan uitkeren aan mij en de belasting. En hoeveel moet ik als ontvanger dan nog betalen aan de fiscus? Ik dacht dat er uiteindelijk 26,9% belasting betaald moet worden en dat er dus 100k/(0,731)=136,8k uitgekeerd moet worden. En dat de BV daarover 15%=20,5k over betaald aan de fiscus. Ikzelf dus nog 136,9k-20,5k=116,3k ontvang, en hierover nog 26,9k minus wat al betaald is door BV zelf aan de fiscus moet afdragen. Klopt dat zo? 3) In totaal zit er ca 300k in de BV dat ik eruit moet halen voor/bij opheffing. Is het gezien de wijziging van het dividendtarief inderdaad gunstiger om dan in 2023 op te heffen? (Plus dat ik dan natuurlijk geen boekhoudkosten over 2024 heb) 4) Waar kan ik een stappenplan vinden om BV op te heffen (stap 1 is mn hypotheekschuld aflossen). En wat kan ik zelf en waar heb ik accountant voor nodig? Alvast bedankt voor het meedenken. -
Even een 'off topic' reactie. Waarom zou de DGA dat überhaupt moeten of willen overwegen? Waarom verstrekt de DGA geen 1e hypotheek aan de Kleindochter BV? -
Beste allen, Dit zou best eens een "domme vraag" kunnen zijn, dus dan bv excuus daarvoor. Ik werk momenteel als ZZP-er en heb ondertussen een aardige winst en vermogen opgebouwd. Ik overweeg om op termijn naar een BV/holding structuur over te stappen, vanwege de juridische aspecten, en ook om met het (ingebrachte) vermogen weer nieuwe dingen te kunnen doen, zoals bv investeren in vastgoed. Tot zover de achtergrond. Nu is het zo dat ik momenteel een eigen huis heb (op mijn naam, met hypotheek en met overwaarde) en dat mijn partner en ik ook druk op zoek zijn naar een nieuw huis, met als doel het eerste huis uiteindelijk te behouden. Mijn gedachte was om dit (eerste) huis evt in de toekomst aan de BV over te dragen / te verkopen, maar dan zit je in Amsterdam met het probleem dat dat volgens mij niet meer zomaar mag en met een hoge overdrachtsbelasting. Nu las ik laatst iets op een bepaalde adviessite (mag ik die hier noemen?) over het (tijdelijk) onderbrengen van vastgoed in een CV of een FR om zo overdrachtsbelasting in de toekomst te vermijden als je het vermogen alsnog naar een BV wilt overdragen. Het 'grappige' is dat zo'n constructie nog niet eens zo moeilijk is omdat het huis alleen op mijn naam staat en ik in die zin dus gemakkelijk zo'n constructie zou kunnen opzetten met mijn partner (denk ik?). Maar wat betekent dat dan eigenlijk in de praktijk zolang ik hier nog woon en nog niet ben verhuisd? Wie weet zitten we hier tóch nog 2 of 3 jaar.... Is het dan met zo'n contsructie nog gewoon mijn eigen huis, kan ik mijn normale hypotheek dan nog behouden en de belastingaftrek? Of is het met het oprichten van zo'n CV / FR een zakelijke (box 3) situatie geworden? Het komt er dus op neer dat ik de rechtsvorm misschien nog net niet helemaal goed genoeg begrijp :-) En ik kan natuurlijk ook gewoon het huis behouden op eigen naam en het helemaal niet naar een bedrijf overzetten en het straks gaan verhuren. Wellicht is dat nog gemakkelijker. Ik ben eigenlijk ook gewoon nieuwsgierig of iemand bovenstaand nog iets beter kan uitleggen zodat ik ook weer wat beter snap, want ik vind het ook gewoon super interessant deze materie. Alvast bedankt! Rayman -
fiscus probleem!
tiengeboden plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo forum leden Met moeite zet ik dit bericht op dit forum heb een toekomstig probleem privé, de fiscus stelde dat ik circa 200.000 moet betalen, waar ik het niet totaal niet eens ben, hiervoor zal dan ook bezwaar op worden aangetekend, eventueel via een kort geding tegen de fiscus is mij ten zeerste aangeraden Door de de crises zijn er al een aantal ondernemingen verloren gegaan zonder faillissement, Privé ben ik in 2010 afgekeurd, voor 70 % om te werken, waar door ik een mager inkomen geniet van 900 netto Privé heb ik 5 woningen die ik verhuur, 2 panden zijn van de B.V. juridisch eigenaar, van de 2 panden privé voor meegetekend de huur opbrengsten is genoeg om de hypotheken te betalen, waardoor er ongeveer, 1000 euro overblijft, per maand, dit voor de kosten te betalen die voor eventueel onderhoud moeten gebeuren woz waarde is minder dan de openstaande hypotheek schulden. bij een veiling zou het betekenen, dat de hypotheek verstrekker de dupe hiervan wordt dit vind ik niet fijn, om het feit dat er geen hypotheek schulden zijn en aan alle verplichtten wordt voldaan, in 2009 zijn de aandelen verkocht van privé, naar 2 stichtingen, deze stichtingen beheren de aandelen, waardoor de het bestuurdersschap in privé valt in hoe verre kunnen ze aan de panden komen! van privé en de bv. Kunnen ze beslag leggen op de aandelen van de B.V ,! -
DGA failliet, kan BV blijven bestaan?
Famke te A plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
DGA privé failliet, kan BV blijven bestaan? Graag jullie advies bij het volgende: Mijn man en ik hebben een bedrijf in een sector die hard getroffen is door de crisis. Helaas hadden we net daarvoor zwaar in een nieuw project geïnvesteerd, dat niet van de grond kwam. We hebben daardoor zakelijke schulden (waarvoor we in privé getekend hebben –dat was toen de enige manier om financiering te krijgen). Gelukkig van meedenkende ondernemers, die zijn we al een paar jaar aan het aflossen. We hebben allebei werk gevonden, mijn man als een soort ZZP’er (factureert uit de BV). Vorige week kregen we bericht van onze hypotheekverstrekker dat we een groot deel van onze hypotheek moeten aflossen, omdat onze woning erg in waarde is gedaald (bij deze hypotheekovereenkomst mag dat). Vanwege geschetste situatie kunnen we dit niet opbrengen (denk incl. gevraagde aflossing bank in de richting van tonnen schuld /kapitaalintensieve branche..). Omdat mijn man als DGA een hoger inkomen heeft dan in loondienst (minder belasting betaalt > blijft meer over om af te lossen), vroeg ik me af of de BV kan blijven bestaan als we in privé failliet gaan/ een WSNP traject ingaan. KvK Amsterdam wist hier geen antwoord op en er is hoegenaamd niets over te vinden op internet. Alvast bedankt, Famke (forumdummy). -
Na de site goed doorgelezen te hebben heb ik een groot gedeelte van mijn antwoord al gevonden. Er blijft echter 1 vraag die onbeantwoord blijft. Momenteel heb ik een werkmaatschappij waarin een horecazaak zit. Deze draait goede winsten en vorig jaar heb ik een Onroerend goed BV opgericht en daarmee een appartementencomplex aangekocht. Deze Onroerend goed BV zit samen met de Horeca BV in een fiscale eenheid. Boven de beide BV's staat de Holding. Nu wil ik dit jaar een 2e appartementencomplex aan gaan kopen. De vraag is echter, start ik een 2e onroerend goed BV op om dit aan te kopen, of koop ik het aan met de reeds bestaand Onroerend goed BV? Van de volgende voor en nadelen ben ik reeds op de hoogte: - Voor latere verkoop kan ik het beter in een aparte bv zetten en tegen die tijd de bv verkopen ipv het onroerend goed alleen. Dit scheelt vennootschapsbelasting in het jaar van de verkoop. - aan het oprichten van een nieuwe vennootschap zitten extra kosten (oprichtingskosten, uitbreiden fiscale eenheid, jaarrekeningen) De bedoeling is om de komende 10 jaar het onroerend goed nog niet te verkopen en met de huurinkomsten de hypotheek af te lossen. Wie kan mij hiermee verder helpen? -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
ronaldinho reageerde op 500o's vraag in Financiering
In het kader van welke relatie is die andere bv bereidt jou een lening te verstrekken voor minder dan een bank zou doen (al zijn er genoeg banken die op dit moment tegen 4,5% of minder hypotheken verstrekken, maar dat terzijde)? -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
500o reageerde op 500o's vraag in Financiering
Nogmaals dank. Ik heb nog even gebeld en begrijp het nu inderdaad. Stel ik leen 300k, het volgende scenario is mogelijk: 100k als DGA van mijn eigen BV tegen bijv. 1,3%(depositorente die ik nu krijg) + 1% risico opslag = ca. 2,3% 200k van een andere BV tegen markt conforme hypotheek rente minus 1% (dit mag volgens mijn fiscalist) = ca. 4,5% Ondanks dat ik weet dat lenen tegen een hogere rente voordeler is voor de IB doe ik dit waarschijnlijk niet omdat mijn inkomsten het komend jaar relatief laag zullen uitvallen. Is dit logica zo? :) -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Joost Rietveld reageerde op 500o's vraag in Financiering
Een zakelijke rente moet je bezien vanuit de BV als geldverstrekkende partij, niet als spaarbank. Het U- en T-rendement zijn mijns inziens te laag om van een zakelijke rente te spreken als je geld leent van de BV voor je woning. Zeker als die 100K ook nog gevolgd wordt door een lening bij de bank. De bank zal namelijk het eerste recht van hypotheek eisen. Dan is de BV dus een achtergestelde schuldeiser tov de bank en dat is een extra risico. Daarnaast kan het juist voordeliger zijn om met een hoge rente te werken, zeker als je inkomen in de 52% zit. Die rente komt bij de BV immers binnen en kan ooit via de dividendroute weer terug naar privé. Het effectieve tarief op dividend ligt tussen 40 en 43,75%. Een mooie besparing in belastingen dus. Let ook op de nieuwe regels mbt verplicht aflossen op de lening en de lening aanmelden bij de fiscus wil je renteaftrek genieten. Ik zal je ook de visie van de fiscus even geven op lenen van de BV. Veel lees plezier! groet Joost -
Geld lenen uit eigen BV - vraag inzake zakelijke voorwaarden
Norbert Bakker reageerde op 500o's vraag in Financiering
Dat lijkt mij ook veel gunstiger. En als sprake is van een 2e hypotheek uit de eigen BV naast een hypotheek van een derde partij mag je daar zelfs nog een risico-opslag over rekenen. Dan kom je - als het goed is - hoger uit dan die relatief magere 2,83%