• Zoek op auteur

Inhoudstype


Forums

  • Innovatieve nieuwe bedrijfsideeën
    • Innovatieve nieuwe ideeën
    • Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
    • Ondernemen in ICT
    • Ondernemen in Landbouw, Visserij, Life Sciences, Chemische, Milieu- en Energietechnologie
  • Bedrijfsstrategie, ondernemingsplannen en bedrijfsprocessen
    • Ondernemingsplan en businessplanning
    • Commercie en marketing
    • Groei!
    • Operationeel en logistiek
    • Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen [nationaal én internationaal]
    • Wat vinden jullie van mijn...
    • Aansprakelijkheid en risicobeheer
  • Financiering, juridische en fiscale zaken
    • Financiering
    • Contracten en aanverwante onderwerpen
    • Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Fiscale zaken
    • Administratie en verzekeringen
    • KvK, UWV en overige juridische zaken
  • Internationaal ondernemen
    • Internationaal ondernemen
  • ICT & Cyber security
    • ICT, Automatisering en internet
    • Cyber security
  • Leiderschap en (crisis)management
    • Leiderschap en (zelf)management
    • Herrie in de zaak
  • Overheidszaken voor bedrijven
    • De overheid en ondernemers
    • Onderwijs- en universiteitsbeleid
  • Vaste rubrieken
    • ik zoek een ...
    • Columns en octrooiblogs
    • Video's en Webinars
    • Nieuws en artikelen
    • Wedstrijden, beurzen en evenementen
    • MediaBoard
    • Testforum
  • Stamtafel
    • Over Higherlevel.nl
    • Nieuwsflits
    • Bugs en errors?
    • Off Topic

Blogs

Er zijn geen resultaten om weer te geven.


Zoek resultaten in...

Zoek resultaten die het volgende bevatten...


Datum aangemaakt

  • Start

    Einde


Laatst geüpdate

  • Start

    Einde


Filter op aantal...

Registratiedatum

  • Start

    Einde


Groep


Voornaam


Achternaam


Bedrijfs- of organisatienaam


Email


Websiteadres


Plaats

  1. Leuk om zo'n privé roddelblad titel te gebruiken. Beste HL'ers, Zoals jullie in dit draadje kunnen lezen ben ik nu speelgoedmagnaat in spé. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=51;action=display;threadid=46567 Maar was ik in een vorig leven (webshop)programmeur. Ik had een bedrijfje (ICT knowledgebase.com) en daar maakte ik webshops voor mensen. Ik kan niet zeggen dat het hard liep en de lol was er dan voor mij snel vanaf. En ik ging dan ook andere dingen doen. Omdat ik de vraag "welke webshop moet ik nou hebben " wel eens met mijn ervaring wilde beantwoorden zal ik hieronder het e.a. uiteenzetten. Je kan het daar mee eens zijn, of oneens dat mag allemaal. Ik ga geen discussies aan maar geef jullie gewoon wat inzicht in mijn ervaringen. Allereerst bestaan er een paar categorieën klanten: 1. Ik wil voor 2 euro per maand een webshop. De tekortkomingen of limitieten daarvan maken me niet uit. Het moet alleen zo goedkoop mogelijk. Hier is uw webwinkel. Success! http://www.mijnwebwinkel.nl/webwinkel-software/ 2. Ik wil het beste van het beste, geld speelt geen rol ik heb een enorme emmer met geld. Hier is uw webwinkel. Success! http://www.magentocommerce.com/product/enterprise-pricing 3. Ik wil er best wat geld aan uitgeven maar ik wil niet de hoofdprijs betalen. Ik wil geen webshop die op alle andere goedkope ("Ik ben Truus en ik verkoop mijn eigen gepunikte I-Phone hoesjes ") webshop lijken. Dus het moet bij me passen. Ik moet er makkelijk producten in aan kunnen maken en het moet voor een bijna digibeet of in ieder geval geen computer expert te doen zijn om er mee om te gaan. Hoor je in categorie 1 en 2 ? Dan ben je al ergens anders bezig en dan lees je deze zin niet meer. Hoor je in de laatste categorie? Dan lees even verder. De meeste webshop software is gemaakt in de programmeertaal PhP die samenwerkt met de database MySql. Je krijgt dan eigenlijk een hele berg PhP bestanden met programmeercode erin die tegen de database aan babbelen. Voeg nog een sausje aan afbeeldingsbestanden en wat andere bestanden (xml, htaccess, ini bestanden enz) en dan hebt je een stuk software. Dat is in dit verhaal een webshop, maar zou ook een CMS kunnen zijn, of een andere webprogramma. Nu zijn er in de loop der tijden een heel aantal projecten geweest en nog steeds om een open source webshop te maken. Dit houdt in dat een groep programmeurs het vaak leuk vinden om samen een software pakket te maken. Hier kunen ze dan status, kennis en ervaring aan opdoen. En als het project een success is kunnen ze er boeken over schrijven, lezingen geven en zichzelf verhuren als expert. Helemaal gratis is het niet maar voor de gemiddelde winkelier wel. OsCommerce is een van de bekendste maar is de laatste jaren nauwelijks ontwikkeld. Er is niet zo lang geleden een nieuwe versie uitgekomen maar dat heeft heeeeeeel lang geduurd. Dat merkte andere webbouwers ook en die zijn dan een Fork begonnen. Dit word ook wel een brance genoemd. Dit betekend dat je de software neemt, in dit voorbeeld OsCommerce en dat je die meer of minder verbouwd, aanpast, herschrijft enz tot je iets nieuws hebt wat in sommige gevallen beter werkte dan het origineel. Voorbeelden: Zencart, OpenCart Tomatocart Dit worden dan op zichzelf staanden communities met eigen programmeurs die hun eigen systeem het beste vinden. Hoe actief en die commmunity is, en hoe gestructureerd ze werken is erg belangrijk. Updates komen soms wekelijks of maandelijks uit omdat er ook zo veel gaten gevonden worden. In elke software worden gaten gevonden alleen bij webshops zijn ze wat interessanter voor hackers. dus belangrijk dat er actief gewerkt word. Wat betreft de structuur in het werken is het belangrijk dat als je als progarmmeur snel en effectief wilt werken je dat in een software pakket wil doen waarbij er een logica in zit. Op een gegeven moment krijg je namelijk een "gevoel" voor een pakket en weet je al vrij snel waar je dingen moet zoeken. Probleem X is dan waarschijnlijk de cache die blijft hangen. Probleem Y is browser gerelateerd enz. Klant roept probleem. Programmeur roept dat ligt aan..........enz. Vervelend wordt het als die logica er niet blijkt te zijn. Omdat de programmeurs die het pakket hebben gemaakt zich niet netjes aan (eigen) regels hebben gehouden en dezelfde soort functionaliteitsvragen de ene keer op manier Z hebben opgelost, en de andere keer met methode "Ik frommel hier wel een beetje code dan is het klaar en kan ik naar huis. Na mij de zondvloed". En dan moet je dat als programmeur na hem (altijd mannen!) maar weer oplossen. En dan moet je echt op zoek naar een speld in een berg met spelden. Dat kost tijd en geld. Het is dus in die zin belangrijk om dan te weten welk pakket je (laat) installeren. Veel mensen vallen voor het uiterlijk terwijl dat nu bij deze pakketten niet zo veel uitmaakt. Dat kan je namelijk relatief makkelijk aanpassen. Dat kan door bestaande Thems of Templates (= zelfde). Ook kan je een template als basis nemen en daar de kleuren bijvoorbeeld van aanpassen. Wat ook gebeurd is dat een commercieel bedrijf die software als basis neemt, het ook verbouwd en het dan voor veel of minder veel geld gaat vekopen. Wat me nog het meest opgevallen is dat ik webshops maakte was dat mensen achterdochtig waren als het te goedkoop was. Terwijl mijn filosofie was dat ik de software ook maar leen en mijn uren bereken die ik nodig heb om het op maat te maken. Maar ik had al een goede basis. Moet ik dan toch voor werk dat ik niet gedaan heb veel geld gaan vragen? Wat gebruik jij dan? Meneer de expert? Als je naar mijn websites kijkt dan zijn die allemaal met of Joomla of Prestashop gemaakt. Joomla is naar mijn mening het beste CMS en werkt prima als basis om een website van te maken. Prestashop vind ik een mooie combinatie van een gratis basis waar eigenlijk alles al in zit. Maar waar je ook nog modules bij kan kopen om het naar je smaal te maken. Voor beiden geldt dat plenty sjablonen zijn om het een ander uiterijk te geven en als je wilt zijn er zat mensen die een eigen template voor je kunnen maken. Het inrichten ervan kan je met wat wil en doorzettingsvermogen vrij snel zelf. Er is erg veel hulp op internet en op de forums wordt snel gereageerd op je vragen. Updates komen snel en er wordt ook genoeg doorontwikkeld om mee te kunnen met de moderne vragen. Ik hoop dat jullie aan bovenstaande iets hebben. groeten Aldo
  2. Hi, Misschien niet een onderwerp welke hier past, maar kon zo snel geen ander forum vinden en ik weet dat er hier leden zijn die vast en zeker mijn vragen (evt. offline) kunnen beantwoorden. Ik zal binnenkort met mijn bedrijf (aan huis) moeten verhuizen vanwege een prive situatie. Samengevat: In 2006 heb ik een woning gekocht met een bijgebouw waarin mijn bedrijf is gevestigd (van dit bijgebouw geef ik niets op in de boeken en gelukkig maar, zie verder hieronder..). Deze nieuwbouw woning heeft mij 460.000 euro gekost (=hypotheek) en daarnaast heb ik nog voor ruim 50.000 (eigen geld) verspijkerd aan de woning en bijgebouw. Deze woning gekocht met de gedachte de oude woning snel te kunnen verkopen, maar helaas deze woning staat nog steeds te koop. Gezien de waardedalingen is de geschatte opbrengst (350.000) veel lager dan de hypotheek (400.000) die op deze woning zit. Ik ben nu zover dat ik heb besloten mijn huidige woning en bijgebouw te verkopen om met de overwaarde het verlies van mijn andere woning te betalen. Mijn vragen: Verwachte opbrengst huidige woning is 575.000 - wat is nu mijn overwaarde op deze woning? Mag ik zo rekenen: 575.000 - 460.000 - 50.000 (eigen inbreng in 2006) = 65.000? Deze 65.000 wil ik gebruiken om het verlies bij verkoop van mijn andere woning op te vangen. Uiteraard wil ik ook weer een nieuwe woning met werk ruimte / bijgebouw kopen. Als dat nu ook een woning is van 460.000, moet ik dan die 50.000 euro (destijds zelf geinvesteerd, dus volgens mij geen overwaarde) eerst aanspreken voor mijn nieuwe woning, zodat ik rente mag aftrekken over 410.000? Ik hoop natuurlijk dat ik mijn huidige hypotheek (a 460.000) gewoon mag blijven gebruiken en daarnaast die 50.000 vrij mag uitgeven. ALS dat zo is: Is het dan verstandig mijn bedrijf weer voort te zetten in huis (waarbij ik dan geen kosten opvoer), of is het een beter idee een aparte ruimte te kopen (dus te investeren) of evt. huren (en die 50.000 voor prive te houden). Misschien is bovenstaande niet geheel gepast op HL, maar ik hoop op een reactie gezien ik echt niet meer weet wat te doen. Ben bang dat ik mijn complete overwaarde straks kwijt ben aan mijn nog altijd te koop staande 1e woning en het restant aan mijn toekomstige woning....waardoor en geen geld overblijft een 'duurdere' stek te kopen om mijn bedrijf voort te zetten.... Alvast bedankt voor de reacties.
  3. Hallo Brenda, ik weet natuurlijk niet hoeveel die 10000 op het totaal is, maar ik zou zeggen doen! Als je nu al 20 toezeggingen hebt, dan moet de rest ook haalbaar zijn lijkt me. Ik ga er dan wel van uit dat je niet kunt slapen van opwinding, niet vanwege zorgen en stress. Ik heb geen directe ervaring met crowdfunding, wel indirect. Met het uitgeven van de bonnen, kun je best wat reguleren door een periode te vermelden of door reserveren verplicht te stellen en een max per avond te vermelden. Maar waarom zou je dat doen? Maakt het je uit wie er op een avond in je restaurant zit? En als je vol bent, is dat toch goede reclame. Nu nog wat algemene dingen: ik ga er ook van uit dat je een redelijke prijs betaald voor het restaurant, dat de inventaris goed bruikbaar is, dat de investering in aanpassingen van keuken en inrichting binnen je grenzen valt en dat je daar ideeën over hebt, dat je je formule klaar hebt in je hoofd, dat je inzage hebt gehad in de boeken, inzicht in het publiek dat er komt, de potentie, plannen van de gemeente voor openleggen van de straat en zovoort (zal zo snel vast wel wat vergeten zijn). Zo niet, dan heb je eerst nog wat onderzoek te doen. Succes en maak er wat moois van!
  4. Ik weet niet wat jouw prijzen zijn en heb geen beeld van welk budget je kan uitgeven aan acquisitie. Heb je er al eens aan gedacht een call center in te schakelen om voor jou afspraken te boeken. Eventueel kan je een zelfstandige sales agent inhuren om de afspraken na te lopen en de deal te closen. Heb je al eens gedacht te adverteren bij unizo starterspas? De meeste startende bedrijven schrijven zich in bij unizo. Op deze manier kan je hen bereiken. En iedere starter heeft een webstek nodig.
  5. Zijn we te zuur in dit land? Is onze nationale PH-waarde in gevaar? Drinken we te veel azijn bij het ontbijt? Te veel zuur in ons desem? In contact met anderen valt me wel eens op dat we in Nederland vaak uitgaan van het negatieve. Als iemand met een idee komt dan zijn er vaak heel snel negatieve reacties. De positieve blijven vaak uit. Als het niet over de inhoud gaat dan gaat het wel over de vorm. “Er zit een spelfout in!” Uitspraken als: “Zou je dat nou wel doen?” “Ik weet niet waarom, maar het lijkt me gewoon niet zo’n goed idee.” “Interesseert niemand” “Zal niet verkopen.” “Wat moet ik ermee?” zal toch iedereen wel bekend in de oren klinken. Zit het in ons systeem dat we automatisch zo reageren? Waar komt de hang naar negatief toch vandaan? En het lijkt erop dat we steeds somberder aan het worden zijn. En mij maak je me niet wijs dat dit alleen aan de crisis ligt. We zijn al heel lang aan het mopperen, zeuren en klagen. Snijden we elkaar elke ochtend en avond chagrijnig op de snelweg de vangrail in. Is de standaard manier van communiceren bij de bushalte de klaagzang over politiek, de medemens en lichamelijke ongemakken. Het tegenovergestelde en ook niet wenselijke is de Amerikaanse manier. “What a great idea!” “You can do this!” “I don’t know why but you will be succesfull.” Waarbij ik me vaak afvraag of het sociaal onacceptabel zou zijn om daar als een Nederlander op te reageren. Misschien wel? Zoals het hier eigenlijk vreemd is als iemand enthousiast zou roepen: “Dat is een goed idee, dat gaan we doen!”. Blind juichen bij alles wat een ander zegt lijkt me ook niet de juiste manier. Misschien als je het Amerikaanse en Nederlandse nationale gemoedstoestands-DNA in een blender zou doen. En vervolgens daar mensen van zou kleien dat je dan de juiste mix krijgt. Een positief ingesteld, weldenkend mens die op een rationele weloverwogen manier er helemaal voor wil gaan. De enige die vaak nog geloof hebben in eigen kunnen zijn de ondernemers. Die gaan er nog wel eens voor! Ik hoop daar bij te gaan horen met mijn eigen plannen. Maar als land zitten we in een negatieve spiraal waar we uit moeten zien te komen. Zou zo’n negatieve spiraal te veranderen zijn? Door een televisieprogramma of boek? Door een inspirerende leider? Of wordt het tijd dat we anti-depressiva in ons kraanwater gaan doen? Dan maar met zijn allen chemisch blij. De overheid kan ook wel blijven roepen dat we geld moeten gaan uitgeven aan leuke dingen. Dat zal de economie wel helpen. Maar ik vraag me af of we daar een blijer volk van worden. Misschien zijn we na decennia van kopen en nog meer kopen tot de conclusie gekomen dat we daar niet heel veel blijer van worden. Eventjes ben je wel blij met je nieuwe TV. Eventjes... Maar ook uit psychologisch onderzoek blijkt dat mensen langduriger gelukkiger worden van ervaringen met mensen dan van spullen. “De mooiste dingen in het leven zijn vaak geen dingen.” Een prachtige uitspraak. Het lijkt wel hoe rijker we werden, hoe verwender, chagrijniger en zinlozer het bestaan leek. “Is this all there is?”. Je hebt alles en nog meer en toch levert dat geen gelukkig mens op. Misschien is deze periode van crisis weer even een “reset”. Even weer prioriteiten herijken. De echt wezenlijke belangrijke zaken: vriendschap, liefde, warmte, eten & drinken en een dak boven je hoofd. En je dan goed realiseren dat de rest onzin is. Kan leuke onzin zijn. Zoals een nieuwe 42 inch LED flat screen TV met 3D en internetaansluiting ;-). Maar je realiseren dat de vrouw of man, of het kind waarmee je zit te kijken naar dat ding hoger op de lijst staat van dingen die je redt uit een brandend huis. [uTOPIE AAN] Het lijkt me wel leuk als we nu naar aanleiding van deze column gewoon besluiten een stuk vrolijker te worden. Weer even weten wat belangrijk is. Elkaar op de snelweg de ruimte gunnen bij het ritsen en invoegen. Elkaar wat positiever bijstaan. Niet gelijk allerlei dingen verzinnen waarom iets niet kan, maar eerst eens kijken of het ook wel kan. Kritiek moet ook blijven maar meer in de trant van: “Misschien kan je beter….” dan “het is helemaal niks”. Constructief met elkaar bezig. Elkaar weer het licht in de ogen gunnen. De zon schijnt. Bloemen in je haar… [uTOPIE UIT] Laten we eens beginnen met een tijdelijk verbod beren op de weg gooien. Zien we daarna wel weer verder.
  6. Hallo, Al enige tijd boek ik vanaf de eenmanszaak geld over naar een (semi) prive rekening als zijnde reservering voor grote aankopen (zoals een nwe bedrijfsbus). Een deel ervan boek ik naar privéopname en de rest boek ik als langlopende lening/investering/reservering. Dat geld is dus echt bestemd voor de zaak en kan op ieder moment terug geboekt worden. Er staan dan in het jaar ook maar 12 mutaties plus 12 x bankkosten op het afschrift vd bank. Ik had twijfels over mijn/deze boeking dus heb de belastinginspecteur gevraagd of dit klopt, of het toch niet over priveopname dient te gaan. Zijn advies is om de betreffende rekening op te nemen in de boekhouding en dus op te nemen als liquide middelen. Dan boek ik het bedrag dus van bank A naar bank B, kruisposten. Naar zijn zeggen zou dit verder niet van invloed zijn op het resultaat. Het is en blijft een balansboeking. Hier heb ik dan even mijn twijfels over. Dat er gekozen is voor een externe rekening is geen probleem. Ik zou dan uiteindelijk een saldo van plm 35K, waarvan plm 12K reservering is van de zaak is, op de balans gaan plaatsen. De rest van het geld is niet zakelijk en dus niet afkomstig uit de eenmanszaak. Op het moment dat ik van het 'eigen deel geld' wat zou uitgeven zou dit toch als priveopname/onttrekking geboekt moeten worden? Dat zou niet correct zijn lijkt mij. Ik ben even confuus in deze. Iemand die me kan adviseren? Dank alvast!
  7. Niet gevonden wat je zoekt?

    Wij helpen je graag! Higherlevel is het grootste ondernemersforum van Nederland.

    24/7 kun je gratis je vragen stellen en je hebt binnen een paar uur antwoord!

  8. Hallo ondernemers, Ik ben bezig met een project om spullen te verkopen via een website. Daar wil ik goede doelen bijbetrekken, in het thema van maatschappelijk verantwoord ondernemen. Nu weet ik dat er ondernemers zijn die dit meenemen in hun business. Ik vroeg me af of ook kleinere small businesses dit deden, je ziet het namelijk weinig. Vaak is het een donatiebox of een poster dat ze een doel steunen. Er worden artikelen verkocht die doelen steunen. Maar hebben de small business/ondernemers op dit forum wel eens nagedacht, om zelf een project in het buitenland te starten? Een bedrijf lanceren dat zowel winstgevend als aan de markt bijdraagt zodat de dorpen in het buitenland worden geholpen? Hoe dan ook het is winstgevend zowel in geld als welzijn. Winstgevend en vooruitstrevend. Dat is voor de omgeving een verbetering, als de ondernemer zelf vanwege het effect van een goede reputatie dat geeft een gevoel van tevredenheid. Denk maar aan bedrijven als Tony's Chocolonely, Kettle, H&M en Nestlé of Wakawaka. Zoals in het mkb wordt gehanteerd: "Duurzaam Ondernemen is bij alle bedrijfsbeslissingen zowel een hoger bedrijfsrendement nastreven, als de kansen benutten voor een beter milieu en meer welzijn van de medewerkers en de maatschappij. Het gaat om activiteiten die een stap verder gaan dan waartoe de wet verplicht; vanuit maatschappelijke betrokkenheid en een toekomstgerichte visie" Was benieuwd op wat voor manier jullie hebben geprobeerd dit te implementeren in jullie bedrijf en dan hoop ik niet de standaard oplossingen te horen zoals scheiden van plastic, of het gebruik van papierenkopjes... maar wat groters zoals een project gaande in het buitenland. Om scholen te bouwen. Dan wel een verplichte maandelijkse bijeenkomst om de koppen bijeen te steken om een probleem in de buurt aan te pakken en als orgaan samen het voortouw te nemen in de maatschappij. Wanneer men dan toch al zo uitgebreid werkt en feest. Ik stel me voor dat het een leuk event kan zijn. De impact daar is onvoorstelbaar en dat zouden jullie gewoon kunnen, beginnend bij een small business. Zo is er een project dat een donatie van 1000 euro aan een dorp, waar de betrokken het geld vervolgens zuinig hebben gespendeerd aan allerlei (nood)voorzieningen, dat tot op de dag van vandaag uitgegroeid is tot een werkende economie. Van marketen en gereedschap voor boerderijen, fietsenmakers, nieuwe bouwmaterialen. De mensen daar gebruikten het niet voor genotsmiddelen, want die waren er simpelweg niet. Ze spenderen het onmiddelijk aan de juiste producten. Zij weten wat er nodig is. Een omploegtool, een spinwiel. Heel effectief. Wat ik probeer te vertellen is een wat meer initiatief nemend karakter in een project, kan enorme positieve gevolgen brengen. Een golf van progressiviteit te weeg brengen. Ook niet onbelangrijk is dat een goede handeling op de een of andere manier terug komt bij degene die het heeft gestart dus dat is weer goed voor business! Hoor graag wat jullie gedachten hierover zijn. Een aantal voorbeelden: Myagro, gestart door Bill en Melinda Gates, maakten een distributiesysteem dat zaden en tools beschikbaar/betaalbaar maakten door pascredit aan mensen uit te geven. Er ontstonden zo kleine kraampjes waardoor mensen werk kregen, en geld heen werd gestuurd voor de verkoop van deze tools, daar werden pasjes uitgegeven waar een krediet op stond. Zo konden deze mensen veilig het geld uitgeven enkel aan de plattelandsmiddelen en dat voorkwam ook dat geld gestolen werd. Ze hielpen het kraampje en hunzelf planten te zaaien. Focusoneducation.nl, verzamelt donaties die ze daarna uitgeven enkel aan scholen, daar benutten ze het geld door het aan medicijnen uit te geven, schrijfmateriaal, boeken, schoolborden, gebouwen, waar het daar om draait is dat het in de handen komt van hen die echt weten wat ze ermee moeten doen. Ze geven het uit aan effectieve zaken(het begint altijd, bij government, scholen, productie en kerken) En dat het niet zomaar in de vergetelheid plonst. Een bedrijf/project dat in het binnenland verbonden is met de bevolking in het buitenland. Groeten, Vincent
  9. Goedemiddag, Op dit moment ben ik een beetje ´lost´ met de Google Ads facturatie en de correcte verwerking hiervan in de boekhouding, ook aangaande betaling van de verlegde btw. Google heeft naar mijn mening een vreemde manier van factureren en dit roept nogal wat vragen op bij mij. Sinds vorige maand ben ik gestart met het adverteren via Google Ads, ik had bovendien een kortingscode die achteraf met de gemaakte kosten verrekend werd, afhankelijk van het bedrag dat is uitgegeven vóór een opgegeven datum. Nu geeft deze kortingscode nogal problemen. Normaal gesproken zou je, naar mijn inziens, (wijs me er op als ik iets mis!) de factuur gewoon verwerken in je boekhouding en zodra de incasso in deze maand (20 augustus) wordt uitgevoerd verwerk je de betaling van juli als afschrift en die van augustus verwerk je (gedeeltelijk) zodra er weer een factuur op de 28é wordt aangemaakt. Het probleem is, zoals is zover ik nu overzie is dat je altijd een openpost houdt omdat een gedeelte de volgende maand pas in rekening wordt gebracht terwijl het factuur al wel is aangemaakt, in mijn geval 20 augustus en de volgende keer weer 30 dagen daarna, tenzij ik een betalingdrempel bereik. Ik hoop dat mijn gedachtegang hierboven klopt? Nu is wat ik hierboven beschrijf hoe ik het zou doen als ik geen kortingscode had, nu weet ik dus niet hoe ik dit met de factuur die google heeft gemaakt van de maand augustus correct ga verwerken. Ik heb het factuur en het google afschrift, eveneens een screenshot van de Google Ads transactie pagina, voor de volledigheid bijgevoegd als bijlage, privé info is onleesbaar gemaakt. Google factureert mij het gehele bedrag van € 85,97 dat tot en met 28 juli is uitgeven (de 28é wordt de factuur aangemaakt!) en vervolgens wordt er ook de 28é mijn promotietegoed van afgetrokken, maar dit gebeurt 'nadat' de factuur is aangemaakt... De vraag is nu moet ik nu btw gaan betalen over dit bedrag terwijl ik het nooit heb uitgegeven??? Je zou haast kunnen stellen dat dit factuur dan niet klopt, maar dat zal vast wel weer een denkfout zijn van mij. Het lijkt wel heel makkelijk zo voor hun, wij zitten met de problemen doordat de verleggings-regeling hier geldt... Nu lijkt het alsof wat ik zeg hier met betrekking tot de 28é, dat dan de factuur wordt aangemaakt niet klopt, omdat er op de transactie pagina, zoals je in de screenshot kunt zien staat dat de EU-btw factuur op 01-08-2019 is aangemaakt. Ik weet ook niet waarom dit er zo staat, maar ik heb dat van het volgende antwoord van Google dat ik gekregen heb op een gerelateerde vraag, zie onderaan de Quote. Wat ook vreemd is is dat die promotiecode gedeeltelijk is toegepast in juli, dit is precies het bedrag dat ná de facturatie datum tot het einde van de maand is uitgegeven, terwijl op de transactie pagina het hele bedrag in mindering wordt gebracht. Ik volg het niet meer... De hoofdvraag is nu toch moet ik dit factuur zo in gaan boeken en daar btw over gaan betalen terwijl ik dit bedrag nooit heb uitgegeven? (en dus wegboeken ofzo?) Of algemener: Wat is de juiste manier om dit aan te pakken? Ik zit nog meer te bedenken, maar ik blijf rondjes draaien, dus als iemand me op het juiste pad kan brengen dan ben je een held! Met vriendelijke groet, Martijn *Upload functie werkt niet blijkbaar: Factuur: http://g2f.nl/00vd8nl Afschrift: http://g2f.nl/0t0ez93 Screenshot Google Transactie Pagina: http://g2f.nl/07mx5o4
  10. In 2013 ga ik - een boek schrijven en laten uitgeven - een app publiceren - een commercieel product lanceren in een onderneming met iemand anders - daarnaast voldoende zzp inkomsten genereren dat ik ook nog naar de supermarkt kan - onder de 35 sec halen in een GP8.
  11. Waarom? Wat zijn (globaal) de doelstellingen van deze stichtingen en wat heeft jouw boek daar mee te maken? Het is namelijk (volgens mij) niet heel gebruikelijk dat een stichting zomaar geld aan iemand die een boek wil uitgeven geeft. Er moet toch iets zijn dat jullie 'verbinden', zou ik denken. Ook niet onbelangrijk: Wat voor boek is het? Ben je schrijver? Of "plak je iets bij elkaar", of zoiets?
  12. Toch nog maar even inhaken op wat bovenstaand al vaker genoemd werd. De markt is heftig, veel concurrentie die budgetten hebben om te adverteren. De website laten maken zal het minste gaan kosten, klanten vinden die gaan boeken, dat zal in eerste instantie de grootste kostenpost gaan worden. Voorlopig zal je op seo gebied geen traffic gaan genereren, of je moet echt een nichemarkt/locatie aanbieden. Vergis je niet op de kosten die je gaat maken om klanten te trekken, vergelijk dat vooraf goed met de opbrengsten voordat je ook maar enigszins gaat beginnen met geld uitgeven aan een website! er zijn veel ''standaard'' templates waar je een koppeling met le leverancier in kan zetten. Kijk daar eens naar, wellicht goed om goedkoop te starten en te kijken welke richting je op moet. Succes!
  13. Ik heb gelezen dat er voor uitgevers van boeken een covenant eigen auteur. Is er ook zoiets voor als je iets anders dan boeken wil uitgeven?
  14. Bedoel je dat als er verlies wordt gemaakt op een product de creator dan moet bijbetalen? Maar die gezamenlijke naam waaronder al die producten worden uitgegeven impliceert al dat er een speler is, de uitgever moet één bedrijf zijn om brdriegelijke handelspraktijken te voorkomen. ik weet niet of dit zo slim is. Ik kan mij voorstellen dat een boek van, zeg, Dan Brown of J.K. Rowling beter verkoopt dan een boek van uitgever Bruna of Houtekiet. ja, maar wacht even. Een auteur is beschermd door de vrijheid van meningsuiting. De uitgver vermenigvuldigd en kan daarvoor aangesproken worden. Zo is nu eenmaal de rolverdeling... En waar denk je dan specifiek aan als je het hebt over problemen? Dan zou je voor ieder project een rechtspersoon moten oprichten. En iedere rechtsprsoon mot door middel van een authentieke akte opgericht worden. Dt kost belachelijk veel geld. Wat denk je waarom uitgevers dit niet doen. Bovendien is het juridisch niet realiseerbaar om al die rchtspersoon onder één naam te laten uitgeven. Er hangt hier op HL een onzinsnoeier rond die veel, zo niet alles, weet van verzekeren ;D Wat ik van hem begrepen heb is dat praktisch alle risico's te verzekeren zijn, en die isico's die niet te verzekeren zijn worden ook niet opgevangen door te werken met een rechtspersoon. Ik denk dt premie betalen vle malen goedkoper is dan honderden rechtpersonen oprichten en even zovele administraties voeren. Ik zou eerder in die koers denken. ja, volgns mij maak je het véél te moeilijk. Ik snap echt niet welke ficale en juridische risico's jij bedoelt... Hoe langer ik jouw berichten lees hoe meer ik denk an de coöp.
  15. Volgens mij gaat het niet om een deel van de winst maar om een bedrag per verkochte eenheid. Dus ook bij een boek waar de uitgever verlies op draait krijgt een auteur gewoon zijn of haar royalties. Je hebt het nu denk ik niet over boeken maar over andere producten zoals apps. In dat geval benader je het toch verkeerd. De aanbieder / ontwikkelaar is de uitgever van de app. De beheerder van Apple en Google geven het product niet uit maar bieden het platform waarop het product gedistribueerd kan worden. Bij boekenuitgevers is het volledig in het belang van de uitgever en de auteur dat er zoveel mogelijk boeken verkocht worden. Het is dus niet zozeer dat auteurs gebrijk maken van de faciliteiten van een uitgever maar dat ze een tandem zijn die zoveel als mogelijk eenheden product verkoopt. Een uitgever boekt de voorleesavonden, een auteur gaat er heen en houd zijn praatje. Beiden participeren in het succes! Niet per definitie van de winst dus. Maar het wordt niet uitgedeeld, ze krijgen gewoon royalties voor het mogen vermenigvuldigen en verkopen van het product. Het is dus niet uitdelen maar vergoeden. Ze hoeven geen factuur te sturen omdat royalties BTW vrijgesteld zijn en er dus geen factuurvereisten zijn. In het contract wordt vastgelegd langs welke afspraken de hoogte van de vergoeding vastgesteld wordt. Een uitgever komt dus gewoon de afspraken na als ware die gefactureerd. Intellectueel eigendom is een heel lastig rechtsgebied waarin ik zeker geen expert ben. Maar kortweg kun je zeggen dat het auteursrecht verhandelbaar is (het script kan verkocht worden aan een filmmaatschappij of het auteursrecht van een boek kan verkocht worden aan een uitgeverij) en een creator kan dus dit recht verkopen. Voor de oorlog was het bijvoorbeeld heel normaal dat een auteur gewoon een bedrag kreeg voor een door hem geschreven boek (iets van HFL 100,00 of zo) en daarmee was de kous af. De uitgever had dan de rechten en kon het zo vaak uitgeven als hij wilde. Dat gebeurt nog steeds wel, maar niet meer voor HFL 100,00... Daarnaast het je het persoonlijkheidsrecht: hoe wordt het werk uitgegeven, wordt het samengevat (versimpeld), wordt het uitgegeven in een grootletterboek of niet, Boem Paukeslag van Van Ostaijen moet op deze manier gepubliceerd worden. Dit alles valt onder het persoonlijkheidsrecht en is niet verhandelbaar. Maar je kunt als auteur wel afstand doen van dit persoonlijkheidsrecht. Dan heeft niemand dat recht meer. Voor een helder beeld en voor een goede bedrijfsvoering moet je op dit vlak dus absoluut steunen op een jurist (en grote uitgeverijen hebben tientallen juristen in dienst) die specialist is op het vlak van intellectueel eigendom. Bezuinig je daarop dan kun je het shaken in die wereld... Nee, natuurlijk niet! Waarom zou je dat ook doen, die logica ontgaat mij geheel? Het bedrijf goed inrichten, juridisch goed de vinder aan de pols houden en een goede administratie daar staat en valt alles mee. Een uitgever behartigt gewoon de belangen van de creatoren. Dat is gewoon een zakelijke overeenkomst, niet meer en niet minder dan dat. En je kunt met duizenden en duizenden creatoren allemaal een aparte overeenkomst hebben. Nogmaals, goed inrichten en goed administreren en je hoeft helemaal niet dergelijke kunststukjes uit te halen. Los van het feit dat je er juridisch geen snars mee opschiet om honderden eenmanszaken op te richten (je hebt meer één eenmanszaak - dat ben jij zelf - met hooguit meerdere handelsnamen). Datzelfde geldt ook voor het participeren in een VoF (jij bent gewoon met het hoofd aansprakelijk). Leg eens uit wat je met meerdere bedrijven zou willen realiseren?
  16. Er moet wel onderscheid gemaakt worden tussen handel in waardepapieren en uitgeven van waardepapieren. Het verkopen van cadeau- c.q. kortingsbonnen is een vrijgestelde dienst. Het uitgeven van een cadeaubon, die in de eigen winkel besteed gaat worden, is het in bewaring nemen van geld dat later besteed wordt. BTW staat daar helemaal los van. Er is namelijk geen prestatie geleverd. Dit boek je als volgt: 100 euro Kas (bijv grb 1000) aan 100 euro tussenrekening (bijv. grb 2000 uitgegeven cadeaubonnen) Betaling met cadeaubon: grb 2000 aan omzet circa 84 euro en aan btw circa 16 euro.
  17. Ik ga het gehele boek in eigen beheer uitgeven, dus incl. de ISBN nummers die ik zelf regel, tot aan het drukproces en het marketing proces. Dus als uitgever, waar ik dan dus verantwoordelijk voor ben; hoe zit het dan?
  18. Een klant op mijn werk wil een e-book uitgeven over een bepaald onderwerp. Het boek is te koop en moet via diverse online kanalen aangeboden worden, waarna de koper het document in een pdf of andere digitaal formaat kan inzien. Het is vaktechnische informatie met betrekking tot internet marketing. Nu kwam ter sprake dat digitale verspreiding ook illegaal verspreiden met zich mee zal brengen. Een digitaal document is immers makkelijk te verzenden tegenwoordig. Uit onze brainstormsessie kwam ik zelf tot het volgende : - Een extraatje toevoegen voor diegene die het boek heeft gekocht - suggesties welkom (ik dacht zelf aan een consult of iets) - Het document laten registreren om zo updates te kunnen verkrijgen van bijv. nieuwe editie, korting of een gratis editie. - Korting op aanverwante producten die in lijn liggen met hetgeen genoemd in het boek. Graag zou ik tips/advies/suggesties willen ontvangen hoe jullie hier tegen aan kijken. Voor mij de eerste keer dat ik met een digitale boek-uitgave te maken heb, dus ik zit met een gezonde uitdaging dit op te pakken. Alvast bedankt.
  19. Ik ben het met de bovengenoemde sprekers eens. Hoewel je in deze tijd misschien redelijk goedkoop zou kunnen huren...geld uitgeven kan altijd nog. Of hebben jullie wellicht een mooie deal kunnen sluiten door bijvoorbeeld de website en de hosting te verzorgen ? Het grote voordeel van de IT-branche is dat je met beperkte opstartkosten al flink aan de slag kunt en mooie resultaten boeken. Ik zou zeggen bouw eerst een portfolio op en bedenk wat jullie kracht is (op IT gebied) en bouw dat verder uit. Mijn ervaring is dat 'mond-tot-mond' reclame het nog altijd goed doet. Je wordt immers aanbevolen door 'een bekende'. Het mooie daarvan is dat dat eigenlijk niets hoeft te kosten, behalve dan ervoor zorgen dat je een goed product afleverd waarmee je klant tevreden is. In elk geval veel succes met jullie plannen!
  20. Ik zou inderdaad meteen stoppen met geld uitgeven aan adwords en dergelijke, en eerst de site op orde laten maken. Zelf heb ik ook even geprobeerd of het werkt, en dat lijkt niet echt het geval. Als ik als vertrek mijn postcode ingeef en vervolgens 'eindhoven' in geef als bestemming (met als doel uiteraard eindhoven airport) dan is dat geen mogelijkheid, ook niet als ik 'eindhoven airport' helemaal intik. Neem ik de suggestie van het 'winkelcentrum' dan verschijnt er geen route, geen afstand, en geen prijs. Dat zit technisch dus echt niet goed. Over prijs gesproken: als ik het met schiphol probeer kom ik vanuit utrecht aan een tarief van 127 euro. De lokale taxicentrale (UTC) vraagt hier 55 euro voor, zonder iets te reserveren (zeg maar over 5 of 10 minuten vertrekken nadat ik bel). Als ik reserveer bij een goedkopere aanbieder vragen ze 47,50. Boek je het via de site van schiphol is het tarief voor een prive-taxi 78 euro. Wellicht rijden jullie met mooiere auto's of iets dergelijks, maar qua prijzen dit het wel heel ver uit elkaar. Naast technische problemen zou dit ook een belangrijke reden kunnen zijn dat de conversie laag is. Het idee van weergeven dat er een aantal mensen naar dezelfde rit kijken zou ik sowieso laten varen, dat is niet relevant. Bij iets dat 'opraakt' zoals hotelkamers via booking.com is het een aardig incentive, maar voor taxi's gaat het niet op. Al kijken er 100 mensen, er rijden hier meer dan 100 taxi's rond die me NU naar schiphol willen rijden, de meeste voor een goeie deal en de rest voor de meterprijs.
  21. samenwerking met een van de uitgevers die lesmethoden en boeken uitgeven? ook nodig/handig voor de marketing en distributie, zij hebben de kanalen.
  22. Het is bitcoin wat de klok slaat. Dertig procent erbij, twintig procent eraf. In één week. Of zelfs één dag. Mensen die er in belegd hebben moeten over een stevige hand en een sterke maag beschikken. De koersontwikkeling van de meeste cryptovaluta voelden het afgelopen jaar als een dolle achtbaanrit. En de hoeveel aandacht besteed aan het onderwerp in de media lijkt de bitcoin definitief gemeengoed te hebben gemaakt. Het gevolg is wel dat er begrijperlijkwijs ook steeds meer praktische vragen over cryptovaluta opkomen, met name als het gaat om de fiscale, jurdische en administratieve kant ervan. Soms kan de indruk ontstaan dat deze crypto currencies zó nieuw en bijzonder zijn dat het onmogelijk is om er goed mee om te gaan als het op boekhouden en belasting betalen aankomt. Ik denk dat veel mensen zich op dit punt graag van de domme (laten) houden, omdat ze in de veronderstelling verkeren dat de astronomische koersstijgingen wel eens voor een onbetaalbare belastingaanslag kan gaan zorgen. Maar is dat eigenlijk wel zo? 1. Bitcoins Om een antwoord op die vraag te vinden, zal ik eerst uitgebreid ingaan op zoveel mogelijk aspecten van de bitcoin zelf. Hoe werkt een bitcoin en wat is het eigenlijk? Hoe (ver)koop je bitcoins vervolgens? En hoe bepaal je de waarde ervan? Op basis van de antwoorden op al die vragen kan mijns inziens een vrije goede inschatting worden gemaakt hoe je vervolgens deze munt moet behandelen – en tegen welke wettelijke en fiscale beperkingen je aan kunt lopen. En die kennis is weer van belang voor het bepalen hoe je met de bitcoin om moet gaan met betrekking tot de inkomenstenbelasting, omzetbelasting, loonbelasting en vennootschapsbelasting. 1.1 Wat is bitcoin? Bitcoin draait op zogenaamde blokketentechnolgie. Een blokketen (blockchain) is eigenlijk niets meer dan een grootboek (ledger) waarin iedereen alle transacties noteert. Dat grootboek is niet opgeslagen op één centrale plaats, maar in duplicaat bij gebruikers zelf. Omdat er geen centrale opslag of controle is op de juistheid van de blokketen, wordt er binnen het systeem vanuit gegaan dat de blokketen correct is, als het bij nagenoeg iedereen hetzelfde is. Iedere gebruiker kan een nieuwe transactie toevoegen. Deze transactie wordt vervolgens meegedeeld (broadcasted) aan andere gebruikers, die de transactie controleren. Als er voldoende gebruikers zijn die de transactie hebben gevalideerd, wordt deze genoteerd in een nieuw blok (block) dat wordt vastgeklikt aan de blokketen. Als dat is gebeurd, wordt de blokketen bij alle gebruikers bijgewerkt. Het grootboek is daarna bij iedereen gesynchroniseerd. Transacties die eenmaal in het grootboek zijn opgenomen kunnen niet meer worden veranderd. Zo kan men er dus zeker van zij dat alleen de daadwerkelijke eigenaar van de bitcoins deze kan overboeken. Het toevoegen van nieuwe blokken met transacties aan de blokketen heet delven (mining). Tijdens dat proces van delven worden nieuwe transacties gecontroleerd op juistheid. Zo wordt verkomen dat dezelfde bitcoins twee keer worden uitgegeven of dat er bitcoins worden overgeschreven die niet bestaan. Het delven gebeurt door met vrij geavanceerde computers een moeilijk cryptografische puzzels op te lossen. Degene die de puzzel oplost krijgt als beloning een aantal bitcoins en een vergoeding voor alle transacties binnen het blok. Overigens is dit ook meteen een op termijn mogelijk zwak punt van de blokketentechnologie. De blokketen moet immers op steeds meer apparaten worden bijgehouden, geverifiëerd en gesynchroniseerd. En omdat het aantal transacties alleen maar toeneemt, wordt de omvang van de blokketen op ieder apparaat ook steeds groter. De schaalbaarheid op de lange termijn kan dus nog een probleem worden. 1.2 Hoe gebruik je bitcoins? Om bitcoins te kunnen ontvangen en uitgeven heb je een bitcoinportemonnee (bitcoin wallet) nodig. Als je de bitcoinportemonnee opent gaat deze alle transacties downloaden via andere bezitters van een bitcoincoinportemonnee. Dat zijn inmiddels zoveel transacties, dat het soms dagen duurt voordat alles op je eigen computer staat. Het is aan te raden om een kopie te maken van het portemonneebestand (wallet.dat). Als je die namelijk kwijt raakt, ben je ook je toegang tot de bitcoins kwijt. Je kunt de wallet ook beschermen met een wachtwoord. Maar ook hier geldt dat je het niet moet vergeten. Het wachtwoord is namelijk normaal gesproken niet meer te resetten in het geval je het bent vergeten. Al zijn er tegenwoordig ook weer websites die zich toeleggen op het kraken van je bitcoinwachtwoord. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre je de dát moet willen. Het is mogelijk om een portemonnee te nemen waarbij de bitcoins of de blokketengegevens bij een derde partij (in de cloud) worden bijgehouden in plaats. Het nadeel hiervan is dat je erop moet vertrouwen dat het bedrijf je bitcoins goed zal beheren. Dat dat niet altijd het geval is bleek wel toen in 2013 het Mt Gox failliet ging. Om vervolgens bitcoins te kunnen betalen heb je een zogenaamd bitcoinadres (bitcoin address) nodig. Deze kun je zelf aanmaken in je wallet. Een bitcoinadress bestaat uit 26 tot 35 cijfers en letters (bijvoorbeeld 1BvBMSEYstVetqTFn5Au4m4GXg7xJaNVN3). Een beetje vergelijkbaar met een IBAN, dat tegenwoordig uit 16 tot 34 cijfers en letters bestaat (bijvoorbeeld LC14BOSL123456789012345678901234). In dat opzicht lijkt de bitcoinportemonnee een beetje op een bankrekening. Net als bij IBAN zit er bij de bitcoinsoftware een interne controle op de juistheid van elk ingetypte bitcoinadres, maar dan beter. De kans dat je per ongeluk een verkeerd bitcoinadres intypt zou 1 op 4.290.000.000 moeten zijn. 1.3 Is bitcoin anoniem? Er wordt vaak gedacht dat Bitcoins of cryptovaluta anoniem zijn, maar in feite zijn de bitcoinadressen van de bitcoin wallets zelfs minder anoniem dan een e-mailadres of een bankrekeningnummer. Een e-mailadres is meestal niet direct aan een specifiek persoon te gekoppeld, maar zodra een e-mailadres vaker gebruikt wordt, wordt het veelal ook steeds duidelijker wie er bij dat e-mailadres hoort. Bovendien zijn alle bitcoinadressen én transacties tot aan het hele begin van de blokketen toegankelijk en doorzoekbaar voor iedereen. Als je dus ooit een spelletje in de Steam Store of een pizzaatje bij Thuisbezorgd hebt besteld met bitcoins, heb je eigenlijk al een aantal broodkruimels laten vallen. Om je anonimiteit enigszins te waarborgen wordt aangeraden om voor iedere transactie een nieuw bitcoinadres aan te maken. Als iemand immers een bitcoinadres weet, kan die persoon via het openbare grootboek immers alle transacties inzien die op dat adres zijn uitgevoerd. Als je een nieuw adres aanmaakt voor een nieuwe transactie, zal alleen díe transactie met dat adres zichtbaar zijn. Bitcoinadressen zou je dus misschien meer kunnen vergelijken met de serienummers op bankbiljetten. Het verschil is alleen dat bij transacties met bankbiljetten gewoonlijk niet wordt bijgehouden welk biljet met welk serienummer bij elke transactie van hand tot hand is gegaan. Papiergeld is dus feitelijk anoniemer. Maar zelfs als je er zelf alles aan doet om anoniem te blijven, kunnen anderen door hun (betaal)gedrag alsnog je identiteit verraden. Bij elke transactie zijn immers altijd minimaal twee partijen betrokken en de mate van anonimiteit daarvan hangt af van de zwakste schakel. Via vrij eenvoudige analyse van alle transacties (die immers openbaar zijn) hebben onderzoekers al aanzienlijke stukken van het bitcoinnetwerk weten te deanonimiseren. Je kunt er dus eigenlijk niet zonder meer vanuit gaan dat je niet te traceren bent door gebruik te maken van het bitcoinnetwerk. 1.4 Is bitcoin geld? Over de vraag of bitcoin geld is zijn de meningen verdeeld, maar juridisch en fiscaal lijkt het antwoord vooralsnog: nee. Zo is er geen fysieke munt die je kunt vasthouden. Het is eigenlijk niets meer dan een stukje software. Is het dan misschien digitaal geld? Juridisch wordt bitcoin In Nederland niet gezien als geld in de zin van de Wet op het financieel toezicht, omdat er niet wordt voldaan aan alle wettelijke voorwaarden die daaraan zijn gesteld. Zo zijn bitcoins niet uitgegeven in ruil voor ontvangen geld en is er geen vordering op de uitgever van de bitcoin. Bitcoins kunnen immers alleen worden gemaakt door bitcoins te delven (minen). In 2016 bepaalde het Hof Arnhem-Leeuwarden verder dat het geen geld is in de zin van de wet, maar een ruilmiddel. Het kan worden gezien als een "zaak met de dagprijs" volgens 7:36 BW of een "vermogensrecht" volgens 7:47 BW. De rechtbank vond dat het handelen in bitcoin overeenkomsten had met de manier waarop dat gebeurt met bijvoorbeeld zilver of goud. Edelmetalen worden als belegging gezien en niet als gangbaar geld of wettig betaalmiddel. Door een uitspraak van het Europese Hof van Justitie wordt de bitcoin in fiscale zin wél min of meer als een traditionele valuta erkend, althans voor wat betreft de omzetbelasting. Voor de inkomstenbelasting lijkt het Ministerie van Financiën vooralsnog uit te gaan van een waardering volgens dat van een LETS (Local Exchange and Trade System) ofwel lokaal geldstelsel. Het vervelende van die kwalificatie is alleen dat er in het geval van bitcoin geen LETS-organisatie is en dat de waarde dus ook niet centraal kan worden vastgesteld. De Europese Centrale Bank houdt het erop dat er sprake is van een virtual currency scheme (en dus niet van digitaal of electronisch geld), vanwege het gebrek aan tegenwaarde in echte valuta. 1.5 Hoe kom je aan bitcoins? Om aan bitcoins te komen, kun je ze proberen te delven. Dat kost een hoop computerrekenkracht, maar hopelijk heb je dan na een héle lange tijd een aantal bitcoins in je wallet. De kans daarop is echter heel erg klein. Als je delvingssoftware in de achtergrond op je laptop zou draaien, zou het je zo maar honderden jaren kunnen kosten voordat je een bitcoin hebt gedolven. Om fatsoenlijk te kunnen delven heb je dus eigenlijk een computer nodig met zóveel rekenkracht dat de kans op het oplossen van de benodigde cryptografische puzzels binnen handbereik komt. De hoeveelheid hitte die vrij komt bij dat delvingsproces is zo hoog dat sommige mensen inmiddels die warmte proberen te gebruiken om hun huis mee op temperatuur te brengen. Maar als het kopen van zo’n dure computeropstelling geen optie is, kun je jezelf ook nog aansluiten bij een soort van delvingscollectief (mining pool). Daarbij zetten verschillende mensen hun individuele computers in om gezamelijk bitcoins te delven om vervolgens de gedolven bitcoins naar rato van ingezette rekencapaciteit te verdelen. Het wordt geschat dat maar liefst 80% van alle blokken door dit soort collectieven in China wordt gedolven. Als delven op welke manier dan ook geen optie is, kun je ze altijd nog gewoon kopen bij een soort bitcoinwisselkantoor (bitcoin exchange). Er zijn er inmiddels een heleboel. Coinbase in the Verenigde Staten is de grootste, maar ook in Nederland en Europa timmeren veel bedrijven inmiddels veel bitcoinhandelsplatformen aan de weg, zoals Coinbase (VS), Litebit (NL), Bitrush (NL), BTCDirect (NL), Satos (NL), Bitcoin.de (DE), Cryptopay (GB) of Spectrocoin (GB). 1.6 Wat zijn bitcoins waard? Hoeveel je voor een bitcoin krijgt bij verkoop of hoeveel je voor een bitcoin moet betalen bij aankoop hangt af van aan wie je het vraagt. De waarde van een bitcoin wordt namelijk op ieder handelsplatform afzonderlijk bepaald door vraag en aanbod. Omdat de hoeveelheid vraag en aanbod niet op ieder handelsplatform hetzelfde is, is ook de bitcoin niet overal hetzelfde waard. Toch ben ik van mening dat deze waardeverschillen een goede waardebepaling niet in de weg hoeft te staan. Eén van de makkelijkste manieren is om de dollarwaarde te gebruiken van bijvoorbeeld Coinmarketcap. Deze organisatie geldt als autoriteit op dit gebied en wordt daarom ook als bron aangehaald in (Amerikaanse) overheidsdocumenten, zoals de SEC, de Accountability Office, de House Committee on Small Business en de Amerikaanse belastingdienst. Het handige van Coinmarketcap is dat zij de waarde van de bitcoin bepalen aan de hand van een gewogen gemiddelde van zo’n 400 verschillende bitcoinwisselkantoren. Omdat Coinmarketcap de waarde van de bitcoin uitdrukt in Amerikaanse dollars, moet de waarde alleen nog worden omgerekend naar euro. Dat kan onder andere aan de hand van de officiële wisselkoerslijst van de Europese Centrale Bank (elke werkdag) of de Belastingdienst (elke eerste van de maand). Er zijn verder nog een aantal goede alternatieven, zoals Coinbase, BitcoinAverage of WorldCoinIndex. Deze websites gebruiken allemaal een vergelijkbare manier van waardebepaling, namelijk door het nemen van een gewogen of ongewogen gemiddelde van de koersen op verschillende platforms, al dan niet op basis van kwalitatieve criteria. 2. Bitcoins en omzetbelasting Het is een tijd onduidelijk geweest of er nu wel of geen btw moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoin. In 2013 stelde de minister van Financiën zich nog op het standpunt dat er gewoon omzetbelasting moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoins. Eind 2015 oordeelde het Europese Hof van Justitie echter dat een bitcoin niet moet worden gezien als een goed of dienst, onder meer omdat dat "Bitcoin geen ander nut heeft dan voor het doen van betalingen". Bitcointransacties zijn sindsdien vrijgesteld van omzetbelasting. Ook hoeven er daarom geen facturen te worden uitgereikt en hoeft er ook geen administratie te worden bijgehouden voor de btw. Dat betekent evenwel dat je daarom geen recht hebt op teruggave van btw over gedane investeringen of aankopen. Echter, dit laatste is alleen het geval voor zover het bitcoinverkopen betreft bínnen de Europese Unie. Je kunt namelijk alsnog btw-voorbelasting terug krijgen naar rato van je bitcoinverkopen búiten de Europese Unie. Als je dus een bitcoindelver bent en alle gedolven bitcoins aan een niet-EU partij verkoopt, mag je vervolgens ook alle betaalde btw over je inkopen en investeringen als voorheffing aftrekken. Bitcoin heeft hierdoor een status aparte. Het wordt namelijk niet als geld beschouwd, maar is desondanks binnen de EU btw-vrij vanwege het feit dat bitcoin uitsluitend de fúnctie van geld vervult. 3. Bitcoins en loonbelasting De enige manier waarop bitcoins en loonbelasting elkaar tegenkomen, is als werkgever en werknemer een loon in bitcoin of euro afspreken en besluiten om dat vervolgens voor zover mogelijk in bitcoin uit te betalen. In beide gevallen zal de werkgever zowel de aangifte als de afdracht in euro moeten doen, maar het uitbetalen van het loon kan in principe, mits met wederzijdse instemming uiteraard, gewoon in bitcoin. Dit wordt gezien als loon in natura. Er zijn echter wel een aantal praktische, wettelijke en fiscale beperkingen. Als de werknemer afspreekt om het loon te ontvangen in bitcoin, kan dat sindskort niet meer onbeperkt. Vanaf 1 januari 2015 is het verplicht dat het loon ter hoogte van het wettelijk minimumloon giraal wordt overgemaakt. Alleen het loon dat uitstijgt boven het wettelijk minimumloon mag op een andere manier worden uitbetaald, bijvoorbeeld in bitcoin. Hoewel deze regeling eigenlijk was bedoeld om schijnconstructies tegen te gaan, heeft het indirect dus ook gevolgen voor een eventuele loon(deel)betaling in bitcoin. Het kan ook zijn dat het loon zélf in bitcoin is afgesproken. Omdat de koers van de bitcoin nogal heftig op en neer kan gaan, zou het dus kunnen voorkomen dat het afgesproken loon bij een enorme koersval zorgt voor een inkomen dat – in euro – lager is dan het minimumloon. In dat geval kan de werkgever niet volstaan met het lagere bitcoinequivalent, maar zal het (hogere) minimumloon moeten worden betaald en ook daarover loonbelasting moeten worden ingehouden. Bovendien geldt dan nog steeds de bovenstaande antischijnconstructiemaatregel, waardoor in zo’n geval het héle loon giraal in euro moet worden overgemaakt. Een bijkomend nadeel kan zijn dat de werkgever telkens een nieuwe loonstrook moet overhandigen, zelfs bij een vast loon. Er zal immers telkens een andere hoeveelheid bitcoin worden overgemaakt in verband met de wijzigende wisselkoersen. Normaal gesproken hoeft de werkgever immers geen nieuwe loonstrook te maken, als er geen wijzigingen zijn in de uit te betalen bedragen ten opzichte van de vorige loonstrook. Voor de omrekening van de waarde van bitcoin naar euro geldt overigens het einde van de laatste dag van het aangiftetijdvak als peildatum. Praktisch gesproken kan het nog een ander vervelend gevolg hebben voor de werknemer. De Europese Hypothekenrichtlijn maakt banken huiverig om loon als onderpand te accepteren, als dat loon niet in euro wordt uitbetaald. De richtlijn verplicht banken namelijk om ook het (toekomstige) valutarisico op waarde te schatten en kunnen op basis daarvan dan ook hypotheekaanvragen afwijzen. 4. Bitcoins en inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting Het kan verleidelijk zijn om te denken dat het voor de Belastingdienst onmogelijk is om te achterhalen hoeveel bitcoins iemand heeft en dat je daarom makkelijk weg kunt komen met het verzwijgen van bitcoininkomen of –vermogen. Think again. Zeker als het aantal bitcoinaccepterende bedrijven blijft toenemen is mijn inschatting dat door het toegenomen gebruik van de bitcoin het ook steeds makkelijker zal worden om personen en bedrijven aan bitcoinadressen te koppelen. Maar er zullen ook juridische middelen kunnen worden ingezet om de identiteit achter bitcoinaddressen te achterhalen. In de Verenigde Staten won de Belastingdienst al een zaak waarbij zij vervolgens toegang kreeg tot zo’n 14.000 bitcoinrekeningen om navorderingsaanslagen te kunnen sturen. In Nederland is dat ook mogelijk. De fiscus kan in principe tot 5 jaar na dato (of in sommige gevallen zelfs tot 12 jaar) nog een navorderingsaanslag sturen. Als door voortschreidende technieken of juridische armslag alsnog kan worden bepaald van wie bepaalde bitcoinadressen zijn (geweest), kan de Belastingdienst navorderen en een vergrijpboete opleggen tot 300% afhankelijk van het soort inkomen. 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1) Het is een misvatting dat als je als particulier actief handelt in of delft naar bitcoins dat de winsten (en verliezen) automatisch in box 1 van de inkomstenbelasting thuis horen. Dat is namelijk niet zo. Maar zelfs als dat wel het geval is, dan is er nog niet automatisch sprake van winst uit onderneming. Het kan ook worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden zonder recht op allerlei fiscale ondernemersfaciliteiten. Zodra er géén sprake is van zogenaamd ‘normaal’ vermogensbeheer zal het inkomen uit handelen in of delven naar bitcoins in box 1 moeten worden opgegeven. Als er sprake is van actief handelen of delven, moet er uitzicht zijn op een bron van inkomen. Is dat niet het geval, dan wordt de winst op de bitcoins niet in box 1, maar de waarde ervan in box 3 belast als ‘overig vermogen’ (zie 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3)). Als je zelf in je eentje bitcoins delft en bij toeval bitcoins hebt gedolven, wordt dit overigens niet als inkomen gezien mede op basis van de pyramidespel-arresten. Dat heeft te maken met het feit dat – onder normale omstandigheden – het zelfstandig delven naar bitcoins zo’n lage kans op success oplevert, dat het niet kan worden aangemerkt als iets waarmee een voorzienbaar voordeel mee valt te behalen. Ook dan hoort het in box 3 thuis. Het actief delven binnen een delvingscollectief maakt de kans op succes een stuk groter en winsten voorzienbaar. De gedolven bitcoins zullen dan ten minste worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar staat tegenover dat alle relevante kosten ook mogen worden afgetrokken. Als je voldoet aan de ondernemerschapscriteria wordt het belast als winst uit onderneming en kun je ook gebruik maken van aftrekposten voor ondernemers. Zodra bitcoins als bron van inkomen kan worden aangemerkt, ontstaat de vraag hoe die dan vervolgens op de balans van de onderneming moeten worden opgenomen, hoe eventuele winsten en verliezen moeten worden verantwoord en hoe die dan vervolgens worden belast. Aangezien bitcoins geen geld zijn, lijkt het opnemen onder liquide middelen uitgesloten. Toch zijn er sommige boekhoudprogramma’s, zoals Moneybird, die ondersteuning bieden voor bitcointransacties alsof het om vreemde valuta of anderszins liquide middelen gaat. Mijns inziens wringt dat met het feit dat bitcoin voor de wet geen geld is. Het kan echter een snelle oplossing zijn om ten minste koersverschillen makkelijk in te boeken. In mijn optiek hoort de bitcoin op de balans thuis onder Effecten of anders onder Voorraden (grond- en hulpstoffen). Volgens de in Nederland algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (Dutch GAAP of Generally Accepted Accounting Standards) mag er voor deze zaken zowel worden gekozen voor het inboeken van deze zaken voor [*] de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde of [*] de actuele waarde. De wet gaat standaard uit van het voorzichtigheidsprincipe, hetgeen eerder voor de eerste optie pleit. Het gevolg is dat uitsluitend gerealiseerde (koers)winsten op bitcoinverkopen in de winst vallen. De waarde kan worden bepaald op basis van de waarde zoals gepubliceerd op bijvoorbeeld Coinmarketcap of Bitcoinaverage en eventueel omgerekend naar euro via de wisselkoerslijst van de ECB of de Belastingdienst. Het kan handig zijn om in het achterhoofd te houden dat (veel) gedolven, maar verder binnen de onderneming ongebruikte bitcoins naar verloop van tijd kunnen worden aangemerkt als overtollige beleggingen. Het gevolg daarvan zou kunnen zijn dat de waarde van de bitcoins dan op enig moment verhuist van zakelijk naar particulier vermogen. Er moet dan alsnog fiscaal worden afgerekend over de waardeverandering van de bitcoins in box 1, terwijl het bitcoinsaldo vervolgens het jaar erna meetelt voor box 3. 4.2 Bitcoins en vennootschapsbelasting (box 2) Voor bv-ondernemers wordt de winst simpelweg belast met vennootschapsbelasting en vervolgens met inkomstenbelasting in box 2 bij het uitkeren van de overgebleven winst als dividend. De waardering en verwerking zijn in principle hetzelfde als bij een IB-ondernemer (zie 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1)). Het verschil is wel dat door het feit dat de bv een eigen rechtspersoon is en dat er geen ondernemersfaciliteiten op het spel staan er geen probleem is met eventuele herkwalificatie van de aangehouden bitcoins. Deze blijven dus gewoon op de balans van de onderneming staan. Een klein nadeel zou wel kunnen zijn dat de omvang van het tegoed uiteindelijk zichtbaar wordt voor de buitenwereld vanwege de publicatieplicht voor de jaarcijfers. In dat licht kan het voorzichtigheidshalve handig zijn om te waarderen tegen de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde in plaats van de marktwaarde. Gek genoeg is het door een gekke wettelijke samenloop voor de micro-bv met een jaarrekening op commerciële grondslag niet mogelijk om een keuze te maken. Daarvoor is het namelijk verboden beleggingen tegen marktwaarde te waarderen. Overigens is het waarderen van de bitcoins tegen kostprijs of de lagere opbrengstwaarde tevens verplicht als er wordt gewerkt volgens de International Financial Reporting Standards (IFRS). 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3) Als er sprake is van een privé bitcoinportemonnee, dan zal deze in box 3 moeten worden opgegeven. Dit is in lijn met een zelfde besluit van de Amerikaanse fiscus in 2014. De Nederlandse fiscus belast de waarde als ‘overige bezittingen’. De waarde kan ook hier worden bepaald op basis van de waarde op Coinmarketcap of Bitcoinaverage met omrekening via de wisselkoerslijst van de ECB of Belastingdienst. Daytraying in bitcoin als privépersoon verdient nog een speciale vermelding, omdat er vaak onterecht van wordt uitgegaan dat dit in box 1 moet worden opgegeven. Dat is niet zo. Om te handelen in bitcoins is op zich geen speciale kennis vereist vanwege de hoge mate van speculatie. Daghandel in bitcoins wordt daarom gezien als een vorm van (speculatief) beleggen en is het daarmee belast in box 3. "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis.", alsdus de Hoge Raad in een vergelijkbare zaak over daghandel in opties. De peildatum voor de aangifte van de waarde in box 3 is exact 1 januari van het belastingjaar om 0:00 uur Nederlandse tijd. Het is eventueel te verdedigen om uit te gaan van de slotkoers op de laatste handelsdag vóór deze peildatum (zoals bij effecten). Dat laatste zal alleen niet vaak van toepassing zijn, aangezien de handel in bitcoin wereldwijd is en de handel niet echt gebonden aan tijd. Er zal dus in de meeste gevallen een koers bekend zijn op dit exacte fiscale peilmoment. Als er gebruik wordt gemaakt van buitenlandse websites moet er bovendien goed worden gekeken naar de tijdzone. De koers die gebruikt moet worden is namelijk niet de koers om 0:00 uur in de desbetreffende tijdzone, maar de koers op het moment dat overeenkomt met die van 0:00 uur Nederlandse tijd (Midden-Europese Tijd plus één uur ofwel CET+1). Conclusie Alles overziende denk ik dat er voldoende wettelijke en fiscale aanknopingspunten zijn om de bitcoin netjes en volledig op te nemen in de zakelijke administratie. Dat heeft echter ook tot gevolg dat deze nieuwe munt gewoon wordt betrokken in alle relevante belastingen zoals dat ook gebeurt met alle andere zaken. Voor de huis-tuin-en-keukenbelegger zal de klap niet echt hard aankomen, zeker niet nu het nieuwe kabinet heeft besloten om de vrijstelling in box 3 te verhogen en het fictieve rendement te verlagen. Maar ook voor de ondernemende delver of belegger zal het allemaal niet zo'n vaart lopen als er alleen hoeft te worden afgerekend over daadwerkelijk gerealiseerde koerswinsten.
  23. Beste allen, Alvast dank voor jullie antwoord. Excuses, ik zal één en ander nog even verder verklaren, want ik heb mij eerder niet duidelijk genoeg gemaakt. De nieuwe investeerder is op de hoogte van de situatie. Hij heeft ook al wat converteerbare leningen verstrekt aan de BV. Dit is in een leenovereenkomst vastgelegd met daarin de optie tot converteren opgenomen. Zoals ik al eerder zei, er is nu 1 aandeel van 1 euro. Daarnaast is er vanuit de holding door mij persoonlijk (privé naar holding en van holding naar BV), laten we zeggen een bedrag van 100.000 euro extra overgemaakt naar de BV. Dit is een kapitaalstorting geweest en ik heb dit in de boeken opgenomen als agio. Dit is ook zo bij de VPB aangifte doorgegeven. Maatschappelijk kapitaal is niet in de statuten opgenomen. Ik snap al jullie opmerkingen dat de nieuwe investeerder argwanend zal zijn als dat agio wordt omgezet in aandelenkapitaal, maar dat is juist de bedoeling. In de holding heb ik te maken met een partij (zonder stemrecht) die nu aandelen bezit en juist dat aandeel willen we (de investeerder en ik) verwateren. Deze partij wil ook niets meer met de onderneming te maken hebben, alleen veel geld proberen te vangen voor aandelen die nu weinig tot niets waard zijn. Voor de rest heeft deze holding geen andere belangen of deelnemingen, dus verwatering vind ik prima. Door het uitbrengen van 100.000 extra aandelen van 1 euro wordt de waarde per aandeel een fors stuk lager. Nadat we die aandelen hebben uitgebracht (en feitelijk betalen vanuit de agioreserve), willen de investeerder en ik (als zijnde ik als bestuurder van de BV en met stemrecht in de holding) additioneel bijvoorbeeld 1 miljoen extra aandelen uitbrengen en de investeerder verkrijgt die aandelen dan met 80% korting (mede door het converteren van de leningen en het inbrengen van intellectueel eigendom). Dus hij stort dan 200.000 euro en verkrijgt daarmee 1 miljoen aandelen. De investeerder zal dat doen vanuit een BV waarin ik ook een aandeel heb, dus mijn aandeel zal niet zo zeer verwateren. Kan dit, mag dit? Ik las iets over gevaar van bestuursaansprakelijkheid bij faillissement. Geldt dat ook als het agio wordt omgezet in aandelenkapitaal? Dit kapitaal blijft in de onderneming en zal niet worden opgenomen of worden uitgekeerd. Maar stel dat om welke reden dan ook de nieuwe investeerder besluit niet in te stappen, dan is er een kans dat de BV het niet redt. Als ik dan alleen het agio heb omgezet in aandelenkapitaal, dan doe ik toch niets fout? Een andere mogelijkheid, las ik, is het toekennen van de agio aan het bestaande aandeel. Gezien het verwateringsidee, is dat dan verstandiger? Ik ga ervan uit dat in beide gevallen ik richting de notaris moet. Mijn belangrijkste vragen nu zijn welke exacte stappen ik moet nemen om het agio om te zetten in kapitaal. Moet dit in een aandeelhoudersvergadering worden vastgesteld? Mag ik dan die 100.000 aandelen (agiobonusaandelen) uitgeven en dat wegboeken tegen agio? Mag ik daarna x nieuwe aandelen uitgeven van 1 euro op naam van de nieuwe investeerder en dit bedrijf 80% korting geven op de nieuwe aandelen? Moet ik dit ook vastleggen in de statuten? In de holding heb alleen ik stemrecht en in de BV ben ik bestuurder, dus ik kan handelen zoals ik wil. Hopelijk maakt dit mijn verhaal helder. Met vriendelijke groet, Wijnand
  24. De vraag is hier welke titel de storting van het geld heeft. Indien je geld overmaakt naar de vennootschap zonder een overeenkomst cq aandeelhoudersbesluit is het de vraag hoe de storting moet worden gekwalificeerd. Is er een schriftelijk stuk ergens over deze storting? Hoe is de storting opgenomen in de boeken? Ik vermoed als eigen vermogen cq agio n.a.v. jouw bericht. Met terugwerkende kracht een agiostorting omzetten in een lening lijkt me lastig. Toch zijn er mogelijkheden om jezelf te compenseren. Pas wel op dat de vennootschap/bestuur dit niet kan doen indien haar toekomstige verplichtingen in gevaar te brengen etc en faillissement riskeert. Je kan wellicht alsnog een lening verstrekken en dan vervolgens dividend/agio uitkeren ter hoogte van dit bedrag. Ik vind het wel riskant. Indien er een investeerder instapt en je niets bepaald hebt geldt in geval van een agiostorting dat een dergelijke algemene reserve (welke een agiostorting is) tevens reflecteert op zijn aandelen in de vennootschap. In geval van een uitkering van een agioreserve geldt dit als een dividenduitkering welke aan alle aandeelhouders van een bepaald soort gelijkelijk toekomen, tenzij ander bepaald. Je zegt er is 1 aandeel als geplaatst kapitaal. Is er een maatschappelijke kapitaal opgenomen in de statuten? Er dient sowieso een en ander geregeld te worden. De investeerder is ook niet achterlijk en zal een uitkering of onttrekking (alvorens zijn deelname/investering) zeker in aanmerking nemen ten aanzien van de prijs/investering dien hij doet. Verder moeten de statuten wellicht aangepast worden indien er slechts 1 aandeel is (de vennootschap moet wel aandelen kunnen uitgeven). De boeken/jaarrekening zal een investeerder ook zien, zeker indien jouw storting als eigen vermogen is opgenomen. Links of rechtsom denk ik dat je niet veel anders kan dan openheid van zaken. Je kan, voor een investeerder/nieuwe aandeelhouder, een nieuw aandeel creëren (dan heb je aandelen A en Aandelen B) welke een separate agioreserve kunnen hebben indien zo bepaald. In zulk geval verwatert jouw agiostorting niet over de andere aandelen. De vraag is of jouw partij/investeerder daarmee akkoord gaat. Er zijn naast bovenstaand nog steeds andere opties om je agio terug te krijgen echter kan dit nooit zomaar. Je kan jezelf een bonus uitkeren etc als bestuurder (naar de management BV of anderszins) maar niet als het een balanstest niet doorstaat (wel kan het een vordering zijn/blijven). Op dit moment als enig bestuurder en aandeelhouder kun je dit wel nog even opnemen/overeenkomen. Een berg om over na te denken. Er zouden ook andere vorderingen kunnen zijn van jou op de vennootschap, maar dit is allemaal afhankelijk van de omstandigheden van het geval welke ik niet volledig heb gelezen/ken. Een due diligence van een investeerder zou echter wel betekenen dat voorgaande bekend is of zou moeten zijn. Tenslotte zijn er intellectuele eigendomsrechten etc?
  25. Op de kaasvraag: moi. Volgens de mensen die ik in het management(achtige) boekenvak ken, maakt voor een boek van een onbekende schrijver €9,95 of €12,50 niets uit. Als het lezenswaardig is en een pakkende titel heeft. Als mensen ergens iets gelezen, gezien of gehoord hebben over dat boek kopen ze het. Of ze kopen het niet. De kans dat boekhandels het inkopen en op stapeltjes in hun winkel leggen (zodat het kan worden verkocht als impulsaankoop) is sowieso niet heel groot bij schrijvers die hun eerste boek zelf uitgeven. En als boekhandels dat doen is dat wrs eerder als de schrijver zorgt voor veel pr en een iets hogere verkoopprijs hanteert, dan wanneer een auteur geen pr regelt en een lagere verkoopprijs kiest. De eerste combinatie levert namelijk meer verkopen én meer marge op voor de boekhandelaar. Boekenkopers kopen meestal een bepaald aantal boeken, en zelden boeken voor een precies bedrag.
  26. Een ondernemer-vriend van me gaat een boek uitgeven in paperbackvorm, een verhaal over een inspirerend project dat hij gedaan heeft waaruit hij lessen getrokken heeft. De vraag is nu of het uitmaakt of je het voor € 9,95 in de winkel legt of voor € 12,50. Pakken mensen het dan gemakkelijker mee voor € 9,95 of ligt het zo dicht bij elkaar dat het niet uitmaakt? Wie heeft hier kaas van gegeten? :)
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.