kodia

Interessant....

Wij maken ook software voor fotobewerking. En ook uniek. En we hebben een octrooi...

Het octrooi geldt niet de software zelf maar het onderliggende algoritme. Een algortime is een idee, een principe en dat valt prima te octrooieren. Indirect wordt op die manier de software geoctrooieerd.

Maar ik twijfel inmiddels sterk aan het nut van die exercitie. Kost veel geld. Inmiddels is er een conculega die vrijwel zeker inbreuk maakt op ons octrooi. Maar hoe toon ik dat aan? Dan moet ik eerst illegaal die software hacken. Om daarmee de andere partij voor de rechter te slepen. Veel te traag en veel te duur...

Het enige wat ik er tot nu toe aan gehad heb is PR. Het staat leuk als je kunt vermelden dat je software gepatenteert is. En bovendien heb ik met dat octrooi een paar investeerders over de streep kunnen trekken. Want als er een octrooi is zit het wel snor....

Overigens werkt onze software uitsluitend 2d. De stap naar 3d is een heel aantrekkelijke. Geinteresseerd in een contact, PaulGo? Of misschien kennen wij elkaar al....

Ik waag een experimentje:

De komende tijd wil een een weblog bijhouden van mijn avonturen met mijn startup. Ter leering en vermaak.

http://istart.blogspot.com/

Wat vindt je trouwens van mijn 15% claim als 'uitvinder'? Is dat redelijk? Is dat gangbaar voor zover jij weet?

(Die 15% werd me verteld door een bevriend management consultant...)

Hi Nils.

Ik zat in jouw dossiermap bij Nebib, dus je zult wel een idee hebben wie ik ben....

Hmm, even kijken of ik het goed begrepen heb. Je hebt € 100.000 nodig, je 3 investeerders doen ieder 33k en jij krijgt 25% voor je inbreng?. Je hoeft er geen geld in te stoppen?

Klopt.

Ik kan de waarde van je software niet inschatten,

Dat is heel simpel, op basis van de kosten (zwart-op-wit) van de software engineers.

Ik neem aan dat je je helemaal de pl..ris gaat werken voor weinig.

Op zichzelf is die 25% plus een redelijk salaris voor mij acceptabel...

Als het goed loopt heb ik misschien nog steeds geen villa+ferrari maar ben ik voortaan wel financieel onafhankelijk. Dat telt...

De inbreng van de investeerders is eenmalig en jij blijft investeren (als het goed is).

Hoezo?

Ja ik ben van plan (een deel van) de winst weer terug te ploegen. Maar dat hebben de investeerders ook toegezegd. Die hoeven niet zo snel een exit...

Dat argument van gelijke monniken gelijke kappen gaat niet op, want dan zou jij ook geld in de onderneming moeten steken en zij zouden met z'n 3en de hele dag bij je op kantoor moeten zitten.

Goede opmerking...

Maar alles beter dan de "verkeerde partners". Liever alleen dan jaren ploeteren voor een ander.

Bevestigd dit een beetje je eigen voorgevoel?

Ik heb hier een wat dubbel gevoel over. Enerzijds heb ik sterk de indruk dat dit de juiste mensen zijn en wil ik graag met ze verder, desnoods tegen 25%

Anderzijds...

Kodia

benodigd kapitaal: 100.000 euro

Mijn inbreng:

1: Herbruikbare software: 33.500 euro

2: Half jaar modaal salaris: 15.000 euro

3: 15% over het bovenstaande: 23.000

Samen 71.000 euro

Kodia

Hier is de situatie:

Mijn huidige kleine design consultancy heeft een bijzonder softwarepakket ontwikkeld. Dit wordt reeds een aantal jaren succesvol geexploiteerd.

Maar de markt vraagt nu om een volgende generatie van dit type software. Gezien de investeringen die hiermee zijn gemoeid ben ik al een tijdje op zoek naar durfkapitaal. De bedoeling hierbij is om een nieuw (IT) bedrijf op te richten waarin de investeerder(s) zullen deelnemen.

Onlangs vond ik (via via) een drietal informal investors die het produkt en het nieuwe bedrijf wel zien zitten. Gezamenlijk willen ze graag het benodigde kapitaal inbrengen. So far so good....

Maar het voorstel van de kant van de investeerders is nu: gelijke monnikken, gelijke kappen. Daarom wordt het aandelenkapitaal eenvoudig door vieren gedeeld en krijgt ieder 25%. Maar aangezien ik het bedrijf straks ga leiden krijg ik prioriteitsaandelen waardoor ik 51% zeggenschap heb. Op zichzelf heb ik weinig moeite met dit voorstel. Maar mijn gezond boerenverstand zegt me dat mijn inbreng in het bedrijf nu dus even hoog gewaardeerd wordt als de inbreng per investeerder. Immers: ik krijg een evengroot deel van de taart.

Ik heb nu wat berekeningen gedaan en kom tot de conclusie dat mijn inbreng op het ongeveer het dubbele geschat moet worden van de som die per investeerder wordt ingebracht. Mijn tegenvoorstel was dan ook om de investeerders ieder 20% te geven en ikzelf 40 procent. Met behoud van de 51% zeggenschap natuurlijk...

Mijn inbreng bestaat niet uit harde euros maar valt uiteen in drie delen:

1 De ontwikkelkosten van die delen van de software die onmiddelijk hergebruikt kunnen worden. Dit zie ik als een directe besparing voor het nieuwe bedrijf.

2 Zes maanden werk zonder salaris.

3 Sowieso een 15% aandeel in het nieuwe bedrijf als ‘uitvinder’ van het produkt.

Aangezien zij de ‘harde’ euros inbrengen heb ik er geen moeite mee dat zij hun kapitaal inbrengen in de vorm van een lening aan het bedrijf.

En hiermee loop ik vast bij de investeerders. Ik heb laten weten dat ik open sta voor discussie en graag argumenten wil horen waarom ik ongelijk heb. Maar tot nu toe heeft men mij niet kunnen overtuigen. Ik kan uitstekend door de bocht met deze mensen en zou mij geen betere investeerders kunnen wensen. Het gaat me ook niet eens om het geld: als het bedrijf goed draait zal mijn 25% deel ruim voldoende opbrengen. Maar evengoed ben ik er huiverig voor ondergewaardeerd te worden en het nieuwe bedrijf in te gaan met het idee dat ik ‘genomen’ ben.

Heel graag zou ik commentaar en meningen ontvangen van deze discussiegroep. Wat vinden jullie ervan?

Ik heb respijt gevraagd tot na het eerste weekend van oktober om er over te denken...

Kodia