Jeroen de Vree

Dank, ik heb uitstel - vandaar mijn vraag.

Kan iemand mij bevestigen of dit ook voor voorgaande jaren geldt? Of alleen voor 2010?

Allereerst; als toekomstige klant zou ik wel vinden dat wanneer je (internet)marketing als bedrijfsactiviteit voert je in staat moet zijn zelf je naam te bedenken ;-)

Mijn advies; generieke naam die een bepaald gevoel en nieuwsgierigheid opwekt. Prikkelend omdat ze niet direct een overduidelijke associatie heeft. Twee a drie lettergrepen maximaal en indien mogelijk met alliteratie.

Dat heeft een paar grote voordelen:

- domeinnaam nog beschikbaar (met wat geluk uiteraard)

- uitstekende marketing mogelijkheden voor brand recognition

- uitbreiding / verandering van activiteiten geen bezwaar

De genoemde namen (IMHO)

eFocus - afgezaagd en weinig origineel

Kiwi Media - Nieuw Zeelands TV station?

Blammo - zeker de beste van het stel maar iets te veel 'explosie' associatie. Dat kan wat 'cowboy' overkomen voor klanten tenzij je je bijv. echt richt op puur nieuwe media en viral marketing of iets dergelijks.

Wat betreft de slogan "zie ons maar als" - met het woord 'maar' spreek je overduidelijk uit dat je zelf eigenlijk ook niet weet wat je precies bent. Sterker is in dat geval "uw internetaannemer"

Dank Joost - zeer verhelderende (en ietwat schaamrood op de kaken brengende) column ;D

Thanks voor het duidelijke antwoord; er is echter één ding wat ik niet goed begrijp:

Ik mag naast de 19 cent per kilometer ook nog eens die 75% BTW van de Nederlandse bonnen opvoeren?

Ik was onder de indruk dat dat niet meer kon wanneer je voor de 19 cent vergoeding ging?

En wat woon/werk verkeer betreft; Ik rij ook wel eens zakelijke ritten naar de groothandel of bijv. een beurs vanuit BE waarna ik daarna doorrij naar kantoor. Dan is het:

1) huis tot groothandel: 100km

2) groothandel tot kantoor 30km

3) kantoor -> huis 130km (terugreis)

Wat mag ik dan logischerwijs als zakelijk zien? Want ik kan mij voorstellen dat de Belastingdienst in dit voorbeeld verwacht

dat ik eerst prive naar kantoor rij en dan naar de groothandel. (dat zou overigens een omweg zijn)?

Goedemorgen,

Na veel lezen is mij nog niet duidelijk wat kan/mag in mijn situatie m.b.t. autokosten.

Ik wil kilometervergoeding te berekenen, maar ik wil graag weten of dat fiscaal acceptabel is.

Wat extra uitleg want mijn situatie is m.i. redelijk complex, maar misschien vergis ik mij daarin:

Ik heb een eenmanszaak gevestigd in Nederland (ouderlijk huis, wel een echt kantoortje aldaar) maar ik woon privé in België. Daar heb ik een (privé) auto (2ehands uit NL en meegenomen naar BE, kenteken omgezet, niet op balans gestaan)

Voor de IB heb ik gekozen voor Binnenlands Belastingplichtige.

Deze -nu Belgische- auto gebruik ik privé, maar ook voor zakelijke ritten naar NL (naar klanten en naar kantoor).

(Ik maak ook wel eens zakelijke ritten binnen België) Ik heb hiervan een kilometer registratie bijgehouden (zakelijke km, privé niet geschreven)

Mijn vragen:

- Kan ik kilometervergoeding van 19 ct aanrekenen aan mijzelf om mijn winst te drukken met een BE auto?

- Zoja, mag/kan ik mijn ritten naar mijn NL 'vestiging' zakelijk opvoeren?

- Zoja, mag/kan ik vanuit mijn privé huis rekenen als ik een zakelijke rit naar een klant doe terwijl de afstand NL-kantoortje -> klant korter is. In de praktijk rij ik uiteraard vaak vanuit huis weg ipv kantoor.

- Zonee, moet ik dan de percentage-regeling toepassen op mijn brandstofbonnen? Of kan ik wat met de KM registratie?

- En mag ik in dat geval de keren dat ik in België heb getankt opvoeren als kosten (zonder BTW) ?

- Kan ik (een deel van / alles) mijn Belgische verzekeringskosten / wegenbelasting op enige wijze opvoeren?

Enorm bedankt aan ieder die hier wat verduidelijking in deze materie wil scheppen!

Ah ;D Thanks again!

Dank voor het (extreem snelle!) antwoord.

Alleen begrijp ik niet goed hoe je aan de 800 komt bij 11a?

Is dat het voorgaande jaar -500 plus de 300 storting in het nieuwe jaar?

Ik heb mijn (bescheiden) eenmanszaakje de administratie netjes ingevoerd in een boekhoudprogramma (Minipak).

Nu loop ik vast met mijn IB aangifte formulier. Helaas geeft de bijlage van de Belastingdienst geen extra uitleg over opgave 11, en de rekenhulp/digitaal aangifte programma werkt voor mijn situatie niet (woonachtig in buitenland).

Ik vind de terminologie redelijk verwarrend en hoop dan ook dat iemand hier mij uit de brand kan helpen.

Bij opgave 11 van mijn IB formulier staat:

11a ondernemingsvermogen einde boekjaar

11b prive ontrekkingen

11c (som 11a + 11b)

11d ondernemingsvermogen begin boekjaar

Ik lees op HL dat het ondernemingsvermogen is opgebouwd uit :

+ verlies/winst

- prive opnames

+ prive stortingen

Mijn voorgaande jaarrekening meldt een negatief ondernemingsvermogen (in de passiva kolom) van (fictief) -500.

Het jaar waarvoor ik aangifte doe heeft een positieve winst (volgens Verlies/Winst van Minipak) van 5.000

Mijn prive opnames zijn 4.000 en mijn prive stortingen 300.

Moet ik nu 5.000 invullen bij 11a en daar de 4000 prive opname (11b) bij optellen?

Of is het "5000 - 4000 + 300" en dan 4000 bij 11b?

En wat te doen met de negatieve 500 uit het voorgaande jaar? Bij 11d zetten?

Mocht iemand mij willen/kunnen verlichten: Enorm bedankt!

Goedemiddag,

Via een bemiddelingsbureau (Nederlandse eenmanszaak) wordt ik (Nederlandse eenmanszaak met VAR-WUO) uitgezet om in België te werken. Ik heb mijn eerste factuur aan het bemiddelingsbureau verstuurt met 19% BTW (volgens deze http://www.belastingdienst.nl/reken/plaats_van_dienst link).

Het bemiddelingsbureau gaat iets boven mijn uurloon zitten en factureert de Belgische ondernemer (BVBA).

Nu is er ineens onduidelijkheid over het BTW verhaal; volgens mij is het zo:

1) ik factureer bemiddelaar met 19% btw (die ik moet afdragen)

2) bemiddelaar factureert BE ondernemer met 0% verlegd (want bemiddeling van personeel)

3) BE ondernemer betaalt gewoon zijn eigen 21% BTW

4) Bemiddelaar vraagt de door mij gerekende BTW terug onder voorbelasting op zijn aangifte

Klopt dit? Want beiden zijn nu ineens bang de BTW uit eigen zak te moeten betalen.... :(

Indien er meer informatie nodig is verschaf ik deze graag.

Bvd,

Jeroen

Misschien een optie:

Het is mogelijk de (unecrypted) broncode onder te brengen (op CDROM bijvoorbeeld) bij een notaris en een onderhands contract aan te gaan waarin een en ander wordt veilig gesteld. Daar kun je dan niet zomaar bij, maar in het geval van een breuk krijg jij dan bijv. recht tot/op de broncode.

De precieze mogelijkheden dien je uiteraard bij een notaris na te gaan.

Wel moet je opletten dat updates ook bij de notaris terecht komen.

Dank - dat verduidelijkt de zaak (maar maakt het er niet gemakkelijker op).

Wanneer je zegt 'terugbetaaltijd' denk ik direct slim te zijn en deze op 25 jaar te zetten, maar ik neem aan dat een dergelijke overeenkomst nietig verklaart zal worden in geval van een faillisement?

Indien dit wel zou kunnen is het misschien een optie voor mijn situatie alhoewel ik de bijkomende kosten en administratieplicht bij een BVBA nog nader zal moeten onderzoeken - ik was altijd in de veronderstelling dat je je 18.000 euro gewoon 'kwijt' was.

Dat geeft wel een beetje aan in hoeverre ik thuis ben in de materie ;)

Dank jullie allen voor de antwoorden en informatie.

Met betrekking tot het stortingskapitaal begrijp ik echter niet precies wat jullie voorstellen.

Als ik 18.000(?) euro in een BVBA stort en deze vervolgens vanuit de BVBA aan mijzelf leen heb ik een privé schuld aan de BVBA.

Ben ik in dat geval niet hoofdelijk aansprakelijk voor deze 18.000 euro indien de BVBA (om wat voor reden dan ook) failliet zou gaan?

Daarmee vervalt dan toch het hele principe van privé bescherming genieten door je BVBA rechtspersoon?

Of zie ik dit verkeerd?

Ook kan ik mij voorstellen dat een dergelijke lening / schuld fiscale consequenties zal hebben. Ik kan dit niet overzien maar het lijkt me niet dat je dit 'ongestraft' kunt doen?

Bedankt,

Jeroen

Hoi Wim,

Dank voor je antwoord.

Volgens mij kent een CVA dezelfde bezwaren als een BVBA (inbreng, administratie plicht) en ben je nog immer hoofdelijk aansprakelijk?

In ieder geval zou ik het zeker waarderen als je het wilt voorleggen aan je collega.

Bedankt,

Jeroen

Goedemorgen WelleKe,

Bedankt voor je antwoord.

Ik zal proberen een en ander nog meer te verduidelijken.

In hoeverre is het echt noodzakelijk om een aparte entiteit op te richten? Kunnen jullie niet uit de voeten door goede contractuele afspraken en vervolgens onderlinge facturatie zonder een rechtsvorm?

Op zich geniet het zeer zeker de voorkeur om goede contractuele afspraken te maken zonder gemeenschappelijke rechtsvorm, althans in dit stadium.

Zoals ik het begrepen heb is een vereniging in ieder geval geen rechtsvorm - althans niet in de richting die ons werd aangeraden, maar lost het wel een aantal problemen voor ons op:

Het probleem voor ons zit 'm voornamelijk in het naar buiten treden naar (potentiele) klanten; we willen dit als 'Belgisch bedrijf' doen. Dus met één naam en één bankrekening etcetera en niet als eenmanszaak X (NL) en eenmanszaak Y (BE).

Het voorstel voor een vereniging zou dan ook betekenen dat we zeker onderling alles dienen af te dekken De vereniging heeft geen verdere meerwaarde, ze geeft geen bescherming noch brengt ze risico en is eigenlijk niets meer dan een 'wij werken samen onder deze naam' verhaal. Althans, aldus onze 'adviseur'.

Als het zo is dat de Belgische partij jouw diensten gaat verkopen moet je in dat geval ook rekening houden met een mogelijke agentuurovereenkomst. Zo'n overeenkomst is in België heel beschermend voor de verkopende partij die heel veel rechten verzamelt over de omzet die hij binnen brengt. Dat is wellicht ook iets om rekening mee te houden.

Daar ben ik niet van op de hoogte maar uiteraard zeer in geinteresseerd. De verkoop zou door ons beiden geschieden, gezamelijk en eventueel onafhankelijk van elkaar. Er is besloten uit te gaan van een 50/50 verdeling van alle opbrengsten en het is dus niet de bedoeling op commisie o.i.d. te gaan werken. Alle facturen zouden betaald dienen te worden op een gemeenschappelijke BE rekening op naam van de vereniging. Een klant zou afwisselend ofwel mijn partner of mij aan de telefoon krijgen.

In het kader van dit alles vraag ik mij af in hoeverre het zinvol is een Belgische eenmanszaak op te richten naast mijn NL eenmanszaak en deze te laten participeren in dit plan, los van mijn Nederlandse eenmanszaak zogezegd. Gevoelsmatig biedt dat meer bescherming dan participeren met een NL zaak omdat wij beiden dan qua rechtsvorm 100% gelijkwaardig zijn maar dit gevoel is absoluut niet gebaseerd op enige vorm van kennis... :-\

Is dit uberhaupt mogelijk (neem aan van wel) en biedt dit meer (rechts)zekerheid? Of weegt de administratieve rompslomp / kostenplaatje niet op tegen de eventuele voordelen.

Indien ik daar overigens beter een andere discussie voor kan starten verneem ik dat graag.

Ik stel reactie(s) zeer op prijs, dank je wel!

Goedemiddag,

Ondanks de schat aan zeer bruikbare info hier kan ik helaas niets vinden met betrekking tot mijn situatie. Die is als volgt: ik ben een Nederlandse eenmanszaak en wil gaan samenwerken met een Belgisch persoon die ook zelfstandig is.

Onze samenwerking gaat bestaan uit het verkopen van digitale dienstverlening aan zakelijke klanten voornamelijk in Belgie. Daarom geniet een Belgische rechtsvorm zeer de voorkeur.

Een VOF (Belgische versie) lijkt het meest voor de hand liggend maar introduceert ook de welbekende aansprakelijkheid voor de andere vennoot. Dit is iets waar wij beiden geen trek in hebben als het niet echt nodig is, mede door eerdere slechte ervaringen.

Een BVBA is al een fijner idee (ondanks dat daar de hoofdelijke aansprakelijkheid de eerste 3 jaar ook aanwezig schijnt te zijn?) maar is in dit stadium wegens stortingskapitaal en administratieve kosten niet gewenst. Het is overigens wel het eindstreven.

Nu is door een derde persoon een constructie voorgesteld met een vereniging. Daar zouden wij beiden op eigen titel in kunnen stappen om vervolgens elkaar simpelweg te factureren. Hiermee wordt de aansprakelijkheid van een VOF voorkomen en zou wel bijvoorbeeld een bankrekening geopend kunnen worden op naam van de vereniging.

Dit laatste is feitelijk het meest relevante probleem voor ons, we willen met één (Belgische) 'bedrijfsnaam' naar buiten kunnen treden en ook kunnen factureren op die naam. De vorm en onderlinge contracten zijn volledig bespreekbaar, dat is geen bezwaar.

Ik heb dit document (PDF) gevonden maar wat ik daar uit opmaak is dat je ofwel een Feitelijke Vereniging wordt, of een Vereniging als Rechtspersoon. De eerste mag geen bankrekening en of diensten verkopen (althans, dit is mijn intrepetatie) en de tweede mag geen winst maken...? Ook begrijp ik dat je 3 personen moet laten deelnemen, wij zijn met zijn tweeen.

En als een dergelijke vorm haalbaar is wat zijn dan de consequenties op Nederlands niveau? Er zou dan geld binnenkomen op een BE rekening dat vervolgens 50/50 naar beide personen in de vereniging moet gaan via een facturatie aan elkaar o.i.d.

Is dit werkbaar, uberhaupt haalbaar of volslagen krankzinnig ;) ?

Advies maar zeer zeker ook alternatieven zijn bijzonder welkom!

Dank!

[/edits vanwege spelfouten ;D]