Stephan Vierkant

P.S. Vanaf welk percentage (bijvoorbeeld Copyscape) is er "wettelijk" sprake van copiëren?

Je kunt je voorstellen dat zinnen als 'Neem vrijblijvend contact met ons op' dusdanig veelvuldig worden gebruikt dat je daarvan niet kunt claimen dat het 'slaafse nabootsing' van één iemand anders is.

De schendende partij heeft gereageerd. Ze hebben de site inmiddels een beetje aangepast. Van de auteursrechtenschending is nu weinig overgebleven, maar er zijn nog steeds belangrijke elementen hetzelfde.

Mijn klant heeft overigens toestemming gegeven voor de overname van de lay-out, dus ik denk dat ik dat wel verder met die klant uitvecht.

Dit is precies de discussie die ik wilde aanzwengelen. Het lijkt mij ook dat je inbreuk wel kunt stoppen, maar niet met terugwerkende kracht kunt ongedaan maken. Bedankt voor de goede discussie, ik nodig jullie graag uit deze nog te vervolgen!

 

Ik heb vandaag maar eens gebeld met de inbreukmakende partij, en tot mijn verbazing is de 'fusie' al een stuk verder dan gedacht. Ik werd namelijk doorverbonden met één van de aandeelhouders van mijn klant, die één van de organisatoren blijkt van dat evenement. De receptioniste gaf ook aan 'dat A en B één zijn'. Juridisch gezien gaat het nog om twee B.V.'s, maar naar buiten toe is de fusie al flink gaande dus.

 

Uiteindelijk kreeg ik geen gehoor, dus heb hem nog niet gesproken.

Edit: ik heb zojuist met hem gesproken en een aanbod gedaan om voor €1500,- de auteursrechten over te dragen.

Dit is precies de discussie die ik wilde aanzwengelen. Het lijkt mij ook dat je inbreuk wel kunt stoppen, maar niet met terugwerkende kracht kunt ongedaan maken. Bedankt voor de goede discussie, ik nodig jullie graag uit deze nog te vervolgen!

Ik heb vandaag maar eens gebeld met de inbreukmakende partij, en tot mijn verbazing is de 'fusie' al een stuk verder dan gedacht. Ik werd namelijk doorverbonden met één van de aandeelhouders van mijn klant, die één van de organisatoren blijkt van dat evenement. De receptioniste gaf ook aan 'dat A en B één zijn'. Juridisch gezien gaat het nog om twee B.V.'s, maar naar buiten toe is de fusie al flink gaande dus.

Uiteindelijk kreeg ik geen gehoor, dus heb hem nog niet gesproken.

Dat de opdrachtgever mij betaald heeft, doet toch niet ter zake? Dat doet toch aan het auteursrechtelijke verhaal niets af? Die rechten blijven immers bij mij liggen.

 

Gezeur, en precies de reden dat ik NOOIT iets bij jou zou kopen, daarbij zou ik me ook niet zo snel laten intimideren zoals Hans al opmerkte.

Hoe zou jij in dit geval handelen? Gewoon over m'n kant laten gaan is wat mij betreft geen optie (zie eerdere berichten van mijn kant).

Het is ook niet de bedoeling te intimideren, maar te wijzen op de juridische kant van de zaak ;-)

Je beroept je op het auteursrecht maar vergeet niet dat dit recht alleen geldt als er duidelijk sprake is van een oorspronkelijk karakter. Heel veel websites lijken op elkaar vrijwel niets is nog echt "oorspronkelijk". Verder geef je zelf al aan dat het gaat om een "programma, inschrijfformulier en een routebeschrijving". Die lijken puur door de aard van nature op elkaar. Voor zover ik weet zorgen spelfouten in het recht niet voor een oorspronkelijk karakter. ;)Tel daarbij op dat jouw opdrachtgever ook al betaald heeft en ik denk dat je geen sterke zaak hebt.

Dat de opdrachtgever mij betaald heeft, doet toch niet ter zake? Dat doet toch aan het auteursrechtelijke verhaal niets af? Die rechten blijven immers bij mij liggen.

Heb even snel een briefje geschreven. Is dit iets?

Geachte heer/mevrouw,

 

Onlangs zag ik dat de website ten behoeve van ***** erg veel lijkt om de door ons ontworpen website voor ******, in opdracht van ****** B.V. Grote delen van de website, waaronder vele teksten en veel belangrijke kenmerken in het grafisch ontwerp zijn rechtstreeks van de door ons ontwikkelde site gekopieerd en daarmee maakt u inbreuk op het auteursrecht dat ons van rechtswege toekomt. In de bijlage van deze e-mail heb ik een document bijgevoegd waar een aantal gelijkenissen is omschreven. Alles overwegende, kan er geen andere conclusie zijn dan dat er sprake is van 'slaafse nabootsing' en dat u daarom schadeplichtig bent.

 

Na overleg met mijn opdrachtgever ben er vanuit gegaan dat zij geen bezwaar hebben tegen de zeer gelijkende website*. Ik stel daarom voor de zaak te schikken voor een bedrag van €750,-. Dit bedrag is gebaseerd op de arbeidsuren (à €50,-) van onze ontwerper en het bedrag dat betaald zou moeten worden bij overdracht van de auteursrechten. Wat mij betreft kan de zaak daarmee worden afgedaan en zal ik bij betaling van de som geen aanspraak meer maken op de inbreuk die u jegens ons pleegt.

 

Ik verzoek u vriendelijk per ommegaande te bevestigen of u akkoord gaat met bovenstaande som. Ik zal in dat geval u een factuur doen toekomen met de benodigde betalingsgegevens.

 

Mocht u binnen 3 werkdagen geen gehoor geven aan mijn verzoek, sommeer ik u de inbreuk om mijn auteursrechten te staken en gestaakt te houden. Ik zal de vordering in dat geval uit handen geven om de schade die ik heb geleden en/of eventueel nog zal lijden op u te verhalen. Alle (buiten)rechtelijke kosten komen in dat geval voor uw rekening. Ik vertrouw er op dat u het niet zo ver laat komen.

* Deze zin heb ik er nu even in gezet, ik ga morgenvroeg bellen naar mijn klant, maar verwacht dat dit wel de uitkomst zal zijn.

Stephan,

 

Als ze je nou een x bedrag betalen is dat dan een precedent? Ga je dit zetten op je website: "belazer me niet, want ik pak je terug en pluk je helemaal kaal met een factuur van 500 euro". ;)

 

Maar ik snap je helemaal, alleen die samenvoeging heeft er niks mee te maken. Gewoon proberen. Goed document opstellen met een duidelijk en eenduidig verhaal. Je klacht formuleren en een redelijke schikking. Niet gelijk te hoog van de toren blazen want dat kan altijd nog. En probeer dan het gesprek aan te gaan.

 

Ik heb ooit een situatie gehad waarin ik ook "de sjaak" was. Uiteindelijk veel tijd en frustraties gekost. Stekker eruit getrokken, maar wel een eerlijk gesprek aangevraagd waarom. Alles stop, geen verwijten maar evalueren. En toen bleek dat de andere kant geen flauw idee had wat hij aan het klooien was. Leerzaam voor mij en leerzaam voor hem. En mijn ondermening bestaat nog en die van hem niet... Beetje grof maar wel waar: karma is a bitch.

 

Micha

 

 

 

Ik denk dat ik inderdaad een factuur stuur van ongeveer 500 euro, als dat lukt ben ik er ook helemaal klaar mee (en daarmee zij dus ook). Dank voor het delen van je ervaringen!

@TwaBla: inderdaad, ik heb grote vermoedens dat het zo gegaan is.

Beste Stephan,

 

Ik begrijp je frustratie en je moet ook zeker actie ondernemen. Maar onthou wel dat alles in verhouding moet blijven. Alles wat je nu onderneemt om dit recht te zetten is negatieve energie en de tijd die je hieraan spendeert doe je niet aan leuke klussen doen, geld verdienen, met de familie doorbrengen en een biertje drinken met je vrienden. Dit zeg ik omdat de klus "maar" 1000 euro was.

 

Ik begrijp het volgende:

[*]Jij hebt een ontwerp gemaakt voor klant A?

[*]Concurrent heeft jouw ontwerp overgenomen en voorzien van een CMS?

[*]Jij vermoed dat klant A en concurrent gaan fuseren?

[*]Jij bent betaald voor de klus?

[*]De website copie is nog steeds online (dit ivm een na laatste alinea die ik niet geheel begrijp)

[*]Jij hebt een document gemaakt waarin de overeenkomsten duidelijk zijn aangegeven. Alleen hier heb jij op dit moment nog niks mee gedaan.

[*]Jij wilt ze geenszins de mogelijkheid bieden om iets te veranderen, want jij wilt knaken zien. Ze moeten bloeden.

 

Ik zou jouw documentatie en bevindingen aangetekend naar beide partijen sturen met een toelichting en een redelijke eis. Of een advocaat in handen nemen (naar de rechter gaan). Dit kan je aangeven in de brief, maar als zij ervoor gaan dan moet jij ook.

 

Sterkte,

 

Micha

 

 

Ik snap je zorg dat ik energie steek in negatieve zaken (ik zou hetzelfde hebben gezegd ;-)). Er speelt nog iets anders: ik wil niet over mijn kant laten gaan. Al was het maar vanwege 'precedentwerking' ;-). Ik vind het een stukje rechtvaardigheid dat dit soort inbreuken worden bestraft. Daarbij gaat ook mijn opdrachtgever (die ik sowieso al kwijt ben, afgezien van dit verhaal) wellicht ook niet vrijuit.

 

Als je auteursrecht is geschonden, kun je naar de rechter stappen en schade eisen alsmede alle verdiensten die met jouw ontwerp zijn gemaakt. Dan moet je wel naar de rechter stappen. Dat is vaak het struikelblok, want dan zul je moeten investeren in een advocaat. Soms is de dreiging met een rechtsgang al voldoende om de tegenpartij tot een schikking te bewegen.

 

Aanpassing van het ontwerp doet aan de inbreuk niets af.

 

Dat de schendende partij wellicht gaat fuseren met de opdrachtgever voor de originele site maakt niks uit.

 

Je zou een aangetekende brief kunnen sturen waarin je stelt dat jouw auteursrecht geschonden is en daarin een bepaald bedrag vorderen. Vereiste is dan wel dat het ontwerp zodanig is dat er uberhaupt van auteursrecht sprake is. Als de tegenpartij een ontwerp toont dat vrijwel dentiek is maar niet van jouw hand, is er eigenlijk van een origineel ontwerp geen sprake.

De fusie maakt in juridische zin inderdaad niets uit, ik wilde er mee aangeven dat die twee partijen dus geen juridische stappen richting elkaar gaan ondernemen. Bovendien zal ik in mijn juridische strijd richting schendende partij weinig/geen bijval krijgen van mijn opdrachtgever.

Ik heb dit met regelmatig, ik controleer met regelmaat mijn websites met Copyscape en kom daar met regelmaat concullega's tegen die mijn teksten kopiëren, vaak is hierin een e-mail met de mededeling dat de webteksten inbreuk maken op mijn auteursrechten voldoende. Ik plaats dan de orginele link erbij en de link die van de inbreukmaker zodat ze zelf kunnen vergelijken. Daarnaast geef je in de eerste e-mail gelijk aan dat de teksten binnen 48 uur verwijderd dienen te worden om verdere juridische gevolgen te voorkomen. Daarnaast zou je eventueel al kunnen melden welke sanctie je hebt.

Het probleem is dat ik niet echt uit ben op het staken van die auteursrechtenschending, maar dat ik er geld voor wil zien. Mijn klant heeft zeer waarschijnlijk er geen last van dat er een vrijwel identieke site in de lucht is, maar het ik vind het meer dan onfatsoenlijk dat ze mijn werk gebruiken.

Als ik ze formeel mededeel dat ze mijn auteursrecht schenden, is het risico dat ze (deels) de site aanpassen waardoor de schending van het auteursrecht minimaal is geworden (waardoor een schadevergoeding zo laag is geworden dat het niet meer interessant is om er achteraan te gaan) of dat de schending helemaal weg is. In beide gevallen ben ik veel tijd kwijt geweest, maar ben ik er niet beter van geworden.

Dat zou voor mij voelen als door rood rijden, worden aangehouden en vervolgens tegen de agent zeggen 'ja maar mijn auto staat nu op de vluchtstrook, dus ik rijd nu niet door rood'.

Als je al een huisstijl hebt (inclusief logo, mooie kleurencombinaties, etc.) en je hebt al goed nagedacht over de mogelijkheden die je wilt aanbieden, zijn er genoeg webdesignbureau's die je willen helpen aan een goede site voor 1000 euro. Er zijn genoeg kant en klare webshop-softwarepakketten, die alleen nog maar naar jouw wensen moeten worden aangepast (logo toevoegen, lettertype/kleuren veranderen, etc.).

Een beginnend (maar toch goede) webdesigner kan dit voor €1000,- wel hoor. Al was het maar om een portfolio op te bouwen/uit te breiden.

Voor vrijwel alle webshops is er wel een Paypa/iDeal-plugin te verkrijgen. (als dat niet zo is, moet je je afvragen of dat pakket wel voldoende is ontwikkeld ;-)) Hetzelfde geldt voor SEO (zoekmachineoptimalisatie). Wel kun je nadenken over je budget voor SEA (adverteren, bijvoorbeeld via Google Adwords) en of je iets wilt gaan doen met social media.

Onlangs heb ik voor een klant een website gebouwd voor een evenement (programma, inschrijfformulier, routebeschrijving, that's all). Het is grafisch een mooi plaatje (al zeg ik het zelf) geworden en ik had al aangegeven dat het me een leuk uitgangspunt leek om hun eigen 'corporate' site ook te restylen. Na wat loze beloftes van de klant blijkt nu dat het voor mij einde oefening is: het lijkt er niet op dat ze me nog gaan vragen voor vervolgopdrachten. Jammer maar helaas, maar echt rouwig ben ik er niet om: ik zal de klant niet echt missen.

Nu blijkt dat een 'conculega*' een vrijwel identiek evenement gaat organiseren en heeft de door mij ontwikkelde site gekopieerd. Omdat er gebruik wordt gemaakt van een CMS is er in de code niets meer te zien van gelijkenissen, maar de grafische kant is overduidelijk een exacte kopie. De gebruikte (weliswaar vrij te gebruiken) afbeeldingen, teksten (door mij geschreven omdat de klant geen kant en klare teksten aanleverde, maar ik wel de benodigde informatie had) inclusief spelfouten (!), alles. Ik heb inmiddels screenshots gemaakt en daarbij tot in elk detail aangegeven welke gelijkenissen er zijn en waarom dit geen 'toeval' is. Volgens mij is er echt sprake van 'slaafse nabootsing'.

^{* lastig verhaal: ik vermoed dat ze gaan fuseren/elkaar overnemen en de domeinnamen die ik namens die klant geregistreerd had, zijn verhuisd naar de webdesigner van die conculega (die dus ook die evenement-site maakt); kortom ze hebben vooruitlopend op die fusie/overname al gezamenlijke bepaald wie de leveranciers zullen zijn van die nieuwe (fusie)firma).}

Ik ga er van uit dat ik in mijn recht sta, maar je recht krijgen is natuurlijk iets anders. Omdat de klant toch al als verloren is beschouwd, staat er wat mij betreft niets meer in de weg om dat recht ook af te dwingen. Ik heb een zeer sterk rechtvaardigheidsgevoel en vind dat het recht hier moet zegevieren. Ook heb ik de website voor een relatief laag bedrag gemaakt en zou het niet meer dan redelijk vinden als ik daar financieel voor gecompenseerd wordt als mijn ontwerpen ook voor andere bedrijven worden gebruikt.

Ik heb de site voor ongeveer 1000 euro gemaakt en het gaat dus niet om een groot bedrag (ik heb dus ook niets vermeld over overdracht van auteursrechten o.i.d.). Naar de rechter gaan, of aangifte doen van schending van auteursrechten zijn niet echt reële opties. De vraag is dus hoe ik het beste kan handelen.

Het kan natuurlijk zijn dat de webdesigner in kwestie de site dusdanig aanpast dat het niet meer zo op mijn site lijkt. In zo'n geval houdt de schending van het auteursrecht op, of is deze dusdanig klein dat het niet meer de moeite waard is. In zo'n geval heb ik eigenlijk niets bereikt. Hoe kan ik dat voorkomen?

Moet ik nu gaan bellen/mailen met mijn klant, die conculega en/of de webdesigner, of heeft iemand een beter idee? Welke informatie moet ik z.s.m. delen, welke juist niet en welke informatie moet ik uit tactisch oogpunt niet gelijk verklappen? Ik hoop dat iemand ervaring heeft met dit soort zaken en me kan helpen!

Ik weet bijna zeker dat het volgens de wet zo is dat de ontvanger van het geld bepaald met welke facturen een betaling word verrekend, in de praktijk word natuurlijk bijna altijd verrekend met de factuur die de betaler aangeeft, maar er is dus wel ruimte.

 

Maar je schrijft ook dat hij niet wil betalen omdat bedrijf B toen niet op zijn naam stond? kortom heeft hij de activiteiten van bedrijf B overgenomen van een andere eigenaar?

Bedrijf B stond op naam van iemand anders, maar toen ik die persoon belde zei hij gelijk 'van bedrijf B weet ik niets van, dan moet je A bellen'. Navraag in de nabije omgeving (o.a. een goede vriendin die eventjes bij C gewerkt heeft) wees al uit dat die persoon op het zwakzinnige af is, maar alleen door A wordt gebruikt als bliksemafleider. Die persoon is uitgeschreven uit het GBA in januari 2010. De KvK heeft hem proberen te bereiken, maar dat is niet gelukt. Daarna is de onderneming uitgeschreven in maart 2010. De onderneming is nauwelijks economisch actief geweest, dus ik snap wel dat A niet wil betalen. Ik wens echter niet voor zijn ondernemersrisico op te draaien.

Beide eenmanszaak, dus persoon is voor fakturen voor beide bedrijven volledig aansprakelijk.

Een klant (A) van me heeft/had twee bedrijven (bedrijven hebben behalve een gezamenlijke eigenaar verder niets met elkaar gemeen, beide eenmanszaken, laten we ze B en C noemen). Bedrijf B is al niet meer actief en onlangs door de KvK ambtshalve uitgeschreven. Bedrijf C is nog up and running. Hij heeft mondeling voor die twee bedrijven diensten afgenomen, maar is nu van mening dat hij niet voor de kosten hoeft op te draaien voor een factuur bedrijf B: dat stond immers ten tijde van de overeenkomst niet op zijn naam. Hij heeft echter eerder per e-mail laten weten de factuur gewoon te betalen, hij maakt gebruik van die diensten, etc.: ik denk dat ik erg sterk sta, maar hij weigert gewoon te betalen.

Ik heb nu een betaling binnen gekregen van de factuur voor bedrijf C (gisteren verstuurd, dus erg snel betaald), maar de factuur van bedrijf B staat al sinds 20 december 2009 open. Mag ik de betaling van die factuur C met B verrekenen?

Leuk topic, ik zit met dezelfde vraag. Na de registratie in het handelsregister komt er regelmatig een brief binnen.

Mijn activiteiten bestaat uit (reseller)webhosting, domeinregistratie en ontwikkeling van internetapplicaties. Ik wil dus het liefste mijn bedrijfsadministratieprogramma zelf schrijven. Zo kan ik de facturatie koppelen aan de domeinregistraties, zodat niets ongefactureerd blijft ;).

De basiskennis van een bedrijfsadministratie heb ik, en ik ben wat dat betreft leergierig. Ik wil dus het meeste zelf doen.

Hoeveel zijn jullie gemiddeld kwijt aan een boekhouder of belastingadviseur?