AvB

Bedankt voor de reacties en de link, ik was daar zelf op de site van de belastingdienst niet terechtgekomen.

Zo bezien is het inderdaad eerder nadelig om deze vorm van sponsoring in de boekhouding op te gaan voeren.

Een vriend van mij is sportmasseur en stelt als sponsoring tijdens evenementen waardebonnen voor gratis massage ter beschikking. Dat vergroot ook zijn naamsbekendheid bij zijn doelgroep, een slimme zet vind ik. Maar hoe kan hij hiervoor de aftrek krijgen? Er staan immers geen werkelijke kosten tegenover. Maar hij loopt wel omzet mis, dus in die zin kost het hem wel degelijk geld als van de waardebon gebruik wordt gemaakt. Het gaat niet om grote bedragen, zeg ca. € 500 per jaar.

Wat zou fiscaal acceptabel zijn?

Jantax, je hebt ongetwijfeld gelijk.

Ik maakte eigenlijk de vergelijking dat andere btw-correcties wegens privé-gebruik niet in de kosten terug te boeken zijn.

Ik ben het met je eens dat de auto een fiscale melkkoe is, met terugdringen van autogebruik uit milieu-oogpunt heeft het allang niets meer te maken. Ik ken zelfs mensen die de toegestane 500 km dan maar gebruiken om een paar keer per jaar naar Schiphol te gaan ipv met de auto naar Frankrijk...

Omgekeerd kun je redeneren dat bij minstens 500 KM zakelijk, de auto ook als ondernemingsvermogen gehouden mag worden. Daar is echter geen duidelijkheid over. Lijkt mij dat niemand er bezwaar tegen zal maken als je die 500 zakelijke KM's maar maakt.

Even hierop inhaken, met het oog op de 500 zakelijke km's.

Het "gemak" van de bijtelling is toch dat je geen kilometeradminstratie hoeft bij te houden? Dan is het toch ook niet opvraagbaar of je wel minimaal 500 km's zakelijk hebt gereden?

Ik heb dit topic met belangstelling doorgelezen.

Zo bekeken is het eigenlijk wel coulant dat de fiscus toestaat dat de btw op privégebruik als bedrijfskosten aftrekbaar zijn.

@Roel, bedankt voor de oplettenheid in deze.

De 500 is na aftrek van de 545. En de 36-maanden termijn is makkelijk haalbaar als 2006 alsnog wordt opgelegd.

Er is een handige site: berekenhet.nl waar je het snel kunt uitrekenen, zij houden rekening met de drempel.

@Joost en Ronaldinho: enorm bedankt voor het snelle meedenken!

De reguliere aanslagtermijn is 3 jaar (+ eventueel kenbaar verleend uitstel). Alleen als aan de voorwaarden voor opleggen van een navorderingsaanslag is voldaan (o.a. nieuw feit en geen ambtelijk verzuim), geldt de 5-jaarstermijn. Zonder aanslag kun je niet middelen, maar wellicht kun je ook met andere jaren middelen.

Er is geen uitstel verleend.

Ik wil de jaren 2004 t/m 2006 middelen (ca. € 500), en later 2007 t/m 2009, dat levert het meeste op.

Hoeveel zou je moeten betalen en hoe heb je dat berekend? Zou er wel een aanslag volgen (als het nog binnen de termijn zou zijn)? Er kan een verzuimboete worden opgelegd als je niet binnen de in de aanmaning gestelde termijn aangifte hebt gedaan. Zolang er geen aanmaning is uitgereikt, krijg je dus geen verzuimboete. Het is lastige materie, maar ik zou niet te snel zijn met alsnog aangifte doen.

Er zou nu zo'n € 800 betaald moeten worden. Dus geen aangifte doen is wel de gunstigste optie. Ik zou het daarom alleen doen om een boete te voorkomen.

Berekend met het aangifteprogramma van de belastingdienst IB2006.

Edit: @Joost: ik zie een inspecteur niet heel snel met een vergrijpboete komen in deze, nu hij doorgaans niet aan kan tonen dat er sprake is van opzet. Er geldt geen bewijsvermoeden en ook geen omkering. Navordering zie ik overigens ook niet zo heel snel gebeuren, nu de inspecteur wel een uitnodiging heeft verstuurd, maar daar geen opvolging aan heeft gegeven. Dat lijkt mij een ambtelijk verzuim dat navordering in de weg staat, want hij zal immers niet zonder reden de uitnodiging hebben gestuurd.

Dus als ik het goed begrijp kan er geen reguliere aanslag worden opgelegd (ook niet na alsnog aangifte) en ook geen navorderingsaangslag (dus ook geen verzuim- of vergrijpboete) vanwege het ambtelijk verzuim. Ik zou hier wel voor willen tekenen, maar zit er niet ergens een addertje onder het gras....

En als ik artikel 67 d AWR er zo op nalees, zou het voor de boete niet uitmaken of er nu wel of niet uit eigen beweging alsnog aangifte wordt gedaan, die wordt dan sowieso opgelegd. Dus dan zou geen aangifte doen toch de beste optie zijn.

M.vr.groet,

Annelies

Ik heb gelukkig niet erg veel ervaring met het boetebeleid van de fiscus. Ik zit nu met een kwestie waarbij ik niet kan achterhalen of er een boete kan worden opgelegd.

Het gaat om de aangifte IB 2006, particulier.

Er is wel een aangiftebrief gestuurd door de fiscus, begin 2007, maar er is geen aangifte gedaan. Volgens de normale gang van zaken stuurt de fiscus dan wel aanmaningen en legt uiteindelijk een aanslag op, maar dat is vreemd genoeg allemaal nooit gebeurd.

Recent kwam ik er dus achter dat deze aangifte nooit is gedaan, hij zou leiden tot een te betalen bedrag, niet al te schokkend, maar wel vervelend en er komt nog flink heffingsrente bij.

Er zijn nu twee keuzes:

1. Afwachten, na 2012 kan er geen aanslag meer worden opgelegd. Maar als de fiscus wel een aanslag oplegt, zou daar dan een boete bij zitten? Het nadeel hiervan is ook dat het jaar niet in middeling kan worden betrokken, als er geen aanslag is.

2. Alsnog uit eigen beweging aangifte doen, dan kan de middeling wel worden aangevraagd (levert iets minder op dan aanslagbedrag). Maar kan er dan een boete worden opgelegd voor de veel te late aangifte?

Ik heb de IB almanak er al op uitgeplozen, maar kan alleen de normale procedures vinden.

Wat is wijsheid in deze?

[Mod edit: titel aangepast]