jan1jan1

 

Ben geen specialist, maar iemand die wel specialist is heeft een informatief columpje geschreven over DGA-loon, fictief loon en gebruikelijk loon

Zeer nuttig, dank je voor de link!

Hartelijke groet,

Jan

Jan,

 

Jij geeft aan dat je jezelf 100k salaris hebt uitbetaald en dat pas weer salaris uit gaat betalen als je het nodig hebt. Verloon je jezelf wel regelmatig (dit is dus iets anders dan uitbetalen). Hier zit een potentieel probleem met de fiscus, zeker als je gewoon werkt voor de BV (en je geeft aan dat je al meerdere trades rond hebt).

 

Succes!

Hallo Dennis,

Ik dacht dat je jezelf als DGA minimaal een bepaald bedrag moet geven, (was het niet rond de 45k per jaar), en dat je verder vrij bent om de rest als dividend te nemen. Die 100k zie ik als uitzondering; ik ga namelijk de rest van de winst boven de 45k doorsluizen naar een andere BV als investering, en in die BV neem ik gewoon weer salaris (net als vroeger, prfff hèhè), van rond de 200k per jaar zodra die BV op z'n beurt winst maakt. Is dat in orde denk je?

Als er andere vuistregels zijn dan hoor ik die graag.

Met vriendelijke groet,

Jan

Iedereen erg bedankt voor jullie advies.

Ik heb uiteindelijk een BV opgericht met 18k voorschiet-service, en heb uit de verdiensten van de eerste trade mezelf 100k salaris betaald, waarvan ik vanuit prive weer een storting heb gedaan naar de BV om de benodigde 18k vol te storten.

Die 18k laat ik in de BV naast de reserves uit de eerste trade, en ik ga mezelf van tijd tot tijd salaris uitkeren als ik het nodig heb. Verder gebruik ik de BV om weer te investeren in andere BV's, (o.a. de BV die niet lekker liep, ik ga er toch maar weer proberen wat van te maken), met als voordeel dat er geen dividend belasting hoeft te worden betaald.

Leuk dat jullie zo betrokken zijn; Ik heb inmiddels een paar trades rond.

Eind goed al goed !

Met vriendelijke groet,

Jan

Wat zijn de kosten van een letter of Credit voor een deal size van rond de 1 miljoen Euro?

Zijn er Nederlandse banken waar dit beduidend goedkoper is dan bij anderen, of is zo'n beetje elke bank aan elkaar gelijk.

En moet ik rekening houden met een % over het gehele bedrag, hoe groot de deal ook is, of is er op een gegeven moment een soort plafond?

Alvast heel erg bedankt voor jullie inzichten.

Hartelijke groet,

Jan

Ik gebruik sinds kort e-boekhouden.nl, en ben er zeer tevreden over. Het stelt me in staat om van alles automatisch te koppelen, waardoor er nog maar heel weinig echte boekingen hoeven te worden gedaan. Ze hebben een automatische koppeling met ABN-AMRO.

Zelfs uitletteren van bank transacties hoeft niet na enige tijd; Het systeem herkent geboekte transacties automatisch, en waar er geen boekingen waren kun je de binnenkomende transacties een automatisch regel meegeven waardoor het de volgende keer automatisch geboekt wordt. Dat blijkt voor vrijwel alles te werken.

Mocht je een Magento webshop hebben zoals wij; e-boekhouden heeft een gratis module die je in Magento kan installeren waardoor alle transacties geïmporteerd en automatisch goed geboekt worden. Ideaal, en het werkt zelfs bij verkopen naar het buitenland (juiste btw % binnen NL, binnen EU, buiten EU, aan particulieren en bedrijven in EU, etc).

Je kunt zelfs in Magento verschillende omzetgroepen selecteren waardoor je in e-boekhouden kan bijhouden welke groep het meeste omzet maakt.

Ze hebben trouwens ook modules voor Virtuemart en Mijnwinkel webshops. Die heb ik niet geprobeerd maar zullen vermoedelijk hetzelfde werken.

Je kunt je accountant toegang tot het systeem geven (het systeem is 'in the cloud' oftwel online. Ze hebben een lijst met accountants op de website die al met het systeem werken, maar je kunt je eigen accountant natuurlijk ook vragen, het is voor hun gratis. De accountant kan vervolgens de boekhouding door een standaard audit file downloaden en in hun eigen systeem zetten waardoor ze je jaarrekening en publicatiestukken kunnen doen. Mocht je dat ook nog zelf willen doen, dan kun je zelf de file downloaden en vervolgens uploaden in visionplanner of infine (aparte bedrijven met betaalde software). Als iemand overigens een goede tip heeft voor gratis (bijv open source) software voor jaarekeningen en publicatiestukken dan hou ik me aanbevolen!

BTW kan vanuit het systeem met 1 druk op de knop naar de belastingdienst worden gestuurd (je kunt kortom je online ID invullen).

E-boekouden.nl is ook nog eens verrassend goedkoop: Euro 14,40 excl btw per maand, en als je wilt factureren via hun komt er 10 euro bij. Voor starters krijg je het eerste jaar voor Euro 9,50 (incl. factureren). je kunt op elk moment opzeggen, geen verplichtingen, en dan kan je de file downloaden en hebben ze gratis software waardoor je de boekhouding nog in kan kijken (niet meer wijzigen uiteraard). Vind ik nogal een goede service. En je kunt oneindig veel gebruikers gratis aanmaken, iets waar je bij sommige andere systemen veel geld voor betaald.

Het boekhouden zelf is op de MKB'er gericht; geen moeilijke termen, en alles wordt goed uitgelegd. ook reageren ze snel op de paar vragen die ik nog had (zoals het aanmaken van een Paypal rekening als grootboek rekening).

Mocht je het je afvragen; Ik heb geen aandelen in e-boekhouden.nl. Ik ben gewoon echt enthousiast, ik vind het een degelijk en redelijk geprijsd product.

Zo maar een review dus, wellicht heeft iemand er wat aan. Er zullen ongetwijfeld alternatieven zijn, wellicht kan iemand anders daar over schrijven als er interesse is.

Hartelijke groet,

Jan

Ik begrijp de negatieve reacties niet. >;( Het is goed dat iemand zich informeert over wat wel en niet mag. Bovendien denk ik dat er sprake is van enige miscommunicatie.

Beesje,

Lees dit maar eens. Daar zie je dat er veel meer mag dan wordt gesuggereerd.

http://www.nmanet.nl/Images/LEESWIJZER%20RICHTSNOEREN%20SAMENWERKING%20ONDERNEMINGEN_tcm16-112699.pdf

Als je goederen levert en de gemeenschappelijke (!) omzet niet groter is dan Euro 4.540.000, dan mag je gewoon afspraken maken met de Duitse leverancier, dan is het kartelverbod in geheel niet van toepassing. Laat ik hier verder van uit gaan in mijn antwoord. Mocht die omzet hoger liggen dan gelden een hoop extra beperkingen!!

- Wat WEL mag is een overeenkomst sluiten met de Duitse fabrikant die je het alleen recht in Nederland geeft op zijn producten. Daarmee wordt effectief de weg afgesneden voor anderen om spullen in Duitsland te kopen van de fabrikant. Daar is niks illegaals aan. De fabrikant besluit dit vrijwillig, en is NIET verplicht aan iedereen zijn producten te verkopen. Je mag dat ook vastleggen met hem, en hem er aan houden.

- Wat OOK mag is afspreken dat de fabrikant aan jou producten tegen korting op lijstprijs levert, en tegen de volle lijstprijs aan elk ander. Sympathiek? Nee. Mag het? Ja.

- Wat NIET mag is actief proberen om verkoop in NL van goederen van het door jou gedeponeerde merk te voorkomen, (als iemand bijvoorbeeld via Duitsland importeert of tweedehands spullen online verkoopt). Mocht de fabrikant zijn producten wel aan een ander verkopen tegen jullie afspraken in, dan kun je hoogstens contractbreuk aanvechten bij de fabrikant zelf, (als je exclusiviteit geregeld had wereldwijd..), maar je mag op geen enkele wijze de andere verkopende partijen in NL (zelfs maar proberen) aan te pakken. (Vergelijk dat met een persoon aanvallen waar je boos op bent, en vervolgens het recht van zelfverdediging van toepassing proberen te verklaren. Dat werkt niet...).

- Wat WEL mag is dat merkrecht in Nederland deponeren en ik zou niet zien waarom dat te kwader trouw wordt behandeld. Immers, je hebt toestemming van de fabrikant in Duitsland om dat te doen, (en anders zou ik die regelen, zelfs een email is genoeg om daar later geen conflict over te krijgen met eventuele opvolgers/kopers van het merk).

- Wat WEL mag is dat merkrecht vervolgens aanwenden om je domein naam te beschermen. Dus als iemand zo'n naam registreert kun je dat aanvechten. Waarom? Omdat die zich probeert voor te doen als het bedrijf achter jouw merknaam. Dat is iets totaal anders dan het verkopen van een ander merk. vergelijk het hiermee: Je mag NIET www.nike.nl vastleggen en daarop Nike schoenen verkopen. Dan doe je je voor als Nike, en maak je inbreuk op hun merkrecht. Je mag WEL www.ikverkoopgoedeschoenen.nl vastleggen en daarop Nike schoenen verkopen die je niet (of wel) bij Nike hebt ingekocht, waarbij je het woord Nike ook actief op de website gebruikt om je schoenen te omschrijven. Dat is feitelijke informatie, het zijn immers Nike schoenen...

Ik hoop dat het helpt.

Groeten,

Jan

Hier kun je een BV oprichten/ zij schieten dan die 18000 euro voor 1 dag voor. Dit kost je dan (uit mijn hoofd) 395 euro. Hierbij komen dan natuurlijk nog de kosten voor de oprichting etc.

 

http://www.vrbadvies.nl/pagina/24/vestigingen-openingstijden

 

 

Wat een geweldig advies, dank je wel! Ik had geen idee dat zo'n service bestond. Dat is natuurlijk ideaal.

Ik neem aan dat ik daarmee aan alle verplichtingen zou voldoen. De 18.000 euro hoeft niet door mezelf gestort te worden om hoofdelijke aansprakelijkheid te voorkomen?

Hartelijke groet,

Jan

Hoi Jan

 

Zoals ik het begrijp zit je in een kip/ei/mandje verhaal. Legt de kip een ei, dan heb je een mandje nodig. Komt er geen ei, dan heb je een nutteloos mandje ;)

 

Een LTD is dan een redelijk goedkope oplossing. Die kan binnen 24 uur opgericht zijn, echter, een bankrekening is een tweede! Dat zal een paar dagen langer duren. Vanaf dat je de LTD meldt bij een broker voor oprichting, heb je meestal de volgende dag de statuten per mail---> naar de KvK---->naar de bank (ABN of ING).

 

Voor 400 euro zou ik de LTD gewoon net voor de deal op laten richten. Dezelfde rechtsbescherming geldt voor de LTD als voor de BV en de LTD kent geen stortingsplicht van aandelen zodat er geen i.o. fase is. Statutair richt je de LTD op in de UK, maar een adres van vestiging in NL is prima mogelijk.

 

Gaat het niet door, dan laat je de LTD doorhalen en kost het je 400 euro.

 

Succes!

Joost

 

 

Hallo Joost,

Precies, de kip en het ei vergelijking is 'spot on'.

En een zeer helder antwoord, dank je!

Kun je bij het oprichten van een LTD kiezen om geheel volgens het Nederlandse belastingstelsel te worden behandeld? Dus dan heb je eigenlijk helemaal niks met de Engelse fiscus te maken, ook niet voor de VAT of andere Engelse belastingen waar ik me wellicht niet van bewust ben?

En weet je wellicht waar ik eens wat meer over de nadelen van de UK route kan lezen? (De voordelen lees ik overal, maar ik heb zo'n vermoeden dat de LTD route niet zonder downsides is..).

Groeten,

Jan

Dat valt nog te bezien. Gelet op je activiteiten heb je best kans dat de belastingdienst van mening is dat je er pak hem beet 840.000 euro aan salaris voor krijgt - oke, iets minder omdat je ook nog wel wat kosten zult hebben, maar toch. Over het restant moet je dan vennootschapsbelasting betalen, ook als je het gaat investeren (niet herinvesteren, want het is nieuw geld, niet oud geld). En uiteindelijk ook IB. Is de BV dan nog steeds zoveel beter? Ik weet overigens niet hoeveel % van de aandelen in die andere BV's je van plan bent te gaan kopen? Dat kan namelijk ook nog een rol spelen.

 

Overigens zul je niet per se die 1,2 miljoen direct als winst hoeven nemen, maar gedurende het jaar. Je zou dus kunnen overwegen een IB-onderneming te starten en deze zodra je voldoende inkomsten hebt die per die datum geruisloos in te brengen. Kost wat meer dan direct vanuit de BV starten, maar die kosten heb je dan alleen als het goed gaat. Nadeel is de aansprakelijkheid, maar ik weet niet in hoeverre dat bij jou een rol speelt.

Bedankt voor je opmerking. Ik begrijp dat er vennootschap belasting kan worden geheven, en dat lijkt me terecht. Echter, waarom zou er IB geheven worden over een deel wat ik niet uit de BV haal? Dat zou interessant zijn om beter te begrijpen. Ik kan dat toch rustig als reserves laten zitten, totdat ik het in andere BV's investeer? Zou het wat uitmaken als ik het meteen investeer (zeg binnen een maand o.i.d.).

En wat betreft je reactie op JVerhallen, wijst iemand je eens helder op een nog onbesproken, mogelijk probleem, ga je hem op een verschrikkelijke, denigrerende toon af zitten katten. Daar kan ik alleen maar met een wederspreekwoord op reageren: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet".

Welnee. Hij schrijft dingen als:

"Scam? Je hebt geen 18K, maar gaat zo dadelijk tonnen/miljoenen verdienen".

"Financiële problemen/aan de grond zitten, maar er liggen wel megacontracten voor je neus?"

Dat legt een koppeling tussen huidige welvaart enerzijds, en anderzijds de onwaarschijnlijkheid van grote deals doen, hij gaat zelfs zo ver over een scam te spreken en me aan te raden een 'baantje' te nemen. Dat maakt duidelijk hoe hij denkt, en die toon reageerde ik op. Er is geen sprake van advies over risico's, maar van een denigrerende aanname dat het ongeloofwaardig is (veel vraagtekens, letterlijk) dat iemand in die omstandigheden grote deals doet. Dat ergert me, want het geeft aan hoe kortzichtig mensen denken, en het drukt nuttige antwoorden weg en leidt af van de inhoudelijke discussie.

Enfin, enough said... latenw e het over de inhoud hebben. Je had een interessant punt immers!

Zo erg hoeft het niet te zijn om met een BV 'te zitten' waar niets mee gebeurt. Als het belangrijk is die 1,2 MLN (!) in de BV terecht te laten komen lijkt me dit reden genoeg om deze nu op te richten. De kosten en lasten van de administratie valt erg mee. Als de BV voor het eind van het jaar onnodig blijkt, hef je hem toch gewoon weer op?

 

De totale kosten voor de opheffing, aangifte VPB en slotbalans etc. kunnen redelijkerwijs niet veel meer bedragen dan ongeveer € 800 of iets dergelijks. De oprichting zelf heeft natuurlijk ook wel zijn kosten (afhankelijk van de notaris vooral) maar wederom hoeft dit niet erg veel te zijn. Dan het geld lenen via een (correct) kasrondje levert verder ook geen problemen op. ook niet bij opheffing op korte termijn.

 

Krap bij kas zitten is altijd lastig natuurlijk maar als je met een mogelijke order bezig bent van 1,2 MLN kan het toch niet zijn dat deze paar honderd euro extra kosten voor de BV gaan bepalen op welke wijze je je bedrijf insteekt?

 

Hallo Marnix,

Bedankt voor je input.

Ik begrijp je punt. Ik heb een soort van prisoners dilemma (dat bedoel ik niet juridisch, haha): Ofwel de deal gaat door en ik sla me op mijn hoofd dat ik niet de BV heb opgericht, ofwel de deal gaat niet door en ik heb me kosten bespaard in deze lastige tijden waarin ik elke euro goed kan gebruiken en verdere complexiteit (zie andere emails) kan vermijden.

Met vriendelijke groet,

Jan

Dag Jan,

 

Ik deel de visie van Marnix. Eventueel kun je een lege BV zelfs verkopen aan een derde. Prijzen variëren van 1.500 tot 2.500 voor een lege BV met een leuke naam en een ruime doelomschrijving.

 

Andere oplossing zou zijn om een LTD op te richten. Die is binnen 24 uur operationeel en kost je ongeveer 400 euro.

 

groet

Joost

Hallo Joost,

Dank voor je antwoord.

Die LTD (dat is dus in de UK neem ik aan) lijkt me een goede optie. Biedt die bescherming meteen vanaf de oprichting? Is daar een soortgelijke storting voor nodig met koppeling van bescherming aan het moment van koppelen?

Met vriendelijke groet,

Jan

En als je al de B.V.-io. route gaat volgen. Bekrachtig dan aub niet de rechtshandelingen uit de voorperiode.

 

Als je dat wel doet worden de voordelen geacht ten behoeve van de B.V. te komen en dat heeft tot gevolg dat de gelden die je hebt gebruikt om aan de stortingsplicht te voldoen (18.000 euro) ten goede aan de B.V. komen. Dan heeft ook de B.V. de aandelen volgestort en... dat mag niet. Dan heb jij niet aan de stortingsplicht voldaan en het gevolg laat zich raden... hoofdelijke aansprakelijkheid.

Hallo Johan,

Bedankt voor je input.

Bedoel je met "bekrachtig dan aub niet de rechtshandelingen uit de voorperiode" dat je me afraad om een oprichtingsverklaring te maken?

Ik begrijp het nadeel wat je noemt, echter het voordeel, als ik het goed begrijp, is dat 1.1 miljoen van de 1.2 miljoen binnen de BV blijft en niet meteen privé wordt afgerekend (m.a.w. inkomsten belasting). Klopt dat? Dat zou in dat geval ieder geval iets zijn om tegen elkaar af te wegen..

Is er een manier om die aansprakelijkheid te te beperken, of repareren zo je wilt? Bijvoorbeeld door nadat de eerste maand binnen is en ik mezelf 100.000 euro heb uitgekeerd daarvan weer 18.000 te storten in de BV? begrijp ik het goed dat ik dan vanaf het moment van storten alsnog niet hoofdelijk aansprakelijk ben, behalve voor wat er vóór die tijd gebeurd is?

Als ik dat vergelijk met de hoofdelijke aansprakelijkheid als ik geen BV opricht maar de marge op het contract privé neem, dan is de aansprakelijkheid voor wat betreft dat contract gelijk, maar heeft de oprichtsverklaring wel een enorm fiscaal verschil.

Ik begrijp dat het oprichten van een BV nu het beste zou zijn, en begrijp het advies van vele kanten dus wel. Maar zoals toegelicht heb ik die optie niet omdat ik geen 18.000 euro heb of kan bijlenen (er is een grens aan hoeveel ik wil lenen en die is bereikt), dat geldt ook voor een kasrondje helaas.

Ik zou het op prijs stellen als ik jullie brainpower kan meekrijgen om de - laten we het maar noemen - "sub-optimale opties" beter te begrijpen en tegen elkaar af te wegen:

1) Oprichtingsverklaring (afwegen tegen privé nemen van het contract). Nog geen BV (ook niet i/o) oprichten, wachten tot het contract 'valt'.

2) BV i/o oprichten, eventueel gecombineerd met een oprichtingsverklaring.

3) Andere mogelijkheden?

Met vriendelijke groet,

Jan

Hier sluit ik me even helemaal bij aan.

 

Er zijn een paar dingen die bij mij bij dit verhaal opkomen:

a.) Scam? Je hebt geen 18K, maar gaat zo dadelijk tonnen/miljoenen verdienen.

b.) Financiële problemen/aan de grond zitten, maar er liggen wel megacontracten voor je neus?

c.) €0 financiële ruimte dit jaar? En dit jaar is het niet mogelijk om een baantje te nemen als die contracten niet doorgaan?

d.) Betrouwbaarheid? Ik weet niet of ik zomaar een BV io een contract van 1,2MLN zou geven, welk verhaal vertel je die mensen? Houd dat verhaal stand als je tekent/gaat tekenen?

(Hou er rekening mee dat een contract leuk klinkt, maar als jij de zaak dusdanig anders voordoet dan de werkelijkheid is, dan gaat een BV je ook niet meer redden van aansprakelijkheid)

 

Ik ben een beetje bits misschien, maar hou er rekening mee dat andere partijen vergelijkbare ideeën kunnen krijgen. Dat kan je dus gewoon je contract weer kosten.

Ook is het oprichten en opzetten vaak NET iets meer werk dan je van te voren denkt. "Even" in een dag een of week iets opzetten is misschien wat optimistisch, zeker als dit de eerste keer is.

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten..

Lees je berichtje nog eens door man, zo'n denigrerende toon, verschrikkelijk.

Enfin, laat ik toch op je - wat mij betreft erg badinerende - bericht ingaan. De reden dat ik krap bij kas zit is dat ik mijn geld heb geïnvesteerd in andere BV's in het verleden die door de crisis niet goed lopen. En nee, die andere BV's zijn niet bruikbaar voor dit (nieuwe) business doel, want daarin ben ik één van meerdere aandeelhouders en de onderliggende propositie is anders. In deze BV zou ik enig aandeelhouder zijn.

Ik heb ervaring met dit type deals uit een vorig leven waar ik nu weer in terug ga, en ja daar gaat per deal inderdaad ruim een miljoen marge in, (een klein % van de totale deal), het gaat om commodity deals waarvan dit eerlijk gezegd nog een kleintje is.

Ik zou het op prijs stellen als je wat meer vertrouwen aan de dag legt, en gewoon in gaat op de vragen.

Groet,

Jan

 

Wat is de zin van een BV i/o in dit plaatje? Dat begrijp ik nog steeds niet. Met een BV i/o spreek je de intentie uit om tzt een BV op te richten. Het verandert niets aan je fiscale positie.

 

Dus waarom niet wachten met het oprichten van een BV tot je voldoende geld hebt om aan je stortingsplicht te voldoen.

Ik lees net een uitleg over een voorovereenkomst op higherlevel:

"Een voorovereenkomst of intentieverklaring (= hetzelfde) wil niets anders zeggen dan dat je het voornemen hebt om een BV op te richten. Hierbij kun je zelfs volstaan met een nader te bepalen naam voor de BV. Deze overeenkomst heeft veelal ten doel om aan de fiscus aan te geven dat de BV haar fiscale werking heeft per een X datum ondanks dat de BV pas later dan datum X opgericht wordt."

En elders lees ik dat dit ook werkt als je alleen een BV wil oprichten, dan heet het blijkbaar een oprichtingsverklaring:

"Richt slechts één persoon de B.V. op, dan stelt hij meestal een oprichtingsverklaring op, eveneens ten behoeve van de fiscus. Hij wil daarmee vastleggen vanaf welk moment de onderneming geacht moet worden niet meer voor zijn eigen rekening (inkomstenbelasting), maar voor rekening van de B.V. (vennootschapsbelasting) te worden gedreven."

Zou dit de oplossing voor mij zijn?!

Ik begrijp de verwarring. Laat ik het nog eens op een rijtje zetten en wat informatie toevoegen:

1) Ik verwacht inkomsten uit een eerste contract waarvan ik als broker een % krijg. De te verwachten betalingen aan mij zijn 12 x euro 100.000, te ontvangen elke maand, waarvan de eerste betaling binnen 24 uur na tekening van het contract.

2) Dit type industrie heeft veel potentiële deals rondzwerven, maar of en wanneer zoiets rond komt is onzeker. Conclusie: Nu al een BV oprichten geeft mogelijkerwijs een BV zonder verder doel. Dit on combinatie met 4 is een issue.

3) Deal keten:

ALS de eerste deal rond komt, dan is het erg waarschijnlijk dat er meerdere deals achteraan komen. Dus dan moet er snel een BV komen, vooral omdat de volgende deal vermoedelijk binnen 2 weken (na de eerste) getekend zal worden. Zelfs voor de tweede deal is een doorlooptijd van 2 weken erg krap om een BV op te richten, (notaris, verklaring geen bezwaar, naamonderzoek, concept statuten, bankrekening openen, storting, bankverklaring, oprichting, inschrijving KvK, aanmelden fiscus). De redenen voor een BV zijn overduidelijk, maar alleen ALS de eerste deal valt. Conclusie: Begin alvast aan een BV i/o route, en breek die af als de eerste deal nooit rond komt. Dan kan ieder geval de tweede deal geheel via de BV gedaan worden.

4) Ik zit krap bij kas, heb geen Euro 18.000 om een BV op te richten.

5) Van het eerste contract ben ik van plan de eerste 100.000 aan te wenden voor privé doeleinden, de rest wil ik investeren in andere ondernemingen. Het grootste deel van het eerste contract wordt dus niet privé aangewend, en bovendien herbelegd in andere BV's wat binnen een BV geen (inkomsten)belasting tot gevolg zou hebben. Conclusie: Een BV zou al voor het eerste contract de beste situatie zijn.

6) De bedragen waar het om gaat zijn groot. Ik zou immers inkomsten belasting moeten betalen over 1.200.000 euro, terwijl ik er maar 100.000 privé wil gebruiken en de rest in andere BV's wil herinvesteren. Dus als het even kan wil ik de eerste deal al fiscaal binnen een BV laten vallen , eventueel op de eerste maand na die overeenkomt met de 100.000 die ik privé nodig heb.

7) Ik heb eerder geld geleend. De maat is vol, en ook al begrijp ik dat er dingen bestaan als kasrondjes waardoor ik het geld kan terug betalen, het zadelt me dan op met een potentiële BV die niet gebruikt wordt. Ik kan die administratieve lasten niet aan voor het geval dit broker project mislukt.

Waar ik om vraag zijn creatieve ideeën om bovenstaand puzzel op te lossen.

Groet,

Jan

Als ik je vraag goed begrijp; omdat in het geval het contract niet doorgaat ik met een nutteloze BV zit.

Ik dacht, maar kan ernaast zitten, dat je een BV i/o zonder problemen eindeloos zo kan houden zonder dat je een boekhouding moet gaan voeren, jaarrekening maken, etc. Dat soort administratieve lasten wil ik graag vermijden.

groet,

Jan

Dank voor je input.

1) Het eerste contract levert voor mij een marge per maand van Euro 100.000, en loopt in 12 maanden met aparte (gelijke) betalingen per maand.

Zou het kunnen zijn dat de eerste maand als privé wordt beschouwd en daarna wel in de BV? Als dat zo zou zijn dan neem ik de BV i/o route die in beschreef, neem de eerste maand als salaris, en laat de rest in de BV zitten en herinvesteer ermee in andere ondernemingen.

2) Waarom denk je dat de marge - zonder BV - mogelijkerwijs niet belast wordt met inkomsten belasting?

Overigens zou ik nog steeds graag weten of de route die ik aangaf mogelijk is.

Als het contract helemaal zeker was dan zou ik 18.000 lenen en de BV nu oprichten. Maar pas als het contract getekend wordt is het zeker en dan wordt er na 24 uur aan me betaald (luxe probleem en niet te vermijden) waardoor ik geen tijd meer heb voor een BV oprichting. Onder andere daarom denk ik erover de route te volgen die ik beschreef; dan heb ik alles klaar en hoeft er alleen maar 18.000 euro gestort te worden op de dag van tekenen van het contract, waarna ik direct de volgende dag diegene waarvan ik leen kan terug betalen.

Het volgen van de BV i/o route kost alleen notaris kosten neem ik aan, en dat kan ik nog wel ophoesten.

Denkfouten? Suggesties?

Groet,

Jan

Hallo,

Ik ben bezig met een broker rol in trading. Het eerste contract lijkt te gaan lukken, en ik wil mijn marge in een BV laten binnen komen, in plaats van het privé te nemen. Het is meer dan ik nodig heb prive, en een deel ervan ga ik beleggen in andere ondernemingen. So far so good.

Ik zit echter krap bij kas en heb de 18.000 niet om de verplichte storting te doen in de BV.

Mijn vraag is of het mogelijk is om een BV op te richten i/o, een bankrekening te openen, daarop de marge van het eerste brokers contract binnen te laten komen, vervolgens mezelf een dividend uit te keren (of een salaris) van zeg 20.000, en vervolgens alsnog 18.000 te storten om te voldoen aan mijn stortingsverplichting.

Alvast bedankt voor jullie input.

Hartelijke groet,

Jan