Peter Somers

Dat klopt, en aan de hand daarvan heb ik toen nogmaals (in 2015) aan de BD gevraagd wat het standpunt is en heb ik (nogmaals) de toestemming van de BD gekregen om 6% te hanteren, zoals ik in de eerste post heb gezet.

Ik zal e.e.a. verduidelijken, dat maakt het voor iedereen gemakkelijker te begrijpen. Wij geven leerboeken uit voor het rijbewijs theorie-examen. De oefeningen die daarbij horen zijn het oefenen van de vragen.

Waar het eigenlijk om draait naar mijn mening is dat het de consument bij aanschaf met het boek te doen is om het boek (de hoofdprestatie) en dat de consument de stof tot zich kan nemen met behulp van het boek. Anders gezegd, met alleen het boek zou men kunnen slagen voor het theorie-examen.

De oefeningen zijn aanvullend. Hierin wordt alleen getest of je de stof kent, maar hierin ontbreekt ook maar enige onderwijsinstructie, behalve dan natuurlijk of het goed of fout beantwoord is en wat het juiste antwoord had moeten zijn. Anders gezegd, met alleen de oefeningen kan je niet slagen voor het theorie-examen.

De toegangscode wordt niet los verkocht overigens.

Het leerboek is een "normaal" papieren boek, 256 pagina's dik. Daarbij zit een plastic pasje met een toegangscode voor de website. Het boek en pasje worden ingesealed verkocht.

Het leerboek is uiteraard apart te gebruiken, hierin staat alle leerstof. Het pasje met toegangscode geeft toegang tot oefeningen van de leerstof.

@Rik99

De zaak is vóórdat de belastingdienst (september 2014) alles voor het onderwijs op 6% ging belasten. In deze zaak gaat het om de motivatie. Dat is dezelfde motivatie die mijn belastinginspecteur eerst had.

@exhaeller

De uitzondering hierop (waar ook de BD aan heeft gerefereerd) is het CPP-arrest. Kort gezegd komt dat hierop neer:

Wanneer er sprake is van levering van een hoofdprestatie met een bijkomende prestatie, volgt de bijkomende prestatie het belastingtarief van de hoofdprestatie. Daarbij is het van belang dat de bijkomende prestatie geen doel op zich is voor de gemiddelde consument, maar slechts een middel om de hoofdprestatie aantrekkelijker te maken.

Een aantal voorbeelden zijn:

- Leerboek met cd-rom (met cd-rom kan je oefenen) Uitspraak

- Paardentraining met stalling (stalling is nodig om paarden te kunnen trainen) Uitspraak

- Parkeren en buskaartje (buskaartje maakt parkeren aantrekkelijker) Uitspraak

Om dan terug te komen bij mijn leerboek + toegangscode naar oefenwebsite. Alleen met de oefeningen kan je niet leren. Het gaat de consument om het leerboek (de hoofdprestatie). Het oefenmateriaal is de bijkomende prestatie. Volgens het CPP-arrest zou het dan belast moeten worden tegen het tarief van de hoofdprestatie, zijnde 6%

Ik verkoop sinds jaar en dag een leerboek met daarbij een toegangscode om oefeningen te kunnen maken via internet. Deze verkoop ik in het geheel belast met 6% BTW. Ik heb daarvoor tot op heden schriftelijke toestemming van de belastinginspecteur:

De levering van een boek met daarbij oefenmateriaal in een andere vorm (cd/dvd/inlogcode)

is als één prestatie te zien en valt derhalve in zijn geheel onder het verlaagd tarief van (thans) 6%. Ik baseer dit standpunt op de draagwijdte van het CPP-arrest, in casu inhoudende dat het de koper is te doen om zich d.m.v. het boek de kennis eigen te maken. De bij het boek meegeleverde digitale informatiedrager zie ik als een "gedeelte" van het boek, dat om technische redenen in een andere vorm geleverd wordt.

Voor de duidelijkheid, de boeken zijn niet t.b.v. het reguliere onderwijs, waar alles (boeken, cd's, dvd's etcetera) wél 6% belast is.

Nu heb ik een (ongemotiveerde) brief van de belastingdienst ontvangen dat ze hun standpunt per 1 juni intrekken. Dat houdt in, dat het boek nog steeds tegen 6% belast dient te worden, maar de waarde van de toegangscode tegen 21%.

Tot 1 juni staan wij de door u toegepaste handelswijze nog toe. Vanaf die datum dient u de bijlage aan te geven tegen het algemene tarief o.b.

Uiteraard ben ik het hier niet op voorhand mee eens (temeer omdat de belastingdienst dit ongemotiveerd oplegt).

Een vergelijkbare zaak is te vinden op uitspraken.rechtspraak.nl. In de tijd dat de zaak diende vielen cd-rom's en dvd's in het onderwijs nog niet standaard onder het verlaagde tarief, wat nu wel het geval is (www.belastingdienst.nl)

Omdat dit redelijke unieke materie is (ik kan er tenminste niet veel meer over vinden op internet), een oproep aan higherlevel-leden. Wie kan mij hiermee verder helpen?