Pizzamannl

Op ‎17‎-‎3‎-‎2019 om 20:26, UwJurist zei:

Uiteraard is het het beste om de jurist in een zo vroeg mogelijk stadium te betrekken. Om de jurist meteen aan tafel te zetten zorgt er naar mijn ervaring nog wel eens voor dat bij de andere partij de hakken in het zand gaan. Ik ben er - afhankelijk van de omstandigheden - in de regel voorstander van dat de jurist in eerste instantie op de achtergrond adviseert. Ook dan kom je beslagen ten ijs :-).

Ik adviseer ook altijd om al aan het begin van het gesprek aan te geven dat niets definitief beklonken wordt, maar 'intern' overlegd moet worden.

Hallo Monique,

Het gesprek is geweest. 2 dagen voor het gesprek kwam de verkoper (tevens deel mede-eigenaar) al even bij mij langs. Daaruit proefde ik dat hij wilde weten hoe het gesprek zou gaan verlopen. Ik vertelde hem dat we er gestrekt been in gingen. Ik had ook al door laten schemeren dat ik juridisch advies had ingewonnen. Kortom, eenmaal daar aangekomen was ik nog niet binnen en toen kwam de grote baas al naar buiten om te zeggen dat we een nieuwe machine (1 deel daarvan (hij bestaat uit 3 delen), kregen. Ik wilde alles nieuw omdat de rest ook kuren vertoonde. Dat wordt geregeld zei hij. Daarna nog wat andere punten besproken en na een goed uur waren we alweer opweg naar huis.

Nu even afwachten wanneer de nieuwe komt. Er moeten wat aanpassingen gedaan worden. Dat wordt nu dinsdag a.s. in werking gezet. Dus goed nieuws tot nu toe. Nu nog even kijken of we dit op korte termijn geregeld kan worden.

Ik had je deze feedback belooft dus bij deze. Bedankt voor de info. Geldt ook voor de andere die gereageerd hadden.

20 uur geleden, Highio zei:

Eens, ziet een mogelijke belafspraak morgenochtend als goede voorbereiding. Succes met de zaak.

 

Als de Nederlandse importeur de enige contractpartij is dan zit deze natuurlijk ook met een groot probleem als dit niet volledig onderkend wordt door de fabrikant.

 

Groet,

 

Highio

Bellen is gedaan., Goed advies. Nu het gesprek nog.  Wordt vervolgt.

4 uur geleden, Roel J zei:

Beide is "juridisch correct" of beter gezegd een mogelijkheid als je dat zo overeenkomt. Zo te lezen heeft de fabrikant/leverancier al ruim de gelegenheid gehad om de machine te repareren, dat is een belangrijke eerste vereiste in een dergelijk geschil. De keuze voor een volledig nieuwe machine te krijgen is wat "gebruikelijker" en wat, naar mijn inschatting, in deze fase verwacht mag worden als aanbod door de leverancier.

Als je kiest voor ontbinding van de overeenkomst (waar volledig je geld terugvragen op neerkomt) kan juridisch wat meer haken en ogen hebben en stuit vaak op wat meer verzet.

Maar als inzet van de start van onderhandelingen zijn dit prima opties

De problemen worden ook wel weer telkens opgelost, maar dat ik bij elke klus stil komt te staan is niet normaal. Gezien de hoogte van de het bedrag van de machine mag je er toch wel vanuit gaan dat we er langer plezier van mogen hebben. Totale draaiuren is nu 108. Oftewel 2,5 week continue. Nou wijkt dat volgens mij wel wat af maar dan nog moet je er langer probleemloos mee kunnen werken.

3 uur geleden, Highio zei:

Als je twee machines naar opdrachten kunt vervoeren of niet te ver reist gerekend vanaf jouw bedrijfslocatie, zou ik tijdelijk om een extra machine vragen in het gesprek. Argument zijn jouw kosten die je al gemaakt hebt.

 

Als de fabrikant en verkoper (importeur) vertrouwen hebben in hun product kunnen ze je dat m.i. prima bieden. Moet je er wel steeds maar één tegelijk inzetten.

 

Terzijde, maar ik dacht eerst 3.500 te lezen, maar dit blijkt 35.000. Dat is een serieuze investering.

 

Groet,

 

Highio

Het is inderdaad een serieuze investering geweest en daar mag je als klant wel wat van verwachten. We zijn met deze machine Uniek in Nederland en Belgie. Er is er maar een. Gezien dit concept nieuw is hier. Maar of de leverancier een 2e exemplaar "op voorraad" wilt zetten, dat durf ik niet te zeggen (lees: hoogte investeringsbedrag). We hebben al aangegeven dat we willen aansturen op een nieuwe. Maar dat moet blijken. Het gaat er mij om in hoeverre ik een nieuwe kan eisen, of mijn geld terug kan eisen. Dat blijft natuurlijk een hekel punt.

4 uur geleden, UwJurist zei:

Beide opties zijn mogelijk.

 

Maar als dit gesprek niets oplevert, zult u de formele weg moeten bewandelen en de leverancier in gebreke  moeten gaan stellen. Ontbinden kan namelijk alleen na een ingebrekestelling en nadat de termijn die u geeft om e.e.a. op te lossen, is verlopen, zodat men in verzuim is. Bovendien moeten de gebreken de ontbinding rechtvaardigen, maar daar zal het hier niet op stranden, op basis van wat u schrijft.

Bedankt voor uw reactie. We gaan in eerste instantie voor het omruilen. De verhouding tussen ons en de leverancier is uitstekend. Dus de insteek is omruilen. We gaan het afwachten. 

Hallo,

Afgelopen september hebben wij een kauwgum verwijder machine gekocht (€.35000,00). Deze machine vertoont telkens mankementen. Dat begon al na 2 weken. Sindsdien gaat er telkens weer wat stuk. Het wordt dan wel weer gemaakt, maar we staan toch telkens bij een klant stil. Na 5 a 6 weken ging de motor al stuk en sindsdien hebben we een "oude" motor erop staan. Doet het prima, maar is niet de motor die we gekocht hadden. 

Tussen toen en nu zijn er al meerdere problemen geweest en zijn we het vertrouwen in deze machine totaal kwijt. Als de machine het gewoon doet, dan is het de perfecte oplossing voor het kauwgum probleem. Maar nu durven we eigenlijk niet meer naar (nieuwe) klanten omdat we de angst hebben dat we weer stil komen te staan.

Nu zitten we binnenkort met de verkoper (importeur) en de fabrikant aan tafel om te bespreken wat te doen. Wij zijn op het punt gekomen dat er nog maar 2 opties zijn. Of een nieuwe machine, met als kanttekening zodra hij weer kapot gaat leveren we hem in, of direct overeenkomst ontbinden en geld terug krijgen.  Wat is juridisch correct.