Bishop

12 minuten geleden, prinsrachid zei:

Je moet zelf aangeven of iets zakelijk of privé is. De fiscus volgt in beginsel jouw eigen keuze daarin. Maar zodra je een definitieve aanslag hebt ontvangen, staat je eigen keuze vast. Je kunt daarop niet terugkomen als dat een paar jaar later misschien toch beter uit lijkt te komen.

 

Enige optie is door bezwaar aan te tekenen tegen de definitieve aanslag, maar dat moet dan wel binnen anderhalve maand na ontvangst.

Ik kan dat inderdaad nog wel begrijpen, zeker met een koopwoning heb je natuurlijk ook de waarde die fluctueert.
Ben wel benieuwd waar dat precies in de wet staat gedefinieerd?  
 

1 uur terug, prinsrachid zei:

 

Heb je nog geen definitieve aanslagen voor 2013 e.v. ontvangen dan?

Natuurlijk wel, zou dat uit moeten maken? 
Ik kan op de BD site gewoon m'n aangiften vanaf 5 jaar terug opnieuw indienen, dus mag aannemen dat daar geen uitzondering in  zit betreffende woning?
Anders, bron ? :)

/edit

Ok,  ik las inderdaad op https://www.tjmbelastingadvies.nl/keuzevermogen-terugwerkende-kracht/  dat het om die reden niet mogelijk zou zijn, maar 
ik lees net ook die twee arresten HR:2003:AF6128 en GHARL:2017:3305 , en volgens mij gaat het hier om andere situaties, en gaat het er om of de "grenzen der redelijkheid " niet worden overschreden.
Het is dus niet zo zwart-wit en er lijkt zeker wel bandbreedte te zijn.

In dat meest recente arrest oordeelt het Hof nou juist 
"Gelet op het voorgaande mocht belanghebbende de woning tot zijn ondernemingsvermogen rekenen."
En in dat geval was nog wel iets meer aan de hand dan alleen met terugwerkende kracht keuzes maken.

Of ik interpreteer het gewoon helemaal fout...

Beste heren en dames van hoger niveau.

Ik zit erover na te denken mijn woning administratief te splitsen.

Ik ga namelijk vanaf 2013 terug mijn IB's corrigeren, en het blijkt toch wat lastig om het e.e.a. goed door re rekenen.

1. Op dit moment geniet ik namelijk al volledige hypotheekrenteaftrek  (eind 2012 gekocht), dus de baten zullen moeten vloeien uit aftrekbare lasten.
2. Het gaat om een niet-kwalificerende werkruimte (14%, geen eigen opgang etc. ) 
3. Ik verwacht de woning begin volgend fiscaal jaar te verkopen, en zal een een overwaarde gerealiseerd worden.
4. Er is onderneming nu sprake van langlopende schulden (financiering) welke eigenlijk de winst door verkoop zullen annuleren bij directe aflossing (lijkt mij positief).
5. Wat ik heb begrepen is dat ik vooral rekening moet houding met twee mogelijkheden, beschreven in dit document:

https://www.noab.nl/sites/default/files/visual_select_file/noab_fiscaal_praktijknotitie_etikettering_woningen_en_werkruimten_mvu_jan_2017-1.pdf

Het gaat dan om 4.2.3 en verder daaronder: "administratief splitsen naar gebruik" .

Het lijkt dat ik met 4.2.3  er dus slechter vanaf kom. Immers, ik heb al geen beperking qua hypotheekrenteaftrek, en dan zal ik dus over de hele woning meer belasting betalen dan nu het lager eigenwoningforfait.

De meest logische optie lijkt mij dus naar gebruik splitsen.

Daarbij de vragen:

1.  Hoe bepaal ik de afschrijvingswaarde ?  Ik denk:  % zakelijk gebruik (14%) van de overwaarde  en dan / 30 (jaar)  = bedrag per jaar afschrijving.

Correct?

2.  Welke kosten kan ik aftrekken (naar rato) ? :

- energiekosten

- water

- onderhoudscontract CV (?) 

- VVE (?)

- Verzekeringen

- Gemeente en waterschapsbelastingen (?) 

- Verbouwingskosten buiten de werkkamer - cq badkamer  (?? lijkt mij niet, maar just checking, ook als ik werk moet ik af en toe gaan plassen :))

- Inrichting enz werkkamer.

Dank! 

11 minuten geleden, Roel J zei:

Die vraag over langlopende schulden ziet er zo uit.

En ik snap de verwarring hier wel

 

Die tekst over uitleg wat het nominale bedrag is klopt maar is hier verwarrend.

Waar het om gaat is dat jij op de balans de waarde van de schuld op het einde van het jaar toont, dus minus de 4 aflossingen.

MAAR waar je wel op moet letten is dat in de maandelijkse afschrijving zowel een aflossings- als een rentecomponent kunnen zitten, dat hangt af van de lening.

Je moet er dus voor zorgen dat je bij de langlopende lening Alleen de de aflossingen verminderd op de schuld en dat je de rente kosten boekt in het resultaat.

 

Stel je leent 10.000 euro en je betaald die terug met 100 euro aflossing en 20 euro rente per maand. dan wordt er dus 120 euro per maand afgeschreven.

Jij moet dan zorgen dat op de langlopende schulden na 4 aflossingen 9600 euro staat en in het resultaat 80 euro rente kosten.

Omdat die scheiding tussen aflossing en rente vaak lastig is verstrekken kredietinstellingen jaarlijks een fiscaal jaaroverzicht zodat je kunt zien hoeveel je in een jaar hebt afgelost en hoeveel je aan rente hebt betaald. Bij zakelijke kredieten kan het zijn dat je specifiek om zo'n opgave moet vragen omdat het soms niet automatisch wordt verstrekt.

Inderdaad, het ging om dat hulp ballonnetje, waardoor ik het geheel niet meer snapte. 
Het bereikte eigenlijk het tegenovergestelde voor wat het bedoeld is :)
Bedankt voor de verheldering!

Betreft scheiding rente/aflossing:
Dan moet ik dus ook voor dit veld, het bedrag minus rente invullen, en  daar de aflossing (ook minus rente) op af boeken ?

1 minuut geleden, B&T Belastingadvies zei:

Eerwaarde Bishop,

Welkom op het Forum!

Dank!

1 minuut geleden, B&T Belastingadvies zei:

 Nu je toch bezig bent een schone lei te creëren, kun je de  facturen (Q3 2016) in 2016 bij de omzet tellen.

 Als je in 2017 of later de vordering betaald krijgt, hoef je alleen de vordering maar af te boeken (dus niet meer bij de winst van die jaren te tellen). Op het moment dat je zeker weet, dat je een deel van het geld niet meer krijgt, kun je dat deel als kosten boeken. 

Ik moet nog even controleren hoe het precies nou zat (ook met OB), maar hoe ik het opgelost had, was wat de BD mij heeft aangeraden.
Dat maakt verder niet veel uit voor de uiteindelijke vraag "wat met het restant", welke je hier volgens mij al impliciet beantwoord als zodoende:  zolang er kans is het geld nog te innen valt, moet er een openstaande vordering handelsdebiteuren open staan,  (2017, 2018, en straks 2019)

Interpreteer ik dat juist?

Quote

Vraag 2:
Waar kom je die nominale waarde precies tegen? In de aangifte inkomstenbelasting? 

Correct, onder "langlopende schulden" moet ik de nominale waarde invullen in het veld voor einde boekjaar.

Wat ik zou verwachten is dat ik waardevermindering op de schuld toe zou passen met de betaalde aflossingen.
Vorderingen werken inmiddels toch ook zo?

Beste Leden!

 

Vraag 1:

Ik ben op dit moment ruim 6 jaar bezig, en het is me toch opgevallen dat ik nogal wat fouten in de boekhouding heb gemaakt.

Ik ga nu alles vanaf Q2-2013 (start) herzien, en ook wat extra BTW aftrekposten declareren enz. Het doel is gewoon met een hele schone lei beginnen, en een puike boekhouding te hebben. Ik zit op dit moment ook in een aanvraag BBZ, dus "laat het verleden" gaat niet op helaas.

Nu is het in 2016 wat complex geworden met de IB:

- Q3 2016, twee facturen werden niet betaald (vorderingen debiteuren totaal a 100%)
- procedure gestart, factuur 1, deze is in Q3 2017 gedeeltelijk gewonnen (50%) ( en op buitegewone baten geboekt in IB 2016, en afgeboekt van vorderingen)
- factuur 2 is daarna ook - gedeeltelijk - betaald (20%) voor de verjaringstermijn van oninbaarheid (eveneens afgeboekt van vorderingen)
- direct (nog steeds 2017) hoger beroep gestart voor de rest (30%) (loopt nog)

wat doe ik in 2017 met die rest? blijf ik die elk jaar vooruit schuiven op vorderingen debiteuren, nu de procedure nog loopt op dit moment?


Vraag 2:

Ik heb eind 2017 een financiering ontvangen, alleen is zijn er in hetzelfde boekjaar wel nog vier termijnen afgelost..
Vervolgens moet op langlopende schulden -> kredietinstellingen, een nominale waarde worden ingevoerd voor einde boekjaar, wat dan het oorspronkelijke leenbedrag moet zijn (bij rentedragende leningen).
Die snap ik niet.
Ik zou verwachten dat er een afwaardering zou zijn van die schuld, ik los immers niet alleen rente af.
Waar zouden die bedragen dan in de balans verwerkt zijn?

Dank!