Gelijk speelveld niet altijd een goed speelveld

[Mikky Vrolijk]

Pleidooien voor een gelijk speelveld ('level playing field'), zoals in de internationale handel, klinken sympathiek, maar zijn vaak zwak onderbouwd. Dit komt doordat niet duidelijk is wat een 'gelijk speelveld' precies betekent. Zelfs als duidelijk is wat het betekent, wil je lang niet altijd een gelijk speelveld. Een gelijk speelveld in termen van regels is meestal wenselijk, maar een gelijk speelveld in termen van uitkomst nooit. Alleen indien verschillen tussen bedrijven de concurrentie verstoren, kan het wenselijk zijn om het speelveld in termen van uitkomst in beperkte mate te effenen maar nooit volledig!

 

Dit concludeert het Centraal Planbureau (CPB) in het CPB document 'Equal Rules or Equal Opportunities? Demystifying Level Playing Field'. Het CPB specificeert het begrip 'gelijk speelveld' en analyseert in welke gevallen een gelijk speelveld vanuit economisch oogpunt wenselijk kan zijn. Ook beschrijft het document beleidsopties waarmee de overheid zonodig een gelijk speelveld kan creëren. Daarbij geven de onderzoekers diverse actuele voorbeelden uit de beleidspraktijk.

 

Doordat het begrip 'gelijk speelveld' op meerdere manieren kan worden geïnterpreteerd, ontstaan gemakkelijk misverstanden. Om misbruik van het argument 'gelijk speelveld' te voorkomen, is het nuttig om onderscheid te maken tussen een gelijk speelveld in termen van regels en in termen van uitkomst.

 

Lees verder het persbericht van CPB >>> Vanaf daar kun je de volledige publicatie (pdf) gratis downloaden.

[Nils de Witte]

Leuke theorie! In het kader van de discussie omtrent de vorming van "Technopartner" komt de factor "Level Playing Field" ook aan de orde. De nuancering met betrekking tot "level rules" versus "level opportunities", komt de discussie zeker ten goede.

 

Zelf probeer ik een "level playing field" op het gebied van "rules" na te streven waar het gaat om ondersteuning van starters door publieke en private partijen. Een moeilijke zaak overigens.

 

Nils