BV als Dochter van Stichting?

[Rigano]

Hallo,

 

Ik zou graag wat advies of tips horen over een constructie waarbij een bestaande stichting (nagenoeg) volledig aandeelhouder zou worden van een nog op te richten BV (niet als STAK)

 

Reden van de apart op te richten BV is dat de activiteiten commercieel van aard zijn en bovendien niet in voldoende mate passen bij het doel van de stichting. 2 van de 3 ondernemers die het plan van de bv willen uitvoeren zitten in het bestuur van de stichting. De stichting heeft bovendien enig kapitaal wat we willen aanwenden voor de bv. Het idee is om de stichting 95,1% procent aandeelhouder te laten zijn en zo tevens startkapitaal te creëren en de 3e ondernemer 4.9%, om een DGA-status te voorkomen.

 

Op het moment dat de BV goed begint te lopen kan er dividend worden uitgekeerd aan de stichting, of kunnen aandelen worden teruggekocht om de BV minder afhankelijk te maken van de stichting.

 

- Mag een stichting op deze manier geld investeren in een onderneming, met het idee dat de fondsen in de toekomst toenemen voor haar eigen ideële activiteiten? Andersom: mag een stichting een dergelijk financieel risico nemen?

- De stichting is wel grootaandeelhouder maar kan als niet-natuurlijk rechtspersoon niet in loondienst zijn. Wordt met deze constructie een DGA met verplicht salaris voorkomen?

- Klopt het dat de stichting (grootste stemrecht) het bestuur van de BV kan aanwijzen?

- Welke risico's zijn er m.b.t. tot belangenverstrengeling?

- Mogen de ondernemers die deel uit maken van het bestuur van de stichting ook bestuurder zijn van de BV (in theorie?)

[Marcel Spruit R.I.P.]

Interessant verhaal!

 

Deed me denken aan dit - eveneens interessante - arrest van de Hoge Raad van 23 november 2012. In die uitspraak ging het om een vereniging die 'tussengeschoven' was om het gebruikelijk loon te omzeilen, en daar prikte de inspecteur met succes doorheen.

 

Echter, zolang er geen misbruik gemaakt wordt van de constructie, zie ik er geen problemen in. Niet in de categorie ´mag niet´ althans.

 

De risico's op belangenverstrengeling, dat zijn niet eens risico's, als jij een BV opricht die voor 95% in handen is van een stichting, waarbij bestuur van Stichting en BV gelijk zijn, dan ís er gewoon belangenverstrengeling. Vraag is hoe erg, en of dat schadelijk is, en voor wie. De stichting is nu eenmaal de minst democratische rechtsvorm die we hebben (OK, op de eenmanszaak na), en daar is van alles mogelijk. Een stichting mag vrijwel alles zolang haar statuten het niet verbieden, en zelfs dan is er meestal niemand in de buurt om er boos over te worden.

 

Als 2 van de 3 beoogde ondernemers (waarvan er maar één aandeelhouder wordt) in het stichtingsbestuur zit, gaat er bij mij wel een alarmbelletje af. Waarom richten ze niet gewoon lekker met z´n drieën een BV op, en gaan ze enthousiast ondernemen, en sluit de BV met de stichting een overeenkomst voor het ontvangen van donaties zodra de winst boven getal X uit komt?

 

Misschien zijn er hele goede redenen om het op deze manier te doen, maar ik zie de stichting met name risico nemen en zich een hoop werk op de hals halen, en het is de vraag of de Stichting daar zin in heeft en of de beloning er ook naar is.

 

Met enig zoekwerk op het internet vind je een hoop stichtingen die gingen participeren in veelbelovende projecten omdat ze dachten dat het voldoende paste in hun eigen doelen en ze er wellicht ook een leuk centje aan over konden houden voor hun kernactiviteiten. We noemen die stichtingen: woningcorporaties.

Ik wil je niet direct in een hoek schoppen, maar wees je er wel van bewust dat de stichting, met zijn beperkte in- en externe verantwoordingsplicht, mensen toestaat om de gekste dingen te doen. Kortom: organiseer je tegenspraak, zou ik willen zeggen.

[Rigano]

Dank voor je reactie!

 

Mijn idee was dat de 2 ondernemers via de stichting als grootste aandeelhouder ook al met de grootste stem vertegenwoordigd zijn. Je kunt natuurlijk ook 3x 4,9% aandeel op persoonlijke titel nemen en 75,3% via de stichting.

 

Maar de essentie van het geheel is, dat we zoeken naar een geschikte manier om het kapitaal van de stichting als investering voor de bv te kunnen gebruiken, op een manier dat het ook voor de stichting te verantwoorden is. Vanuit dat oogpunt is aandeelhouderschap van de stichting in de bv mijns inziens een goede manier om juiste beslissingen in de bv te waarborgen.

 

Zijn er andere manieren om het kapitaal in de bv te investeren? Immers, de overeenkomst voor het ontvangen van donaties zoals jij suggereert moet vooraf worden gegaan door enige vorm van investering lijkt me?

 

Groet,

Rigano

[Marcel Spruit R.I.P.]

Immers, de overeenkomst voor het ontvangen van donaties zoals jij suggereert moet vooraf worden gegaan door enige vorm van investering lijkt me?

Krijgt de stichting nog andere donaties? En gaat daar ook altijd enige vorm van investering aan vooraf?

 

De stichting heeft een maatschappelijke verantwoordelijkheid (dit klinkt hoogdravend, ik weet het) om te handelen om haar doelen te bereiken (bijv. meer paardebloemen). De BV heeft een commercieel belang (bijv. ijsjes verkopen). Door dezelfde personen tegelijkertijd beide doelen na te laten streven, kun je wachten op het moment dat die doelen elkaar tegenspreken. Een integer bestuurder kiest dan welk doel hij het belangrijkst vindt en treedt in zijn andere functie terug. De meeste bestuurders zien dit moment vrij laat komen, en zijn zeer geholpen bij enige vorm van governance of toezicht of hoe je het ook noemen wil.

 

Persoonlijk zou ik het oneerlijk vinden als een mede-ondernemer 4,9% van het dividend ontvangt en 4,9% van de waarde-ontwikkeling van de BV, en ik niks, omdat ik toevallig ook in het bestuur zit van de stichting die 95,1% van de aandelen heeft. Daar heb ik persoonlijk niet zo veel aan.

 

 

Je stelt eerst dat je de dga-status voor de loonbelasting wil voorkomen en daarom niet meer dan 4,9% aandelen bij een ondernemer wil plaatsen, en daarna zeg je dat als de middelen er zijn, er "aandelen teruggekocht kunnen worden", waarmee die ondernemer alsnog de dga-status verkrijgt.

 

Ik raad je aan om even twee stappen terug te doen. Een paar ondernemers willen een BV opzetten. Leuk. Op welk punt is er, vanuit de doelen van de stichting, een goede reden om hierin te participeren, als je even los denkt van de poppetjes?

Ik krijg de indruk dat je middel (participeren in de BV) al vast staat, terwijl een beetje uit het oog is verloren welk doel hiermee bereikt wordt. Ik ken natuurlijk niet de hele situatie, maar wellicht dat het goed is om de hele situatie eens met een onafhankelijk buitenstaander te bespreken.