Kamers van Koophandel naar Belastingdienst

[Nils de Witte]

Bijgaand persbericht van EZ.

 

Ik vroeg mij eigenlijk af, waarom handhaven we het handelsregister? Alle informatie die daar staat heb je ook opgegeven bij de belastingdienst.

 

Mijn voorstel is dan ook: Breng het handelsregister onder bij de belastingdienst en koppel het aan de aangifte. Is dat een goed idee?

 

---

persbericht van www.minez.nl

 

EZ reorganiseert Kamers van Koophandel

 

De Kamers van Koophandel moeten de komende jaren efficiënter en effectiever gaan werken. Door meer taken landelijk uit te voeren kan het aantal regionale Kamers substantieel worden teruggebracht en kan de omvang van de besturen worden gehalveerd. Ook mogen de verplichte heffingen en de tarieven waarmee ondernemers de activiteiten van de Kamers financieren, niet omhoog en moet het duidelijker zijn waarvóór zij betalen. Dat schreef staatssecretaris Van Gennip op 31 augustus 2005 aan de Tweede Kamer.

 

Kamers van Koophandel zijn publiekrechtelijke instellingen die worden bestuurd door vertegenwoordigers van ondernemers- en werkgeversorganisaties. EZ werkt samen met de Kamers (bijvoorbeeld in de voorlichting naar ondernemers) maar houdt ook toezicht op de Kamers. De Kamers vormen dus een belangrijke schakel tussen ondernemer en overheid en Van Gennip beschouwt hen dan ook als een belangrijke partner bij de uitvoering van het ondernemerschapsbeleid.

 

Lees het volledige bericht

 

[qommuniqa]

Praktisch zou het wel zijn, maar om alles aan een instantie te koppelen.. hmm als er dan een ding verkeerd gaat, gaat ook echt alles verkeerd. En je weet hoe log een grote overheidsinstelling kan zijn. ;)

 

Rick

 

Aanvulling:

En inderdaad er moet ergens een onafhankelijke instantie zijn waar je bedrijven registreerd, en vrij kunt inzien.

[nonex.nl]

Bijgaand persbericht van EZ.

 

Ik vroeg mij eigenlijk af, waarom handhaven we het handelsregister? Alle informatie die daar staat heb je ook opgegeven bij de belastingdienst.

 

Mijn voorstel is dan ook: Breng het handelsregister onder bij de belastingdienst en koppel het aan de aangifte. Is dat een goed idee?

 

We handhaven het handelsregister omdat dan dubieuze opdrachtgevers nog enigszins te checken zijn..... wat mij toch al twee builtjes bespaard heeft.....

Wel kun je stellen wat de plaats ervan moet zijn:kvk of belastingdienst. Verschil is dat gegevens van de kvk raadpleegbaar zijn, en die van de belastingdienst niet. In principe zou dat natuurlijk kunnen blijven, alleen worden dan de activiteiten overgeheveld.

 

Voordeel is dan wel dat je er snel achter bent hoeveel 'lege' bedrijven er zijn, zoals bijvoorbeeld die polen zonder werkvergunning .

 

Maar waar laat je dan de voorlichtingsfunctie van de kamer? Niet alles kan op het scherm uitgelegd en niet iedereen wil graag informatie lezen in plaats van horen.

 

Gezien de hoeeelheid workshops die de kvk aanbied, en waar ze vast geen verlies op maken door gebrek aan animo, is er een taak voor ze. Dat weer naar lokale afdelingen van het Min. van EZ?

 

Naar de afdeling EZ van sommige gemeenten zou ik het sowieso niet toevertrouwen..... die staan toch onder een lokale politieke invloed. En die dependances van EZ, ja, die lijken dan weer op de oude kvk, maar dan zonder register.

En, de kamer staat nog enigszins los van de politiek, (vertegenwoordigers van ondernemers- en werkgeversorganisaties) en dat raak je dan kwijt, of moet ook weer in een nieuwe organisatie. Hoe wil je dat lijntje dan in stand houden?

 

[Nils de Witte]

Bijgaand persbericht van EZ.

 

Ik vroeg mij eigenlijk af, waarom handhaven we het handelsregister? Alle informatie die daar staat heb je ook opgegeven bij de belastingdienst.

 

Mijn voorstel is dan ook: Breng het handelsregister onder bij de belastingdienst en koppel het aan de aangifte. Is dat een goed idee?

 

We handhaven het handelsregister omdat dan dubieuze opdrachtgevers nog enigszins te checken zijn..... wat mij toch al twee builtjes bespaard heeft.....

Wel kun je stellen wat de plaats ervan moet zijn:kvk of belastingdienst. Verschil is dat gegevens van de kvk raadpleegbaar zijn, en die van de belastingdienst niet. In principe zou dat natuurlijk kunnen blijven, alleen worden dan de activiteiten overgeheveld.

 

Voordeel is dan wel dat je er snel achter bent hoeveel 'lege' bedrijven er zijn, zoals bijvoorbeeld die polen zonder werkvergunning .

 

Maar waar laat je dan de voorlichtingsfunctie van de kamer? Niet alles kan op het scherm uitgelegd en niet iedereen wil graag informatie lezen in plaats van horen.

 

Gezien de hoeeelheid workshops die de kvk aanbied, en waar ze vast geen verlies op maken door gebrek aan animo, is er een taak voor ze. Dat weer naar lokale afdelingen van het Min. van EZ?

 

Naar de afdeling EZ van sommige gemeenten zou ik het sowieso niet toevertrouwen..... die staan toch onder een lokale politieke invloed. En die dependances van EZ, ja, die lijken dan weer op de oude kvk, maar dan zonder register.

En, de kamer staat nog enigszins los van de politiek, (vertegenwoordigers van ondernemers- en werkgeversorganisaties) en dat raak je dan kwijt, of moet ook weer in een nieuwe organisatie. Hoe wil je dat lijntje dan in stand houden?

 

 

kijk ik ben niet van mening dat we het (raadpleegbare) handelsregister moeten opheffen. Bij de belastingdienst zou het register ook raadpleegbaar moeten zijn. Wat betreft credit checks, is dat niet het domijn van Graydon en consorten?

[R.I.P. - Benm]

Het handelsregister kan denk ik best verzorgd worden door de belastingdienst, momenteel zit je met de situatie dat bedrijven zich bijna altijd voor beide moeten aanmelden, en dat is dubbelop.

 

Uiteraard kan zo'n handelsregister best deels kostenloos ontsloten worden zoals de kvk nu ook doet. Voor het leveren van papieren uittreksels en dergelijke kan men de kostprijs berekenen. Overigens vind ik wel dat de kosten voor het hele systeem maar eens door de overheid ipv de ondernemer gedragen moeten worden; dat is tenslotte ook het geval bij registratie van de meeste andere zaken.

 

De voorlichtingsfunctie van de kvk is een ander punt, maar dat vraagt om een inhoudelijke keuze: In hoeverre moet de overheid deze voorlichting willen uitvoeren, en in hoeverre is er sprake van valse concurrentie met particuliere initiatieven (cursussen, seminars etc)?

 

Zelf vind ik iets als een kvk en haar voorlichting wel een mooi concept, maar ik zie niet in waarom alle ondernemers daar per se een verplichte bijdrage voor moeten betalen.

 

Wat betreft credit checks, is dat niet het domijn van Graydon en consorten?

 

Mogelijk.. het ligt momenteel niet bij de kvk's in ieder geval. Wellicht zou het helemaal niet zo gek zijn BKR gegevens toegankelijk te maken, desnoods alleen met expliciete toestemming van degene die je wilt checken.

[Gast mieke]

De KvK heeft een belangrijke functie in het handelsverkeer, want je kunt dit register raadplegen voor een paar essentiële gegevens.

Om te beginnen kun je zien welke vorm de onderneming heeft, hoe de verschillende BV's zich tot elkaar verhouden, enz. Als je een contract afsluit, kun je zien met welk bedrijf je van doen hebt.

Belangrijker: je kunt in het register zien wie bevoegd is voor wat. Als je een grote deal maakt, moet je dit altijd raadplegen. Is degene die de overeenkoms tekent, wel bevoegd tot tekenen?

Dan kun je ook nog zien of de onderneming de bevoegdheid heeft beperkt, in die zin dat bijvoorbeeld verplichtingen boven een bepaald bedrag slechts kunnen worden aangegaan door twee personen gezamenlijk.

Met kredietwaardigheid houden zij zich niet bezig, daarvoor is het BKR. Als jouw klant niet betaalt, kun je de vordering ter incasso aan een deurwaarderskantoor geven, die kan het BKR-register inzien en ook informeren bij andere deurwaarders in de buurt. Dan kom je er meestal wel snel achter of het een probleemgeval betreft. Helaas is het dan wel te laat. Ik zou niet weten waar je tevoren kunt informeren. De bureautjes die daarmee reclame maken hebben meestal geen echte info, alleen die info die zij ontvangen van startende ondernemers die argeloos een formulier invullen en retourneren dat hen door zo'n bureautje wordt toegezonden (en waarmee zij dan goed geld verdienen door de verkoop van die gegevens). En zo'n ondernemer vermeldt natuurlijk never dat hij niet kredietwaardig is.

 

Overigens, de KvK heeft dan wel een belangrijke functie (en kun je dus niet opheffen), maar een reorganisatie lijkt mij (als leek) niet gek: waarom zou de KvK in dit digitale tijdperk nog regionaal georganiseerd moeten worden, met tig van die enorme kantoren?

 

Lambert